Chinaseite.de Forum

ingo_001 hat geschrieben:Das mag FÜR DIESE MENSCHEN gelten - aber auch NUR FÜR DIESE MENSCHEN

Also deiner Meinung nach eine Ausnahme/ zwei Ausnahmen von der Regel? Da fängt es ja schon an. Wenn es bei der Definition von Farben "Ausnahmen" gibt, dann wird es sie in vielen anderen, und ja, auch innerhalb Deutschland erst recht - vielleicht latenter - geben. Und damit gäbe es eine allgemeingültige gleiche Wahrnhemung für alle nicht mehr.

ingo_001 hat geschrieben:Gleichzeitig aber eben auch, dass (in dem Fall Du) auch einen klaren Standpunkt hast, den Du dann auch in der Lage bist zu vertreten.
Auch in Deinen aktuellen Antworten merke ich davon nichts

Liegt vielleicht an deiner Wahrnehmung.

ingo_001 hat geschrieben: Schau Dir mal die ganzen Okonomie-"Säulenheiligen" an, denen die Politik bis 2008 völlig kritiklos nicht nur gefolgt ist, sondern auch die entspr. Gesetze in deren Sinne abgeändert hat.

Topas hat geschrieben: Ja, da wurde eine Meinung (mit egoistischen Hintergründen) unkritisch und unreflektiert übernommen bewusst böswillig oder unbewusst....

ingo_001 hat geschrieben:Klar, dass dieser "Beißreflex" kommt ... Du hast was studiert? Ach ja ... BWL
Da wird dann das Erlernte natürlich nicht mehr reflektiert, auch wenns offensichtlich ist, dass vieles eben NICHT so funktioniert, wie es jahrzehntelang gelehrt und quasi in Stein gemeißelt wurde

Schläge unter die Gürtellinie? Ich finde dies überhaupt nicht ok von dir!
1. Mein Posting - fallst du es noch nicht bemerkt hast, unterstützt deine vorige Aussage zu den Politikern.
2. Wie kannst du dann mit deiner lieben Logik also von einem Beißreflex reden? Holst du das Wörtchen immer raus, um Aussagen, die nicht deiner Logik entsprechen, zu diskreditieren?
3. Und was spielt jetzt bitteschön mein Studium für eine Rolle? Weil ich also BWler bin, bin ich deiner Meinung nach nicht in der Lage, erlerntes zu reflektieren. "Erlerntes so wie du es gerne hättest, oder was? Vorurteile pauschal aufgrund meiner Ausbildung, absprechen von sozialen Fähigkeiten - weil ich eine andere Auffassung vertrete als du. Nett. Was du alles so weißt. Das nennt mensch auch Schubladenken.

Denke mal drüber nach!

Nehmt euch doch'n Zimmer oder schreibt PNs

Topas hat geschrieben:

ingo_001 hat geschrieben:Das mag FÜR DIESE MENSCHEN gelten - aber auch NUR FÜR DIESE MENSCHEN

Also deiner Meinung nach eine Ausnahme/ zwei Ausnahmen von der Regel? Da fängt es ja schon an. Wenn es bei der Definition von Farben "Ausnahmen" gibt, dann wird es sie in vielen anderen, und ja, auch innerhalb Deutschland erst recht - vielleicht latenter - geben. Und damit gäbe es eine allgemeingültige gleiche Wahrnhemung für alle nicht mehr.

Bleiben wir mal schön bei DEINEM Beispiel.
Und nur weil es da marginale Ausnahmen in der WAHRNEHMUNG gibt, hat das KEINE AUSWIRKUNG aus die LOGIK.

ingo_001 hat geschrieben:Gleichzeitig aber eben auch, dass (in dem Fall Du) auch einen klaren Standpunkt hast, den Du dann auch in der Lage bist zu vertreten.
Auch in Deinen aktuellen Antworten merke ich davon nichts

Topas hat geschrieben:Liegt vielleicht an deiner Wahrnehmung.

Nein, es liegt an Deinem "Woher weißt Du das".
Einfach mal Deine eigenen Postings lesen - und schon wirst Du es lesen

ingo_001 hat geschrieben:Schau Dir mal die ganzen Okonomie-"Säulenheiligen" an, denen die Politik bis 2008 völlig kritiklos nicht nur gefolgt ist, sondern auch die entspr. Gesetze in deren Sinne abgeändert hat.

Topas hat geschrieben:Ja, da wurde eine Meinung (mit egoistischen Hintergründen) unkritisch und unreflektiert übernommen bewusst böswillig oder unbewusst....

Erstmal: Als Kommunikationsfachmann weißt Du sicher, dass man in einem Meinungsaustausch mit dem Jeweils anderen das "Du" bzw. "Sie" verwenden solltest.
Da ich ja der Angesprochene bin, kannst Du das ruhig auch so formulieren

Aha, ich bzw. meine Hintergründe dieser Kritik sind egoistisch ...
Da hat aber einer Scheuklappen vor beiden Augen - und der bin nicht ich.
Falls Du es nicht mitbekommen haben solltest: Diese Kritik wird weltweit geäußert (natürlich nicht von den Verursachern und den Nutznießern der Finanzkrise).
Was aber auch nicht anders zu erwarten war.
Da Du (nehme ich einfach mal an) kein Profiteur des Finanzdesasters bist, bleibt da für mic als einzig logische Erklärung, dass Du Dich in Deiner Studienehre gekränkt fühlst -> Beißreflex.

ingo_001 hat geschrieben:Klar, dass dieser "Beißreflex" kommt ... Du hast was studiert? Ach ja ... BWL
Da wird dann das Erlernte natürlich nicht mehr reflektiert, auch wenns offensichtlich ist, dass vieles eben NICHT so funktioniert, wie es jahrzehntelang gelehrt und quasi in Stein gemeißelt wurde

Topas hat geschrieben:Schläge unter die Gürtellinie? Ich finde dies überhaupt nicht ok von dir!

Nein, keine Schläge (wohin auch immer) - das war eine ANNAHME, gestützt darauf, das sich am dies bzgl. System nach wie vor nichts geändert hat ... mehr nicht.
Und dass Du nun mit "!" arbeitest, läßt mich doch vermuten, dass Dir diese Kritik nicht gefällt.
Mir gefallen auch einige Dinge nicht - aber deshalb muss ich noch lange keine "!" verwenden.
Jedenfalls nicht bei einem Meinungsaustausch.
Andererseits zeigt mir das eindeutig, dass auch Du (wie jeder andere Mensch auch) in bestimmten Situationen emotional reagierst - auch wenn das manchmal im Nachhinein betrachtet nichts außer "Dampf ablassen" gebracht hat.
Das ist übrigens die Triebfeder aller Demonstranten: "Dampf ablassen", weil sie bzw. deren Anliegen nicht gehört oder als nichtig eingestuft wurden.

Topas hat geschrieben:1. Mein Posting - fallst du es noch nicht bemerkt hast, unterstützt deine vorige Aussage zu den Politikern.

Das freut mich ja auch - ehrlich.

Topas hat geschrieben:2. Wie kannst du dann mit deiner lieben Logik also von einem Beißreflex reden? Holst du das Wörtchen immer raus, um Aussagen, die nicht deiner Logik entsprechen, zu diskreditieren

Wie bzw. warum ich das mache, steht ja weiter oben.
Und es gibt nicht Deine oder meine Logik, sondern nur DIE Logik

Topas hat geschrieben:3. Und was spielt jetzt bitteschön mein Studium für eine Rolle? Weil ich also BWler bin, bin ich deiner Meinung nach nicht in der Lage, erlerntes zu reflektieren. "Erlerntes so wie du es gerne hättest, oder was? Vorurteile pauschal aufgrund meiner Ausbildung, absprechen von sozialen Fähigkeiten - weil ich eine andere Auffassung vertrete als du. Nett. Was du alles so weißt. Das nennt mensch auch Schubladenken.

Hast Du schon mal was von dem Begriff "Betriebsblind" gehört?
Es ist manchmal nicht nur hilfrich, sondern auch nötig, "Außenstehende" hinzu zu ziehen, weil man selbst ggfs. in eingefahrenen Denkschemata steckt, ohne sich dessen bewusst zu sein.

Topas hat geschrieben:Denke mal drüber nach!

Zum Thema "!" - s. weiter oben

Ach bevor ichs vergesse: Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten
Und das ganz ohne "!" - ist einfach viel erholsamer

ingo_001 hat geschrieben:Und nur weil es da marginale Ausnahmen in der WAHRNEHMUNG gibt, hat das KEINE AUSWIRKUNG aus die LOGIK.

Und Logik wird vom Menschen als solche definiert. Also ist diese immer auch abhängig von der Wahrnehmung. Ich spreche hier nicht von z.B. naturwissenschaftlichen Gesetzmäßigkeiten, sondern viel eher z.B. von Definitionen, deren Gesetzmäßigkeit von Menschen auf Basis einer Übereinkunft getroffen werden. Und dazu zählen nunmal z.B. das soziale Miteinander, deren Beurteilung (eine Gesetzmäßigkeit vergleichbar mit den Naturwissenschaften - z.B. Verhalten von Licht unter bestimmten physikalischen Bedingungen - gibt es dort nicht) auf der menschlichen Wahrnehmung beruht.

Menschliches Verhalten und in der Folge auch eine getroffene Übereinkunft (formuliert z.B. in Gesetzen) , was z.B. als "gerecht" gilt und was nicht, beruht auf der Wahrnehmung. Und die ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich.

Übrigens: Diesen Zusammenhang kannst du nachlesen:
z.B. in der Forschung Alfred Korzybski's (Quelle: Wikipedia):

Das vielleicht bekannteste Zitat aus seinem Hauptwerk Science and Sanity lautet: „Die Landkarte ist nicht die Landschaft, aber wenn die Landkarte der Struktur der Landschaft ähnlich ist, ist sie brauchbar“. Es zielt darauf ab, dass der Mensch in zwei Welten lebt: in der Welt der Sprache und der Symbole und in der realen Welt der Erfahrung. Korzybski legte dar, dass die Welt der Sprache eine Abstraktion der Welt der Erfahrung ist und daher die Abstraktion (die Landkarte) niemals mit der Erfahrung (der Landschaft) identisch sein kann. Und er wies auf folgendes hin: Wenn die sprachliche Welt die Welt der Erfahrung nicht adäquat abbildet, läuft der Mensch, geleitet von einer falschen Landkarte, in die Irre. Die auf dem „ist“ der Prädikation eines begrifflich beziehungsweise sprachlich erklärbaren Phänomens oder dem „ist“ der Identität von etwas beruhenden Landkarten sind prinzipiell falsch, weil sie eine Identität zwischen einem Phänomen und seiner sprachlichen Benennung behaupten. Ein Phänomen ist niemals identisch mit der sprachlichen Kategorie, mit welcher es beschrieben wird. Sprache ist demnach gleichsam eine Landkarte der Wirklichkeit. In seinem Buch stellt Korzybski dar, dass das menschliche Gehirn fähig ist, allein auf die Landkarte zu reagieren und das dargestellte Gelände (im Extremfall) vollständig zu vergessen. Das bedeutet, dass das menschliche Gehirn dazu fähig ist, etwas für wahr zu halten beziehungsweise zu glauben, was es nicht gibt, und dann damit aufhört, zu überprüfen, ob es das wirklich gibt. Das kann zu gravierenden Fehlentscheidungen führen, vor denen Korzybski angeblich warnen wollte.

ingo_001 hat geschrieben:ingo_001 hat geschrieben:
Schau Dir mal die ganzen Okonomie-"Säulenheiligen" an, denen die Politik bis 2008 völlig kritiklos nicht nur gefolgt ist, sondern auch die entspr. Gesetze in deren Sinne abgeändert hat.

Topas hat geschrieben:
Ja, da wurde eine Meinung (mit egoistischen Hintergründen) unkritisch und unreflektiert übernommen bewusst böswillig oder unbewusst....

Erstmal: Als Kommunikationsfachmann weißt Du sicher, dass man in einem Meinungsaustausch mit dem Jeweils anderen das "Du" bzw. "Sie" verwenden solltest.
Da ich ja der Angesprochene bin, kannst Du das ruhig auch so formulieren

Aha, ich bzw. meine Hintergründe dieser Kritik sind egoistisch ...
Da hat aber einer Scheuklappen vor beiden Augen - und der bin nicht ich.
Falls Du es nicht mitbekommen haben solltest: Diese Kritik wird weltweit geäußert (natürlich nicht von den Verursachern und den Nutznießern der Finanzkrise).
Was aber auch nicht anders zu erwarten war.
Da Du (nehme ich einfach mal an) kein Profiteur des Finanzdesasters bist, bleibt da für mic als einzig logische Erklärung, dass Du Dich in Deiner Studienehre gekränkt fühlst -> Beißreflex.

Da ich ja der Angesprochene bin, kannst Du das ruhig auch so formulieren

Nein, nicht du als Person, sondern deine von dir erwähnten Säulenheiligen sind die angesprochenen....

Aaah, ok, jetzt weiß ich, was dein Problem hier ist: Du hast meine Aussage ganz falsch verstanden. (Wahrnehmung lässt grüßen ). Ich habe mich gerade gefragt, warum um himmelswillen ich jetzt in meinem Satz ein "Du" oder "Sie" hätte hineinformulieren sollen? Das wäre nur dann ok, wenn ich diesen einen Satz auch auf dich beziehen würde. So zumindest hast du es aber scheinbar verstanden (Daher auch deine Antwort: "Aha, ich bzw. meine Hintergründe dieser Kritik sind egoistisch ..."). Jetzt sage ich dir: Es ist kein "Du" oder "Sie darin, weil sich meine Aussage nicht auf dich bezieht! mit "Meinung mit egoistischen Hintergründen" sind die von dir erwähnten Politiker gemeint, nicht du selbst. Meine Aussage stimmt deiner zu, der inhaltliche Bezug ist auf die von dir erwähnten Politiker bezogen. Bitte lese die Aussage noch mal ganz in Ruhe.

ingo_001 hat geschrieben:dass Du Dich in Deiner Studienehre gekränkt fühlst -> Beißreflex.

Jetzt erklärt sich auch diese Aussage von dir. Wenn du obiges verstanden hast, dann macht auch dein Beißreflex, den du mir unterstellt, schlicht und einfach keinen Sinn. Nochmal: Meine gesamte Aussage bezog sich zustimmend (Daher auch ein "Ja, da.." am Anfang) auf deine Ökonomie-Säulenheiligen und Politiker, nicht auf einen ingo.....

Und dann hoffe ich noch, dass du meine "!" entsprechend einordnest, weil ich habe mich wirklich extrem gewundert, warum mir meine Zustimmung zu deiner Aussage jetzt als Beißreflex abgetan wird. Aber: Bei einer Sache bleibe ich: Unabhängig davon kann es nicht sein, dass mir aufgrund meiner Ausbildung pauschal ein bestimmtes Weltbild oder Verhalten unterstellt wird.

Frohe Weihnachten

In Dresden wurden Leuten per anonymer Mails 10 Euro/Stunde angeboten, wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen. Barzahlung am Ende der Demo.

Vielleicht kann mal einer der BND-Mitleser mal eine kurze Erklaerung dazu abgeben.

egon hat geschrieben:In Dresden wurden Leuten per anonymer Mails 10 Euro/Stunde angeboten, wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen. Barzahlung am Ende der Demo.

Vielleicht kann mal einer der BND-Mitleser mal eine kurze Erklaerung dazu abgeben.

Aber der 1. April ist doch erst in über drei Monaten!

Laogai hat geschrieben:

egon hat geschrieben:In Dresden wurden Leuten per anonymer Mails 10 Euro/Stunde angeboten, wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen. Barzahlung am Ende der Demo.

Vielleicht kann mal einer der BND-Mitleser mal eine kurze Erklaerung dazu abgeben.

Aber der 1. April ist doch erst in über drei Monaten!

Guckst Du hier:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... 0BCABB4756

PS: Hatte den Link gestern extra mal nicht dazu gepackt, um zu....

egon hat geschrieben: Guckst Du hier:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... 0BCABB4756

PS: Hatte den Link gestern extra mal nicht dazu gepackt, um zu....

Dieser "Kopp-Verlag" ist nicht unbedingt eine ernstzunehmende Quelle.
Ich sage es mal so. Die Plakate, Lautsprecher, Bühnen von Pegida muss auch einer finanzieren, wenn man dann 5 "Luftballonverteiler" gegen Pegida bezahlt hätte, fände ich dass jetzt auch nicht so skandalös.
Ich drehe den Spieß mal um...was sollen diese ganzen Pro-Putin Plakate bei den Demos?
Putin sucht schon seit langem Kontakt zu den europäischen Rechten, gleichzeitig sieht er eine Bedrohung durch ukrainische "Faschisten".
Wer garantiert mir denn, dass Pegida nicht etwas Zuwendung aus Russland erhält?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 05356.html

Ich habe den Eindruck, dass sich der konservative Kern der Union für die "Nach-Merkel-Zeit" wieder neu formiert und wir dann ganz sicher keine 200000 Asylanten pro Jahr mehr haben werden.

Danach können die in Dresden wieder gegen "GEZ" und "Lügenpresse" demonstrieren, dass ist mir alles einfach zu irrational.
Vielleicht kommen dann noch Chemtrailproteste dazu.

Früher gab es einzelne solcher Verschwörungstheoretiker in jeder Dorfkneipe. Die hatten dann ein Buch von Erich von Däniken gehabt, heute treffen sich diese Knalltüten im Internet und merken leider, dass sie nicht alleine sind.

egon hat geschrieben:Hatte den Link gestern extra mal nicht dazu gepackt, um zu....

Es wäre auch besser gewesen, du hättest den Link gar nicht in Bezug auf deine weiter oben aufgestellten Behauptungen gebracht, denn damit hast du -mal wieder- dein mangelndes bis nicht vorhandenes Leseverständnis und deine "kreative" Auslegung von Sachverhalten unter Beweis gestellt.

Nochmal zurück zu deiner Behauptung, die sich auf den Artikel auf Kopp Online stützen sollen:

egon hat geschrieben:In Dresden wurden Leuten per anonymer Mails 10 Euro/Stunde angeboten, wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen. Barzahlung am Ende der Demo.

Ist dir überhaupt bekannt, was das Wort "anonym" bedeutet? Dem Artikel ist doch ganz eindeutig zu entnehmen, dass der Absender für das Stellengebot alles andere als anonym ist.

Und natürlich wurden keine 10 Euro pro Stunde dafür gezahlt "wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen". Von einer "Barzahlung am Ende der Demo" ist da auch nichts zu lesen.

Nochmal zurück zur Frage auf Seite 1:

sweetpanda hat geschrieben:Was haltet ihr von PEGIDA?

Pegdida ist für mich der traurige Beweis, dass auch 25 Jahre nach der "Wende" viele Bürger aus der ehemaligen DDR noch immer nicht in einer mündigen Demokratie angekommen sind. Was sicherlich an einer fehlenden bzw. verfehlten Integrationspolitik liegt.

Früher gab es einzelne solcher Verschwörungstheoretiker in jeder Dorfkneipe. Die hatten dann ein Buch von Erich von Däniken gehabt, heute treffen sich diese Knalltüten im Internet und merken leider, dass sie nicht alleine sind.

Ja genau, ist ja alles eine Verschwörungstheorie. Weiss zwar nicht wie von Däniken da mit reinspielt (bei PEGIDA), aber laut RTL sind ja auch die Theorien die von der "offiziellen" Berichterstattung über 9/11 abweichen aus dem rechten Sprektrum. Ist ja total unlogisch, dass bei dieser lückenlosen Aufklärung noch Raum für Spekulationen bleibt.

Pegdida ist für mich der traurige Beweis, dass auch 25 Jahre nach der "Wende" viele Bürger aus der ehemaligen DDR noch immer nicht in einer mündigen Demokratie angekommen sind. Was sicherlich an einer fehlenden bzw. verfehlten Integrationspolitik liegt.

Tut uns voll leid, dass wir nicht richtig integriert wurden und daher nicht wissen wie wir uns in einer "mündigen Demokratie" zu verhalten haben. -.-

Laogai hat geschrieben:

egon hat geschrieben:Hatte den Link gestern extra mal nicht dazu gepackt, um zu....

Es wäre auch besser gewesen, du hättest den Link gar nicht in Bezug auf deine weiter oben aufgestellten Behauptungen gebracht, denn damit hast du -mal wieder- dein mangelndes bis nicht vorhandenes Leseverständnis und deine "kreative" Auslegung von Sachverhalten unter Beweis gestellt.

Nochmal zurück zu deiner Behauptung, die sich auf den Artikel auf Kopp Online stützen sollen:

egon hat geschrieben:In Dresden wurden Leuten per anonymer Mails 10 Euro/Stunde angeboten, wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen. Barzahlung am Ende der Demo.

Ist dir überhaupt bekannt, was das Wort "anonym" bedeutet? Dem Artikel ist doch ganz eindeutig zu entnehmen, dass der Absender für das Stellengebot alles andere als anonym ist.

Und natürlich wurden keine 10 Euro pro Stunde dafür gezahlt "wenn sie an den Gegendemos zu Pegida teilnehmen". Von einer "Barzahlung am Ende der Demo" ist da auch nichts zu lesen.

Nochmal zurück zur Frage auf Seite 1:

sweetpanda hat geschrieben:Was haltet ihr von PEGIDA?

Pegdida ist für mich der traurige Beweis, dass auch 25 Jahre nach der "Wende" viele Bürger aus der ehemaligen DDR noch immer nicht in einer mündigen Demokratie angekommen sind. Was sicherlich an einer fehlenden bzw. verfehlten Integrationspolitik liegt.

Solange sich die wahren Auftraggeber hinter einer PR - Agentur verstecken, kann man von anonym sprechen. Es sei denn, Du Laogai hast da weitere Informationen?
Ich weiss ja Laogai, dass Du jetzt nicht gerade gluecklich darueber bist, auf meinen ersten Beitrag bezueglich der Bezahlung der Gegendemonstranten gleich mal wieder mit so sinnfreien Beitraegen wie 1. April reingehauen zu haben.
War aber jetzt nicht so schlimm, sich auch gleich mit zu solchen Aussagen ueber Bewertung der Buerger der Ex-DDR zu deklassieren.
Wie auch immer, musst Du selbst wissen, was Du von Dir gibst.

Zum Thema Pegida findet man z.B.:

Die vehement einseitige Kritik der vergangenen Tage, so scheint es, hat der Bewegung mehr Zulauf beschert. »Nachdem die Leitmedien in der vorigen Woche so auf uns eingedroschen haben«, erklärt ein grauhaariger, stämmiger Rentner aus Berlin, »kommen wir diesmal erst recht«.
Der Mann ist am Abend mit seiner Frau 260 Kilometer weit angereist, um zum zweiten Mal in drei Wochen an der PEGIDA-Kundgebung teilzunehmen.

Zum Thema Medien:

Wieso kann man das letzte Interview von Udo Juergens nirgends bei den grossen deutschen Medien finden?

https://www.youtube.com/watch?v=YOPJHfXUf7Y

Das Interview hat er uebrigens einen Tag vor seinem (ploetzlichen, natuerlichen) Tod gegeben.
Komisch, komisch. Jeder Bademantel den er mal besessen hat, wurde bis Details kleingetreten, aber ein Interview mit solchem Inhalt ist keine Veroeffentlichung wert?!?

egon hat geschrieben: Zum Thema Medien:

Wieso kann man das letzte Interview von Udo Juergens nirgends bei den grossen deutschen Medien finden?

https://www.youtube.com/watch?v=YOPJHfXUf7Y

Das Interview hat er uebrigens einen Tag vor seinem (ploetzlichen, natuerlichen) Tod gegeben.
Komisch, komisch. Jeder Bademantel den er mal besessen hat, wurde bis Details kleingetreten, aber ein Interview mit solchem Inhalt ist keine Veroeffentlichung wert?!?

De mortuis nihil nisi bene. Über die Toten soll man nur Gutes reden. Bei den Rückblicken bitte nur leichte Kost.

http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 92742.html

Einfach mal die 5 Minuten anhören, wenn diese Änderungen tatsächlich so umgesetzt werden ist eigentlich alles in vernünftige Bahnen gelenkt.
Wer nicht glaubhaft darstellen kann oder eher will, woher er kommt, kann erst gar keinen Asylantrag mehr stellen.
Nix mehr mir Pass wegwerfen usw. und dadurch eine jahrelange Duldung erhalten die eine Abschiebung nach Jahren unmöglich macht. Ganze "Horden" von Anwälten würden dann umsatteln müssen, dass süße Leben dieser feinen Herren ist dann zu Ende.

Langjährig "Geduldete" sollen dann eine Aufenthaltserlaubnis bekommen, wenn sie ihren Unterhalt bereits überwiegend selbst erarbeiten.
Die Hürden dafür sind sehr hoch, denn für Besitzer einer Duldung gelten drei Voraussetzungen, um eine Arbeitserlaubnis zu erhalten:


1.Sie müssen sich seit mindestens einem Jahr erlaubt oder geduldet in Deutschland aufhalten (die Aufenthaltszeiten mit Aufenthaltsgestattung zählen mit)
2.Die Agentur für Arbeit muss zustimmen – d. h. die Vorrangprüfung und die Prüfung der Arbeitsbedingungen müssen positiv durchlaufen sei
3.Es darf kein Arbeitsverbot vorliegen.

Hier gibt der Bundesinnenminister -clever wie er ist- nur ein scheinbares Angebot. Nur einige Ärzte aus dem Iran oder arabischen Krisengebieten sind in der Lage über diese hohen Hürden zu springen.
Insbesondere dann wenn sie vielleicht hier Studiert hatten.
Es handelt sich hierbei um eine versteckte kanadische/australische Einwanderungspolitik die Leuten die was auf dem "Kasten" haben die Hand reicht, "Luftpumpen" aber schnell Heim schickt.

Hinzu kommen die geplanten "Asylantragslager" in den Ländern die an die EU grenzen. Jeder der nicht diesen legalen neuen Weg geht und trotzdem absichtlich illegal einreist, wird dann immer sofort Abgeschoben.
Alle Menschen deren Anträge dann beispielsweise in Tunesien abgelehnt werden, erhalten von der EU Unterstützung um wieder in ihre Heimatländer zu kommen. Die Ablehnungsquote wird - wie schon jetzt- bei 90%-95% liegen. Spätestens nach 2 Jahren wird sich die Aussichtslosigkeit der Vorhaben soweit herumgesprochen haben, dass die jungen Männer die bisher ihr wirtschaftliches Glück im goldenen Europa suchten, auch wieder in ihrem Heimatländen mit Anpacken werden.
Vielleicht hapert es in einigen Ländern auch an der Entwicklung weil viele ihre Bemühungen in der Heimat schon eingestellt hatten, da sie ihre Kräfte nur auf das "Eindringen" in das scheinbare Schlaraffenland Europa richteten.
Der Wiederaufbau nach dem zweiten Weltkrieg hätte hier sicher auch nicht funktioniert, wenn man immer nur von "reichen Onkel aus Amerika" geträumt hätte.

sweetpanda hat geschrieben:

egon hat geschrieben: Zum Thema Medien:

Wieso kann man das letzte Interview von Udo Juergens nirgends bei den grossen deutschen Medien finden?

https://www.youtube.com/watch?v=YOPJHfXUf7Y

Das Interview hat er uebrigens einen Tag vor seinem (ploetzlichen, natuerlichen) Tod gegeben.
Komisch, komisch. Jeder Bademantel den er mal besessen hat, wurde bis Details kleingetreten, aber ein Interview mit solchem Inhalt ist keine Veroeffentlichung wert?!?

De mortuis nihil nisi bene. Über die Toten soll man nur Gutes reden...

Darf ich Dich also so verstehen, dass es schlecht von Udo Juergens war es zu verurteilen, dass ein 70jaehriger Deutscher von jungen Auslaendern zusammengeschlagen und am Boden liegend als "scheiss Deutscher" beschimpft wurde?
Todschweigen und ignorieren, wenn Grenzen gesetzt werden, jemand mal den Mund aufmacht und sagt: "Hier ist Schluss.", im Gegenzug abwiegeln, leugnen, vertuschen...
Ist es nicht genau das, was die Pegidademonstranten auf die Strasse treibt?

egon hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch?v=YOPJHfXUf7Y

Das Interview hat er uebrigens einen Tag vor seinem (ploetzlichen, natuerlichen) Tod gegeben.
Komisch, komisch. Jeder Bademantel den er mal besessen hat, wurde bis Details kleingetreten, aber ein Interview mit solchem Inhalt ist keine Veroeffentlichung wert?!?

Abgesehen vom Inhalt, womit er ja völlig recht hat (worum es den "Pegiden" aber gar nicht geht!), hast du dich da aber von jemandem ganz schön an der Nase rumführen lassen... Bei all der Diskussion hier, bitte nicht das Lesen verlernen
Unter dem Video steht: HOCHGELADEN AM 20.05.2011!!!!
Warum soll denn jemand das Interview jetzt rauskramen und mit dem Verstorbenen Populismus betrieben? Udo Jürgend war übrigens auch bekannt dafür, ein Herz für Migranten und Asylanten zu haben!

egon hat geschrieben:Solange sich die wahren Auftraggeber hinter einer PR - Agentur verstecken, kann man von anonym sprechen.

Du weißt also wirklich nicht was anonym bedeutet und bestätigst meine Vermutung.

Nach deiner Definition ist alles anonym, denn du kannst nie wissen, ob ein Auftraggeber hinter einer Nachricht steckt, und wenn ja welcher.

Auf meine weiteren Einwände bezüglich deiner "Enthüllungen" bist du zum Glück nicht eingegangen. Das wäre nämlich noch peinlicher für dich geworden.