Bei mir auch nicht - und bei Millionen von Chinesen wohl auch nicht.Dennis (CDS) hat geschrieben:Egal wie die Gründe auch aussehen mögen, zu einem Verständnis meinerseits führen sie nicht.TaugeNix hat geschrieben:Interessante Statistik - also war es wenn nicht "vorhersehbar" zumindest nicht völlg abwegig. Aber, wie Simon schon schrieb: zur Bauzeit waren wohl andere Dinge "wichtiger", und - wie ich schon schrieb- herrschte wohl auch Geldknappheit, Unwissendheit oder fahrlässige Inkaufnahme.
Ich wollte eigentlich mit der "Schul"-Theorie auch niemanden von Schuld freisprechen, sondern nur sagen, dass es u.U. nicht allein an Korruption gelegen haben mag.
Richtig, sehe ich auch so. Aber ich fürchte, und dafür kenne ich China schon zu gut, dass die Schuldigen eben schnell ausgemacht werden, ein paar korrupte "Bauernopfer" hingerichtet werden - und die Sache dann als erledigt deklariert wird.Aber irgendwo gibt es Gefahren die man nicht einfach übersehen und sich hinterher damit rechtfertigen kann es nicht besser gewusst zu haben. [...] Und wie gesagt, dass sind alles Zahlen und Fakten, die schon längst bekannt waren und in der Form erstmal unwiderlegbar sind. Davon gehe ich erstmal aus und sieht auch nach mehrmaligem Hinsehen alles andere als zufriedenstellend aus.
Und insbesondere daran stoße ich mich an: denn die "Schul"-Theorie zeigt eben auch (wie auch deine Wiki-Statistik), dass es mehr und vielleicht schwerwiegendere Fehler gab, als sich schmieren zu lassen. Die dann auf höhere Ebenen zurückgehen als auf die ausführenden Kräfte, wogegen sich diese Ebenen zu wehren wissen (was man in Deutschland mit natürlich deutlich weniger traurigem Hintergrund bei Huber und der BayernLB in ähnlichem Maße sehen kann oder damals Joschkas Visa-Affäre, usw.).
Das Ganze soll jetzt aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass ich nach wie vor den Einsatz der politischen Führung für richtig und wichtig halte, auch wenn es natürlich Kritikpunkte gibt.
Gruss,
TaugeNix^hofft erstmal auf die Rettung der Überlebenden..

