25. Jahrestag TianAnMen Massaker

[Laogai]

Schmidt war damals gerade dort!

Schmidt kam erst ein paar Tage nach dem 4. Juni nach Peking, war also kein direkter Augenzeuge.

[Phytagoras]

Ich hab gelesen der Helmut Schmidt hat gesagt, das mit dem sogenannten Massaker war gar nicht so wie die uns immer sagen. Erstens waren das keine 2600 Tote und zweitens waren das Krawallos, die Steine und Brandbomben auf die Armee geworfen haben. Ich meine, die Armee ist nicht zimperlich, die haben sich eben einfach gewehrt. Was erwartet man denn wenn man eine Armee angreift?

Falls einer nicht weiss um was es geht:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... saker.html

Ich finde jedenfalls auch, dass der Schmidt da nicht unrecht hat. Oder was?

Ja. Die Videos, die es davon gibt, waren natürlich alle Fake. Und Brandbomben. Sieht man ja überall auf den Videos...
Der Kerl, der geschrien hat, was das soll, dass man auf die eigenen Leute schießt und dann, als er den Soldaten den Rücken umkehrte hinterrücks erschossen wurde. Der hatte wahrscheinlich auch Brandbomben bei sich...

Sorry, aber das Massaker verteidigen selbst die Chinesen, die ich hier in Beijing kenne, niemals. Und man kennt auch einige, die selbst dabei waren...

[Squire]

Nochmal zurück zum eigentlichem Thema:

Google.de, Goggle.com etc. via PC (sprich DSL oder was immer unser Hotel hat) wird geblockt. Leider auch mein VPN Anbieter. Süddeutsche zum Teil - alles was sich um den Jahrestag dreht ...

Interessanterweise komm ich mittels Smartphone auf alle Google Dienste - mit chinesischer Karte im China Mobile Netz

[Luntan]

Beim Herr Schmidt ist noch anzumerken dass er sich im Winter 1941-1942 als Offizier selber an der Belagerung von Leningrad beteiligt hat. Dabei sind pro Tag mehrere tausend Zivilisten verhungert. Wenn man so etwas selber gemacht hat erscheinen die Ereignisse in Beijing vom Juni 1989 als Bagatelle.

Er spricht und schreibt eben aus eigener Erfahrung...

[mazzel]

Was versuchst du hier zu beweisen bzw. zu erklaeren, KaicoX?
Was ist das denn bitte fuer eine Argumentation wenn man sagt: Wer einen staerkeren aergert, muss damit rechnen, dass der mit aller Kraft zurueck schlaegt? Wenn man es mit einem hirnlosen Schlaeger zu tun hat, mag das stimmen, aber hat eine Armee der Volksrepublik nicht auch eine Verantwortung gegenueber dem Volk? Diese Verantwortung sieht bestimmt nicht vor, gewaltbereite Demonstranten mit aller Kraft umzubringen. Wenn versucht wurde, die Demonstranten moeglichst friedlich zu bezwingen, haette es sicher nicht mehrere tausend Tote gegeben (egal ob es jetzt 1780 oder 2600 waren). Aber einfach so viele demonstranten wie moeglich, auch unbewaffnete, zu erschiessen, kann und darf kein Loesungsweg sein. Auch nicht bei Brandbomben.

[Shenzhen]

Auch nicht bei Brandbomben.

Nee stimmt, die sollte man anschliessend in den Streichelzoo einladen.... also manchmal.....

[reservekasper]

@KaicoX wenn es denn eine gerechte Niederschlagung eines terrostischen Aufstands war: wird die denn in China auch öffentlichkeitswirksam gefeiert?

Wer möchte kann ja mal die chinesische Firewall mit dem Livestream vom Gedenken an die "Terroristen" aus dem Victoria Park in Hong Kong testen:

http://64event.alliance.org.hk/

http://new.livestream.com/memo6425

Los geht die Übertragung wohl in 3,5 Stunden. Ich schau mir den Stream nicht an sondern erlaube mir persönlich eine Kerze für die "Terroristen" hochzuhalten.

Einige europäische Brillen gingen wohl auch an Chinesen

http://hongwrong.com/victoria-park-vigil-2013/

[Phytagoras]

Nochmal zurück zum eigentlichem Thema:

Google.de, Goggle.com etc. via PC (sprich DSL oder was immer unser Hotel hat) wird geblockt. Leider auch mein VPN Anbieter. Süddeutsche zum Teil - alles was sich um den Jahrestag dreht ...

Interessanterweise komm ich mittels Smartphone auf alle Google Dienste - mit chinesischer Karte im China Mobile Netz

Seltsamerweise krieg ich über andere Suchmaschinen alles raus. Was bringt es Google zu blocken, wenn man über Yahoo und co. dennoch alles drüber findet?

[Laogai]

Seltsamerweise krieg ich über andere Suchmaschinen alles raus. Was bringt es Google zu blocken, wenn man über Yahoo und co. dennoch alles drüber findet?

Einfach mal lesen (und natürlich auch darüber nachdenken):

Wenn ich aber über Baidu nach dem Begriff "Tiananmen Massaker" suche, werden auch kritische Links aufgelistet. Zensiert Baidu nur in China?

Funktioniert in China auch - sogar Links zur Wikimedia mit entspr. Beitraegen gehen.

Ich denke eh das mit google hat eher wirtschaftliche Gruende - so kann man Google als Buhmann hinstellen - was sie ja auch faktisch sind - in anderen Laendern zensiert das ach so freie google ja auch politisch, nur in China stellen sie sich quer - das ist alles eine reine Geldangelegenheit. Google wollte "China" nicht genug zahlen und "China" versucht nun google klein zu halten - funzt ja auch - in China benutzt eh kaum einer google.

[mazzel]

@kaicox:
Das hat gar nichts mit europaeischer Brille zu tun. Das ist meine persoehnliche Meinung. Egal ob das nun in China oder sonst wo auf der Welt passiert ist. Was da passiert kann und will ich mir nicht schoen reden. Du hast bei deiner Meinungsbildung sicher auch alle Aspekte die zu dem Vorfall gefuehrt haben beruecksichtigt und bist am Ende zu dem Schluss gekommen: Platt machen, die Demonstranten (Terroristen)!

@Shenzhen: Wer weiss, vieleicht haette das was gebracht? Ich bin eben der Meinung, dass man Gewalt nicht mit noch haerterer Gewalt entgegen treten sollte. Ist vieleicht etwas blauaeugig und naiv, aber ich haette es lieber, wenn es in der Welt etwas netterer zugehen wuerde. Und Gewalt mit noch staerkerer Gegengewalt nieder zu schlagen ist da meiner Meinung nach nicht der richtige Weg.

[Sarilas]

Ich hörte es stimmt nicht

[tigerprawn]

nd Gewalt mit noch staerkerer Gegengewalt nieder zu schlagen ist da meiner Meinung nach nicht der richtige Weg.

Sondern? Was wäre da ein richtiger Weg?

[Yingxiong]

Was man immer im Hinterkopf behalten sollte: wie wäre die Weltgeschichte weiter gegangen, hätte es nicht Verhaltensweisen oder Kriege gegeben, die in ihrer Situation so extrem waren, dass andere gesagt haben, das wollen wir nicht (nochmal).

Bis zum 2. Weltkrieg wollten die Völker ihre Gebiete immer wieder durch Kriege ausweiten. Die Art, wie Hitler "gehaust" hat, hat das Denken in der Welt verändert: so etwas wollen wir nie wieder.
Folge: Heute versuchen die meisten Länder lieber Kriege zu vermeiden.

Oder 1989:
Die Vorfälle in China haben dazu geführt, dass die DDR-Funktionäre und die damalige sowjetische Führung auf keinen Fall Waffen einsetzen wollten.

Wären beide Vorfälle nicht in der Form passiert, hätte es wohl in der Folgezeit deutlich mehr Tote gegeben. Manchmal muss man Vorfälle auch aus anderen Perspektiven sehen. In der Psychologie und im Bereich Verhaltensmodifikation nennt man dies daher auch "Perspektivwechsel".

[Sarilas]

nd Gewalt mit noch staerkerer Gegengewalt nieder zu schlagen ist da meiner Meinung nach nicht der richtige Weg.

Sondern? Was wäre da ein richtiger Weg?

Es wurde was mit Gewalt niedergeschlagen, aber was? Wenn selbst westliche Nachrichten langsam aber sicher vom brennenden Tam Zug springen, sollte man darüber nachdenken und sich nochmal fragen was den nun stimmt und was nicht, nur weil es in den Nachrichten steht muss es nicht stimmen.

Ich selber hörte es waren 2 Proteste, ein friedlicher der auch so endete und ein weiterer, auch am Anfang friedlicher der nicht so friedlich endete, da sich zu diesen 2 Gruppen eine dritte, nicht friedliche Gruppierung gesellte, diese würde man Heutzutage im Westen als Terroristen bezeichnen.
Nachdem diese Gruppierung die Situation eskalieren ließ, kamen weitere Soldaten denn solch eine anarchistische Gruppierung von Gewalttätigen Menschen, musste zu dem Zeitpunkt gestoppt werden. Es hätte weitaus schlimmer werden können.

Ich habe Fotos von verbrannten, erhängten und zerstückelten Soldaten gesehen. Sieht so ein friedlicher Protest aus? Wie kommen friedliche Demonstranten dazu, Soldaten brennend zu erhängen? Und wenn man schon sieht das es zwischen 2 Gruppierungen eskaliert, warum geht man nicht weg?
Es gab vom Anfang und vom eigentlichen Ende der Studentenbewegung Videos und Beweise das es friedlich war UND auch so endete. Als die Studenten den Platz räumten sah man nur das diese eskortiert wurden. Warum wurde also der Kameramann danach nicht erschossen, samt den Studenten? Genau, weil diese nie erschossen wurden und das eigentliche Theater schon lange vorbei war.

Es war ein kleiner Krieg zwischen Extremisten und der Regierung, dabei kamen Junge Menschen ums Leben, auch unschuldige. Das passiert in jedem Krieg, täglich sterben unschuldige Menschen durch Drohnen Angriffe, werden kaltblütig mit nem Joystick ermordet, nur weil diese zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Sie werden von den Verursachern als Kollateralschaden im Krieg gegen den Terror gesehen. Jedes dieser Tode von Unbeteiligten ist, genauso wie die am Tam, eine weitere Tragödie in der Geschichte unserer Menschheit.

Man kann nun weiterhin den Medien glauben, den Aufgesaugten Blödsinn in Hass gegen den Regulator nehmen, aber am Ende wird es keines dieser Jungen Menschen, die zur falschen Zeit am falschen Ort waren, wieder zurück bringen. Ich sage nicht das es der beste Weg war, die Situation zu beenden, aber es hätte schlimmer kommen können. Falls diese Gewalt der Extremisten auf alle Proteste übergeschwappt wär, wäre es der Anfang eines Bürgerkriegs, der nur weitere Unschuldige getötet hätte. Am Ende hätten wir wirklich so viele tote Studenten wie in den Nachrichten steht. Gott sei Dank, war dem nicht so.

[Pitt1968]

Was im deutschen Fernsehen damals zu sehen war:
Abgesehen von den Schüssen auf die Demonstranten wurden die Leute einfach von den Panzern überrollt. Da hatte keiner eine Chance!
Stellt euch vor es fahren 2 bis 3 Panzer im Abstand von 1 - 2 Metern durchs Oktoberfest.
Das war eindeutig Mord!