Focus Thema: "China wird gefährlich gut"

[happyfuture]

Ich lese den Focus nicht, habe es nur durch Zufall erfahren.

Hast Du den Artikel gelesen?

Wollte es nichts desto trotz hier mal schreiben falls es jemanden interessieren sollte der es noch nicht mitbekommen hat.
Diesmal im Focus: "China wird gefährlich gut - Das Milliardenreich ist viel weiter, als wir denken. Überlebt „made in Germany“?

Danke, das Thema interessiert mich!

Hier ein kleines Video zu dem Titelthema: http://www.focus.de/magazin/videos/focu ... 16798.html

Kann ich nicht öffnen!

Kann ich nicht öffnen!

Werde mich dennoch an dem Thema beteiligen!

so besser verständlich?

[jadelixx]

Die komplette Titelstory kann man sich fuer 80 Cent runterladen: http://www.focus.de/magazin/archiv/jahr ... usgabe_16/" target="_blank

[beowulf]

Ich glaube Focus ist seitdem sie sich mit Falun Gong (ich glaube vor allem mit Xu Pei) bei der Affäre Zhang Danhong und Deutsche Welle ins Bett gelegt haben, in China nicht mehr gerne gesehen.

Daweil war Fokus meines Wissens nach sogar die einzige Zeitung, welche das Urteil des Oberlandesgerichts Dresdens verbreitet hat.

http://www.focus.de/magazin/archiv/falu ... 10386.html" target="_blank

[happyfuture]

Dank eines selbstlosem, hilfsbereitem Forummembers, welches weder Kosten noch Zeit gescheut hat, mir den zur Diskussion zugrunde legenden Fokus Artikel zukommen zu lassen, kenne ich nun den Inhalt.

Ich finde diese Art von Psycho-Propaganda faszinierend!

[corneta]

Ich finde diese Art von Psycho-Propaganda faszinierend!

Für mich ist der Focus eine dickere Variante der Bildzeitung, die auf glattes Papier gedruckt wurde. Ob der neue Chefredakteur daran was ändert, wird die Zeit zeigen.

[happyfuture]

Ich finde diese Art von Psycho-Propaganda faszinierend!

Für mich ist der Focus eine dickere Variante der Bildzeitung, die auf glattes Papier gedruckt wurde.

Die gebundene (Bild)-Edelausgabe auf Hochglanzpapier
(liegt heutzutage in jeder gut gestellten Arztpraxis im Wartezimmer für Kassenpatienten aus)

Ob der neue Chefredakteur daran was ändert, wird die Zeit zeigen.

Ich halte Die Zeit für seriös und kann diesem Deinem "Querdenken" nicht folgen ...


PS: ich weiß, mein Hosenboden ist überreif ...

[ingo_001]

Ich finde diese Art von Psycho-Propaganda faszinierend!

Du nimmst mir das Wort aus dem Mund

Für mich ist der Focus eine dickere Variante der Bildzeitung, die auf glattes Papier gedruckt wurde. Ob der neue Chefredakteur daran was ändert, wird die Zeit zeigen.

Laogai ist "schuld" daran, dass ich jetzt Besitzer einer FOCUS-Ausgabe bin
Ist aber ok - für FOCUS-Verhältnisse ist die Titel-Story ja geradezu "erschreckend" neutral gehalten.
Mehr noch: China wird doch tatsächlich in einigen Punkten als positives Beispiel dargestellt.

Wenn sich der neue Chef-Redakteur da mal nicht um Kopf und Kragen geschrieben hat ...

[robbe]

Im Grunde vertritt so ziemlich jede Zeitschrift eine Meinung und deutet diese (mehr oder weniger) in den Artikeln an. Wenn man nicht gleicher Meinung ist, fällt einem das dann wohl am ehesten noch auf.

"Für mich ist der Focus eine dickere Variante der Bildzeitung, die auf glattes Papier gedruckt wurde. Ob der neue Chefredakteur daran was ändert, wird die Zeit zeigen."

Wenn ich so die Fachzeitschriften vergleiche, kommt mir das auch so ein bisschen vor (der Vergleich ist aber schon etwas derbe)
Naja Spiegel, Stern und co. sind aber auch nicht die Objektivität in Person.
"Fachzeitschriften" sind im Grunde auch nur ein Unterhaltungsmedium, wenn auch auf etwas höherem Niveau als andere Medien... Unterhaltung verkauft sich eben am besten. Pures Wissen und Fakten findet man in solchen Zeitschriften nicht.
Da darf man über so einen Artikel nicht wirklich verwundert sein.

Habe den Artikel (noch) nicht gelesen (vielleicht demnächst mal im Artz-Wartezimmer). Aber wie es gerade nachgefragt wird, entscheidet man sich für positive oder negative Artikel. Beides ist mögliches, auch eine Kombination. Sowas möchte der Durchschnittsleser des Focus anscheinend aber nicht lesen. Puh bei einer Kombination (was wohl die Realität am ehesten treffen würde) müsste sich der Leser ja am Ende ein eigenes Urteil bilden... ganz schön anstrengend..

[jadelixx]

Es ist relativ schwierig, etwas zu schreiben, was nicht wertend ist. Aber von Profis darf man das eigentlich erwarten. Ein Problem ist nur, wenn der Chefredakteur oder CvD, eine andere Vorstellung davon hat, wie die Info in seinem Magazin aufbereitet sein soll. Da koennen dann die Rechercheusen noch so gut vorgearbeitet haben.
Eine provozierende Schlagzeile gehoert wohl auch immer dazu. Ohne diese kriegen solche Zeitschriften vielleicht auch keine Aufmerksamkeit mehr.

Ich finde den Artikel aber gut gelungen. Es gibt ein paar neue Ortsnamen und Personen, von denen ich noch nichts gelesen habe und damit hat sich der Artikel schon gelohnt.
Etwas abgeschwaecht wird die Info durch die ganzen lieblos daneben geknallten Infocharts.
z.B.: Macht der Worte - Erst- und Zweitsprache in Millionen
Mandarin-Chinesisch( ) 1052 -fehlen da nicht ein paar Mio. Leutchen?
Englisch 503
...
Keine weitere Erklaerung, wie die Zahlen denn zustande kommen koennten. Versteh ich nicht
Stattdessen so ein Beisatz: "Immer mehr Menschen wollen sich Chinesisch aneignen, English hat das Nachsehen."
Schon klar, Englisch kaputt, Chinesisch die neue Weltsprache. Hab eigentlich noch nie irgend jemand ausserhalb China's chinesisch sprechen hoeren, dagegen Englisch sogar in Shaanxi, Frankreich und in der Berliner Strassenbahn.
Dann leider auch wieder so Standardimpfungen, die man in jedem 2. China Artikel findet: "bei weniger als 8% Wachstum ist China futsch. Und auweia, bald hat China einen Flugzeugtraeger". Vielleicht kommt so ein Artikel auch nicht am CvD vorbei, wenn das nicht reingemixt wird.

Naja, aber wie gesagt trotz Allem lesenswert.

[robbe]

"Immer mehr Menschen wollen sich Chinesisch aneignen, English hat das Nachsehen."

Genau solche Sätze dienen der "Unterhaltung" (bzw. es ist einfacher zu "verstehen"). Dabei wird die Information vereinfacht.
Wahrscheinlich sollte es eher bedeuten, dass die chinesische Sprache immer mehr Zuwachs bekommt, Englisch jedoch eher nur stagniert/weniger stark wächst in seiner Anzahl der Lernenden...
Und sowas nennt sich dann Fachzeiutschrift und viele, die es lesen fühlen sich dann schlau^^

[beowulf]

Ich halte Die Zeit für seriös und kann diesem Deinem "Querdenken" nicht folgen ...

Sehe ich ganz anders. Die Zeit und auch die Taz hatten einmal Blume, der inzwischen aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen in Indien sitzt. Karrieremäßig fast schon eine Strafversetzung. Artikeln aus und über Indien, ausgenommen in einem Reisemagazin, interessieren in Deutschland nämlich keine Sau. (Liegt übrigens nicht an Indien, sondern an Deutschland)

Inzwischen hat die Zeit als lesbaren China Berichterstatter nur mehr Sieren und der schreibt noch seltener als Blume. Dafür gibt es allerhand Artikeln von Autoren wie Theo Sommer, die sich augenscheinlich selbst mehr als politische Aktivisten und Chefideologen halten, denn als Journalisten. Dementsprechend sind ihre Beitrage mehr Kommentare und Stimmungsmacher als Informationsquelle.

Nein, es ist meiner Ansicht nach falsch zu sagen, diese oder jene Zeitung ist seriöser oder besser als die andere. Die Zeit, die FAZ oder die TAZ usw. bringen selber regelmäßig Artikel heraus, die sich in ihrer Aufmachung und Sensationalismus nicht vor der Bild verstecken müssen. Ja, das sprachliche Niveau ist höher. Da ich aber in erster Linie Informationen bekommen möchte und nur in zweiter Linie unterhalten (sonst lese ich gleich den Playboy oder die Mickey Mouse oder wenn es etwa gehobeneres sein soll, z.B. Stefan Zweig) ist dies für mich kein dominierender Maßstab für Seriosität. Ich unterscheide lieber nach Autoren als nach Blatt. So ist der schon besagte Blume für mich seriös, ein Henrig Bork hingegen könnte auch für den Stürmer schreiben um diesen Beitrag mit Godwin’s law enden zu lassen. Wie es sich für einen seriösen Beitrag gehört.

[ingo_001]

Schon klar, Englisch kaputt, Chinesisch die neue Weltsprache. Hab eigentlich noch nie irgend jemand ausserhalb China's chinesisch sprechen hoeren, dagegen Englisch sogar in Shaanxi, Frankreich und in der Berliner Strassenbahn.

Das ist nun ein Punkt, indem ich Dir widersprechen muss:
Mir (als einheimischen), passiert es wenigstens einmal wöchentlich, dass ich in der U-Bahn/S-Bahn chinesisch zu hören bekomme.
Und damit meine ich nicht meien Frau oder andere chinesische Bekannte von uns.
Seit ein paar Jahren ist da schon eine - wenn auch langsame - Bewegung in Richtung "mehr" chinesisch zu bemerken.
Zumindest in Berlin.
Dafür mache ich zwei Hauptgründe aus:
1. Eine Zunahme von Chinesen, die Berlin als Reiseziel auserkoren haben.
2. Eine Zunahme von chinesischen Studenten an den Berliner Unis.

[happyfuture]

Psycho-Propaganda!

Nur, schade, dass damit die bestehenden Klischees ernährt werden, sehr geschickt nach allen Seiten, da aus meiner Sicht "Wertungen" in alle Richtungen stattfinden.

Beispiel: Widersprüchliche "Schlagzeile" mit "gefährlich gut" weckt Aufmerksamkeit - Eingangs nun die Frage: "überlebt made in Germany"? - Der Schlusspunkt wird gesetzt mit dem Hinweis auf Chinesische Inkompetenz, wo nur mit Deutscher Hilfe ein Desaster vermieden werden konnte.

Die Statistiken (schon mal die Quellen gecheckt?) vermitteln dank freier Interpretation des Autors dem ahnungslosen Leser ein Bild von China, was es in Wirklichkeit nicht gibt!
"Aufwärts zur Innovationsmacht" (Ausgaben für Forschung und Entwicklung) - haha!
"Die Börse glaubt an BYD" - witzig!
"Macht der Worte" (wurde schon genannt, das hier was nicht stimmen kann)
"Öko Vorbild" - hier beginnen meine Kopfschmerzen! Und kein Wort, warum China da so viel Geld rein pumpt (über die Quellenangaben mal ganz zu schweigen)

Ich frage mich, was der Autor letztlich mit diesem "Aufreißer" bezweckt! Könnte für den ein oder anderen Leser so eine Art Feinbild geweckt werden - solche Psycho-Propaganda hat es in der Weltgeschichte immer wieder gegeben. Möchte gerne wissen, was ein Chinese von derartigen Darstellungen und Vergleichen hält.

Denke - wie auch schon erwähnt - dient das alles nur für den Umsatz des Konzerns! Schade!

[beowulf]

Dafür mache ich zwei Hauptgründe aus:
1. Eine Zunahme von Chinesen, die Berlin als Reiseziel auserkoren haben.
2. Eine Zunahme von chinesischen Studenten an den Berliner Unis.

Was noch nicht automatisch für eine "Weltsprache" spricht In den USA kann und konnte man noch häufiger chinesisch hören. Sogar schon im 19. Jahrhundert. "Weltsprache" war chinesisch aber einmal. Im ostasiatischen Raum. Siehe Korea, Vietnam, Japan usw.
Da hat die Bedeutung des chinesischen, inklusive der in jeweiligen Sprachen hinterlassenen Spuren, regional schon eine ähnliche Dimension wie das englisch heute global (also vor allem im Westen .

[corneta]

1. Eine Zunahme von Chinesen, die Berlin als Reiseziel auserkoren haben.
2. Eine Zunahme von chinesischen Studenten an den Berliner Unis.

3. Du kannst besser Chinesisch und hörst es deswegen öfter.

Mir ging es so mit Spanisch. Wenn man mal ein bisschen mehr versteht, dann fallen einem auch dauernd welche auf, die diese Sprache sprechen. Der Effekt ist in Filmen ähnlich.

Ich frage mich, was der Autor letztlich mit diesem "Aufreißer" bezweckt!

Auflage, was sonst. Um so effekthaschender die Überschrift, um so mehr wollen den Artikel lesen. Bei der Bild ist es genauso. Bei näherem Hinsehen bleibt dann nur heiße Luft übrig. Ich werde den Focusartikel jetzt wohl auch mal lesen (im Zeitungladen ) und mir ein eigenes Bild machen.