Mit Chinesen über Politik reden

[domasla]

Werfen wir mal einen Blick drauf, ab welchen Zeitpunkt die Diskussionen immer explodieren.
Ich habe den Eindruck es fängt immer dann an, wenn ich mein Mausrad glühen lassen muss um bei gewissen ellenlangen verschachtelten Zitat Postings herunterscrollen zu können.

Ja, genau. Wenn die "gegenseitig-beweis-muss-Phase" losgeht.

Mein Text ist ganz frisch. Muss noch in die Sammlung aufgenommen werden.

D., http://www.domasla.de/laechel.htm" target="_blank

[bossel]

Bevor ich mich hier einmische...

Das solltest Du mal wieder häufiger. Deine Beiträge haben Stil & sind amüsant. Habe sonst nur meinen Spaß, wenn mal wieder so ein Kleinkrieg - äh, wissenschaftliche Diskussion natürlich - wie hier abgeht.

Und Privates. Das wird ins Gespräch gebracht.

Ja, ist schon seltsam.
Aber unser großer Denker würde sowas natürlich nie tun, denn das reale Leben der Diskutanten hat in (streng wissenschaftlichen) Diskussionen nicht viel verloren. Nur Schwachköpfe greifen darauf zurück, wenn ihnen die Argumente ausgehen.

Möchte man seine Äußerungen später "entschärfen" gibt es ein Problem.

Igitt! Das klingt ja wie Selbstzensur. Man sollte schon zu dem stehen, was man geschrieben hat.

Vergesst euren Streit. Alles nicht so gemeint... Ihr könnt euch ja darauf berufen, dass ihr von Sinnen wart. Nicht ihr selbst. Weil man sich ganz automatisch zofft (siehe oben).

Vergessen! Tja, ausgerechnet für so 'nen Scheiß funktioniert mein Gedächtnis recht gut. Bin eben verdammt nachtragend & reaktionär.
Ich meine außerdem immer, was ich schreibe, auch wenn es manchmal nicht so aussieht. Allerdings wird dies schonmal häufiger mißverstanden oder (vielleicht auch absichtlich) fehlinterpretiert (oft von Leuten, die denken, daß sie den Menschen bossel in- & auswendig kennen, von dem, was hier geschrieben wird).

Klar dürft ihr streiten.

Streiten? Ich doch nicht. Ich bete NHR geradezu an. So einen genialen wissenschaftlichen Denker findet man nicht alle Tage. Diese eloquente Wortwahl! Dieser unnachahmliche Stil! Dieser Witz!

[bossel]

Du hast studiert?

Noch dazu Geschichte (wenn auch nur als Nebenfach). Das macht mich idA dann wohl zu einem größeren Experten als Rummel.

Sonst würdest Du nicht erst groß Rommel zitieren und dann, wenn ich von Primärquellen rede, meinen Kommentar diesbezüglich so abwatschen.

Was ich an der Uni gelernt habe, ist, daß man besser Leuten traut, die ihre Quellen offenlegen, als Dummschwätzern, die glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, oh Meister aller Klassen. Rommel ist (oder war) übrigens jemand anders...

Was wolltest Du denn nun mit den gequoteten Aussagen dieses Herren Rummel aussagen, wenn es gar nicht um Quellen ging?

So ein überlegener Intellekt & so geringes Verständnis, tststs. Natürlich wollte ich damit aussagen, daß Mao ein Massenmörder ist.

dass er eine ernstzunehmende Quelle ist?

Natürlich ist er eine ernstzunehmende Quelle. Von einer Primärquelle habe ich nie geredet. Das kam hinterher, von einem großen Hirn mit überraschend wenig Textverständnis.

Das ist er übrigens nicht, dass er nicht weniger ideologisch verblendet ist, als die ganzen Fans von Mao

Ideologisch verblendet oder nicht, seine Zahlen sprechen für sich. Du bist jedenfalls bisher nicht mit besseren gekommen, oh Hüter der Weisheit.

Dann versuchst Du mich natürlich auch lächerlich zu machen

Niemals, oh Alleinokkupant des Elfenbeinturms, würde ich doch nie wagen. Wenn Du in den Spiegel siehst, erkennst Du den Schuldigen.

indem Du mir unterstellst, von vorherigen Aussagen abzulenken. So eine gequirrlte Scheisse.

Eine Frage (von 3en), keine Unterstellung, oh Meister des Quirlens. Deine Überbeschäftigung hat sicher dazu beigetragen, daß Du das ? & meine Einschränkung "(bei einem überragenden Denker wie Dir beinahe unvorstellbar)" übersahst, oh Herr der Buchstaben.

Dass er ein Massenmörder war, hat er erstens nie selbst zugegeben, zweitens ist es einfach falsch.

Also ist das Zitat mit den 46.000 falsch, oh Meister der Geschichtsschreibung? Es stammt nicht von Mao?
Oder sind 46.000 für einen Hochintellektuellen wie Dich nicht genug für einen Massenmord? 35 mio offenbar auch nicht. Wieviele braucht es denn, um einen Denker Deines Formats zu überzeugen, daß Massenmord vorliegt? 1 mrd? 6 mrd?

1. Du zerfledderst die Beiträge anderer Leute und betreibst Wortklauberei, um dich selbst besser darzustellen.

Tststs..., nicht doch. Das tue ich, um Deinen überragenden Intellekt hervorzuheben, oh Meister des Wortspiels. Meine Wenigkeit verblaßt doch im Angesicht eines derart überlegenen Geistes, selbst mit der besten mir möglichen Klauberei.

2. Du bist Englischlehrer in China (Expertenjob) und hast dennoch keinen Plan von Chinesisch.

Einen Plan habe ich schon, oh Kenner der Menschen, aber meine Pläne halten selten das, was sie versprechen.

3. Du hälst Rummel für eine zuverlässige Quelle

Ich wage es kaum zu sagen, oh Herr des Wissens, aber ... ja, Rummel erscheint mir als eine zuverlässigere Quelle als Du.

Du bist so dermaßen selbstverliebt und arschlöchrig,

Herr, verzeih mein Unverständnis, aber erwähntest Du nicht, ich sei in der Hinsicht eher an Rummel interessiert? Deine hochgeistigen Ergüsse verwirren mich.

dass man das Kotzen kriegen könnte.

Das tut mir aber leid. Ich hoffe, Du hast eine Toilette, die groß genug für Deinen riesigen Kopf mit dem dazugehörigen Freßwerkzeug ist.

Und das alles, während Du von gar nichts bezüglich der chinesischen Geschichte Ahnung hast.

Wie gesagt, ich verblasse im Angesicht Deines Genies.

Leider doch ein Zeugnis davon, dass Unis keine klugen Menschen, sondern gerne auch mal einfache Fachidioten ausbilden.

Oh, Meister der Bildung, Du verwirrst mich wieder. Demnach bin ich also ein Fachidiot der Geschichte? Dann akzeptierst Du meine Aussagen also doch? Oh, welch ein Moment des Glücks!

PS:

...Vollhorst...
...den Boden hinter ihm aufleckst...
...gequirrlte [sic!] Scheisse...
...Du lutscht [sic!] ja Rummels sch...[sic!] ...
...selbstverliebt und arschlöchrig [schon wieder sic!]...
...das Kotzen...
...Du Nulpe...
...dummer Volltrottel...
...einfache Fachidioten...

Ja, der wissenschaftliche Diskurs hat sich definitiv verändert, seitdem ich an der Uni war. Du erweist Dich wieder mal als ein Meister des gequirlten Wortes & der farbigen Sprache , oh Herr des unterirdischen Elfenbeinturms. Ich verstumme in Ehrfurcht...

[Skorpid]

Sagt mal, wie reagieren Eure chinesischen Freunde eigentlich wenn ihr leise "Drei Chinesen mit dem Kontrabass..." zu singen beginnt? Mir rutscht das manchmal raus wenn die Freundinnen meiner Liebsten in einer angeregten Diskussion sind...

(Das ist mindestens so off-topic wie die gefühlten 80 Beiträge davor...)

[wuseltiger]

Naja der Thread hat doch Unterhaltungswert.. *freu*

Zum Kontrabass:

Ich habs bisher nur meiner Frau vorgesungen.. Aber auch die hält nicht alle Vokale durch.. Geht vorher oder sagt psst..

[bossel]

Sagt mal, wie reagieren Eure chinesischen Freunde eigentlich wenn ihr leise "Drei Chinesen mit dem Kontrabass..." zu singen beginnt?

Verständnislos.
Noch schlimmer ist aber eigentlich der Kinderreim
"Tsching, tschang, tschong,
Chinese im Karton."

[bossel]

Apropos, mir ist gerade noch eingefallen, daß ich gestern doch tatsächlich über eine deutsche Webseite zum Thema Rummel gestolpert bin:

Über Rudolph J. Rummel

Falls sich jemand informieren will. Obwohl natürlich: "der interessiert niemanden. Echt, niemanden"

Aber ich kleine Dumpfbacke bin eben schwer zu überzeugen.
Hmm, wobei mir einfällt, wenn sich niemand für ihn interessiert, wer erstellt dann eine deutschsprachige Webseite & übersetzt seine Texte?

[jadelixx]

@domasla
Alles ist Politik. Eine Übersetzung zu machen ist Politik. Im Geschichtsthread etwas nicht zu posten ist Politik. Etwas gut finden oder nicht ist Politik. Ein Produkt zu kaufen oder nicht ist ...
Aber ansonsten hascht Recht

[NHR]

Noch dazu Geschichte (wenn auch nur als Nebenfach). Das macht mich idA dann wohl zu einem größeren Experten als Rummel.

Nein.

Was ich an der Uni gelernt habe, ist, daß man besser Leuten traut, die ihre Quellen offenlegen, als Dummschwätzern, die glauben, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, oh Meister aller Klassen. Rommel ist (oder war) übrigens jemand anders...

Oh wow, ich habe mich verschrieben. Danke, Sherlock.

Eventuell hättest Du an der Uni auch lernen sollen, dass man Quellen auf Validität überprüft.

So ein überlegener Intellekt & so geringes Verständnis, tststs. Natürlich wollte ich damit aussagen, daß Mao ein Massenmörder ist.

Falsch.

Natürlich ist er eine ernstzunehmende Quelle. Von einer Primärquelle habe ich nie geredet. Das kam hinterher, von einem großen Hirn mit überraschend wenig Textverständnis.

Er ist keine ernstzunehmende Quelle.

Ideologisch verblendet oder nicht, seine Zahlen sprechen für sich. Du bist jedenfalls bisher nicht mit besseren gekommen, oh Hüter der Weisheit.

Ich muss mit gar keinen Zahlen kommen, da ich Mao nichts unterstelle.
Du bezichtigst ihn des Massenmordes, also musst Du das auch mit validen Daten belegen können.

Niemals, oh Alleinokkupant des Elfenbeinturms, würde ich doch nie wagen. Wenn Du in den Spiegel siehst, erkennst Du den Schuldigen.

Mein Gott, da ist ein Bossel im Spiegel! =(

Also ist das Zitat mit den 46.000 falsch, oh Meister der Geschichtsschreibung? Es stammt nicht von Mao?
Oder sind 46.000 für einen Hochintellektuellen wie Dich nicht genug für einen Massenmord? 35 mio offenbar auch nicht. Wieviele braucht es denn, um einen Denker Deines Formats zu überzeugen, daß Massenmord vorliegt? 1 mrd? 6 mrd?

Zahlen alleine sind hier irrelevant. Es geht um anderes.
Es ist natürlich verständlich, dass Du diesem Themengebiet ausweichst, da es nicht in Deine "Argumentationskette"(wenn man es so nennen kann) passt.

Einen Plan habe ich schon, oh Kenner der Menschen, aber meine Pläne halten selten das, was sie versprechen.

Fasse zusammen:
Du beherrschst weder die chinesische Sprache, noch bist Du sonderlich bewandert in chinesischer Geschichte.

Ich wage es kaum zu sagen, oh Herr des Wissens, aber ... ja, Rummel erscheint mir als eine zuverlässigere Quelle als Du.

Naja, nicht jeder Student erlernt sowas wie Quellenanalyse. Man hat schon Pferde fliegen und Studenten Wikipedia als Quelle heranziehen gesehen.
Und jetzt kommt auch noch jemand mit Rummel.

Oh, Meister der Bildung, Du verwirrst mich wieder. Demnach bin ich also ein Fachidiot der Geschichte? Dann akzeptierst Du meine Aussagen also doch? Oh, welch ein Moment des Glücks!

Zumindest hast Du von chinesischer Geschichte keine Ahnung.
Aber dafür hast Du ja Rummel, bei dem Du dich ausführlich informieren kannst.

PS:

...Vollhorst...
...den Boden hinter ihm aufleckst...
...gequirrlte [sic!] Scheisse...
...Du lutscht [sic!] ja Rummels sch...[sic!] ...
...selbstverliebt und arschlöchrig [schon wieder sic!]...
...das Kotzen...
...Du Nulpe...
...dummer Volltrottel...
...einfache Fachidioten...

Ja, der wissenschaftliche Diskurs hat sich definitiv verändert, seitdem ich an der Uni war. Du erweist Dich wieder mal als ein Meister des gequirlten Wortes & der farbigen Sprache , oh Herr des unterirdischen Elfenbeinturms. Ich verstumme in Ehrfurcht...

Haha, Du bist ja ein Clown.
Jeder zweite Satz von Dir strotzt nur so vor Beleidigungen und Du versuchst nun mich schlecht darzustellen, weil ichs halt direkt sage und nicht wie Du in vermeintlich ironischen Kommentaren.

"oh Herr der..."
Fällt Dir was auf?


Ich bin zwar kein Fan von Beowulf, da er mir persönlich zu sehr als ein Chinaversteher rüberkommt, der die Dinge dort etwas zu kritiklos hinnimmt. Aber in einer Sache trifft er den Nagel leider auf den Kopf:
Jeder Thread, in den Du kommst, wird von Endlosquote-Postings, die jeden Satz akribisch auseinandernehmen und den anderen Postern die Worte um Mund verdrehen, zerstört.
Bevor Du mir nun an den Kopf wirst, dass ich eben das ja grade eben getan habe:
Das ist mein erstes und letztes Posting in diesem Kleinkind-Stil.


Fazit: Typischer Forentroll, der halt nen Ort braucht, wo er dick auf die Kacke hauen kann.

[Grufti]

@domasla
Alles ist Politik. Eine Übersetzung zu machen ist Politik. Im Geschichtsthread etwas nicht zu posten ist Politik. Etwas gut finden oder nicht ist Politik. Ein Produkt zu kaufen oder nicht ist ...
Aber ansonsten hascht Recht

...aber auch etwas zu posten ist "Politik"

[aquadraht]

..

Ich sag mal, Du bist vom Fach (mindestens Nebenfach) Historiker. Kam mir jedenfalls schon bei Deiner durchaus fundierten Kritik an einem meiner Beiträge so vor.

Ich kann Dir nur empfehlen, die Bosseleien und Verwandtes entweder mit Humor zu nehmen ("Merkbefreite blamieren sich") oder zu ignorieren. Es lohnt den Aufwand nicht.

[jadelixx]

...aber auch etwas zu posten ist "Politik"

Oooder es hat was mit den Sternchen zu tun, die man hier kriegt. Aber das wäre auch Politik, Sternchenpolitik. Bin bald ein 3-Sterner

[bossel]

Nein.

Du siehst mich in Trauer, oh Herr der willkürlichen Definitionen, denn Du widersprichst Dir selbst. Erst meckerst Du, Rummel sei kein Historiker. Dann merkst Du, daß ein Historiker Rummel zitiert & es ist auch nicht gut genug. Tststs...

Eventuell hättest Du an der Uni auch lernen sollen, dass man Quellen auf Validität überprüft.

Außer Dir gibt es da keine großen Zweifler (höchstens winzige, wie den Monsterjäger & sein Anhängsel), wie mir scheint. & Du hast bisher keine Quellen gebracht, die dem widersprechen.

So ein überlegener Intellekt & so geringes Verständnis, tststs. Natürlich wollte ich damit aussagen, daß Mao ein Massenmörder ist.

Falsch.

Tststs, schon wieder mangelndes Textverständnis? Oder was wollte ich sonst aussagen, wenn nicht, daß Mao ein Massenmörder ist, oh Herr der Meinungen anderer Leute?

Er ist keine ernstzunehmende Quelle.

Du nimmst ihn nicht ernst. Das ist ein kleiner Unterschied, oh Meister des intellektuellen Diskurses.

Ich muss mit gar keinen Zahlen kommen, da ich Mao nichts unterstelle.
Du bezichtigst ihn des Massenmordes, also musst Du das auch mit validen Daten belegen können.

Ja, was ist denn jetzt mit den 46.000? Hat Mao gelogen, hat er's nicht gesagt oder glaubst Du ihm selbst auch nicht?
Das Problem scheint doch eher zu sein, daß Du Angst hast einzugestehen, daß dein Anfangsbeitrag (s.u.) einfach nur hirnrissig war, oh Hüter des angekratzten Elfenbeinturms.

Mein Gott, da ist ein Bossel im Spiegel! =(

Ich bin entsetzt! Aber, nunja, Genie & Wahnsinn sind halt nah beieinander. Gerade Halbgötter des Wissens erliegen in ihrem Elfenbeinturm oft Halluzinationen

Zahlen alleine sind hier irrelevant. Es geht um anderes.

Für Massenmord braucht man (Mord-)Zahlen & Intention. Beides liegt bei Mao vor. Du willst es nur nicht wahrhaben, oh Herr der alleinseligmachenden Wahrheit.

noch bist Du sonderlich bewandert in chinesischer Geschichte.

Oh Meister der kreativen Geschichtsschreibung, dafür habe ich doch meine Quellen (auch wenn sie Dir nicht gefallen, weil sie Deiner Meinung widersprechen).

Naja, nicht jeder Student erlernt sowas wie Quellenanalyse.

Ist mir neu. An welcher Uni warst Du denn, daß Dir sowas passierte , oh Herr des perfekten Studiums?

Zumindest hast Du von chinesischer Geschichte keine Ahnung.

Oh Schreiber der einzig wahren Geschichte, Dein Unverständnis irritiert mich. Natürlich habe ich eine Ahnung, aber die kann selbstverständlich nicht mit Deiner Allwissenheit mithalten.

Aber dafür hast Du ja Rummel, bei dem Du dich ausführlich informieren kannst.

Oh Meister des mißverstandenen Wortes, da hast Du schon wieder etwas nicht mitgekriegt. Rummel beschäftigt sich mit Demozid, chinesische Geschichte kommt da eher am Rande vor.

Haha, Du bist ja ein Clown.

Ich lebe, um Dich zu unterhalten, oh Herr der Tölpel!

Jeder zweite Satz von Dir strotzt nur so vor Beleidigungen und Du versuchst nun mich schlecht darzustellen, weil ichs halt direkt sage und nicht wie Du in vermeintlich ironischen Kommentaren.

Beleidigungen, oh Meister des klaren Wortes? Ironische Kommentare? Das wäre doch respektlos vor einer derartigen Autorität in wissenschaftlichem Diskurs. So ein kleines Licht wie ich würde das doch niemals wagen. Außerdem, wie kann man Dich schlecht darstellen, wenn man Dich zitiert? Ist das nicht Deine Selbstdarstellung, oh Herr der Quirle?

Du hast hier doch den wissenschaftlichen Anspruch hereingebracht, oh Meister der pseudowissenschaftlichen Argumentation. Da ist es doch nur logisch, daß man Dich darauf anspricht.

"oh Herr der..."
Fällt Dir was auf?

Ja, oh Herr der gehobenen Selbsteinschätzung, mir fällt auf, daß Du schon wieder etwas mißverstehst. Das sind keine Beleidigungen sondern Zeichen der Belus... äh ... Bewunderung für jemanden, der es als Meister wissenschaftlicher Eloquenz doch schafft, auf mein ach-so-stupides Niveau zu sinken & statt guter Argumente gar gossenhafte Verbalfäkalien zu nutzen.

Ich bin zwar kein Fan von Beowulf

Dann sollte es Dir zu denken geben, daß ausgerechnet unser großer Held & sein Wasserfaden Dir Beifall klatschen, oh Idol der Heinis.

Jeder Thread, in den Du kommst, wird von Endlosquote-Postings, die jeden Satz akribisch auseinandernehmen [...] zerstört.

Oh Herr der Schludrigkeit, betätigst Du Dich wieder als kleiner Lügenbold? Tststs... So ein großes Genie sollte sich doch nicht mit so dumpfen, leicht zu widerlegenden Lügen abgeben.

anderen Postern die Worte um Mund verdrehen

Ich habe Deine Worte im Munde herumgedreht? Könntest Du mich auf jene Stellen genauer hinweisen, oh Hirte der Unschuldslämmer?

Bevor Du mir nun an den Kopf wirst, dass ich eben das ja grade eben getan habe:
Das ist mein erstes und letztes Posting in diesem Kleinkind-Stil.

Das ist schade, oh Herr des Großkindstils. Denn auf diese Weise weiß man wenigstens genau, worauf bezuggenommen wird, was die Diskussion wesentlich eindeutiger macht als der Gebrauch von schwachsinnigen Full-Quotes.

Typischer Forentroll, der halt nen Ort braucht, wo er dick auf die Kacke hauen kann.

Oh Meister der intellektuellen Wortwahl, vielleicht solltest Du Dir die Defintion für Troll nochmal durchlesen. & dann solltest Du Dir mal überlegen, wie die derzeitige Situation angefangen hat, oh Sinnbild der Unschuld:

Ehrlich gesagt sind in meinen Augen sowohl Leute, die Mao als Massenmörder bezeichnen, als auch seine militanten Verteidiger, gleichermaßen dumm.

PS, Thema Beleidigungen: Du solltest Dich eigentlich nicht wundern, wenn Dir auf die gleiche Weise geantwortet wird, wie Du schreibst, oh Herr der Selbstdarstellung. Wenn Dein Leseverständnis einigermaßen ausgeprägt wäre, würde Dir auch auffallen, daß ich nur unter bestimmten Bedingungen (Personen & deren Wortwahl) entsprechend aggressiv reagiere, oh Held der Wichte.



Edit: Rechtschreibfehler behoben, jetzt komm ich auch schon mit Rommel & Rummel durcheinander

[Topas]

haha, irgendwie mag ich den Thread...

mit dem Märchen vom "oh Herren"-Clown, der den grosskindlichen Hüter des angekratzten Elfenbeinturms immer im Spiegel erscheint.......

Weiter so, Jungs, dass macht ihr Prima
oder mal ganz boss-haftig : tstststststststs

[Bernhard]

haha, irgendwie mag ich den Thread...
..............

Ich mag ihn eigentlich nicht, aber ich brauche ihn ja nicht lesen.