Zieht China bald in den Krieg?

[Aremonus]

Chinesen? Vernünftig???
Ich denke du machst dir da viel zu viel Hoffnung!
(Ich meine natürlich die Regierung, nicht den Einzelnen)

Die chinesische Regierung ist extrem vernünftig - sie tut alles, um ihre Macht zu sichern. Nicht mehr, aber auch nicht weniger...
Das ist ja in Europa auch so - hätten unsere Regierungen das wirtschaftliche Wohlergehen Europas und nicht ihre eigene Macht im Auge, hätten wir keine Eurokrise

Folgender Artikel koennte fuer Dich interessant sein:
Amerika-steht-vor-gigantischer-Rohstoff-Revolution

Danke für den Link - mal schauen, ob sich diese Energieform durchsetzen wird. Scheint mir vernünftiger, als massenhaft mit Kohlestrom hergestellte Solarzellen aus China zu importieren...

[edmund27]

Wenn man den Meinungen der Devisenhändler folgt, dann ist china schon längst im Krieg. Es ist halt ein Währungskrieg mit der USA. Ich denke Kriege werden doch durch die wirtschaftliche Abhängigkeit der einzelnen Länder auf einer ganz anderen Ebene geführt.

[Aremonus]

Wenn man den Meinungen der Devisenhändler folgt, dann ist china schon längst im Krieg. Es ist halt ein Währungskrieg mit der USA. Ich denke Kriege werden doch durch die wirtschaftliche Abhängigkeit der einzelnen Länder auf einer ganz anderen Ebene geführt.

Inwiefern meinst Du das jetzt? Die Devisenhändler haben im Moment andere Probleme (Libor...), aber der Begriff "Währungskrieg" dürfte wohl eher aus dem Repetoire eines US-Politikers stammen, der den Zustand seines Landes zu rechtfertigen versucht.
Ein Devisenhändler weiss, dass China den Wert des Dollars stützt - und ein gebildeter Ökonom versteht, dass China mit ein Grund dafür ist, dass mehr Kapital nach Amerika fliesst, als nach Marktlogik dorthin fliessen sollte...

[punisher2008]

Chinesen? Vernünftig???
Ich denke du machst dir da viel zu viel Hoffnung!
(Ich meine natürlich die Regierung, nicht den Einzelnen)

Die chinesische Regierung ist extrem vernünftig - sie tut alles, um ihre Macht zu sichern. Nicht mehr, aber auch nicht weniger...

Ja klar, es ist für den Weltfrieden wahnsinnig vernünftig wenn eine Partei alles tut um an der Macht zu bleiben und nebenbei mit dem Rest der Welt auf Konfrontationskurs geht! Wie wäre es stattdessen zu versuchen mit anderen Ländern auszukommen und global zu denken statt nur an den eigenen Staat? Mit Ultra-Nationalismus erreicht man ganz sicher keinen Frieden in der Welt, das kann ich dir versichern.
Wir Deutschen haben das alles schon hinter uns. Was hat es gebracht?

[edmund27]

Wenn man den Meinungen der Devisenhändler folgt, dann ist china schon längst im Krieg. Es ist halt ein Währungskrieg mit der USA. Ich denke Kriege werden doch durch die wirtschaftliche Abhängigkeit der einzelnen Länder auf einer ganz anderen Ebene geführt.

Inwiefern meinst Du das jetzt? Die Devisenhändler haben im Moment andere Probleme (Libor...), aber der Begriff "Währungskrieg" dürfte wohl eher aus dem Repetoire eines US-Politikers stammen, der den Zustand seines Landes zu rechtfertigen versucht.
Ein Devisenhändler weiss, dass China den Wert des Dollars stützt - und ein gebildeter Ökonom versteht, dass China mit ein Grund dafür ist, dass mehr Kapital nach Amerika fliesst, als nach Marktlogik dorthin fliessen sollte...

Das ist kein Ausspruch von einem Amerikaner. Es gibt auf ein Ntv dazu einen sehr interssanten Artikel.
Zur Zeit gibt es nach meinen Informationen nur einen Forexbroker, wo man das Währungspaar USD/CNY handeln kann. Im Forum von Aktienbord.de haben wir da schon diskutiert. Auf jeden Fall ist die chinesische Währung klar unterbewertet. Es gibt zu dem Währungskrieg noch sehr viele Ökonomen die der gleichen Meinung sind und die kommen nicht aus Europa.
Einen Krieg habe ich noch ganz vergessen den Cyperkrieg und hier sind die Chinesen nach meinen Informationen sehr aktiv.

[edmund27]

Chinesen? Vernünftig???
Ich denke du machst dir da viel zu viel Hoffnung!
(Ich meine natürlich die Regierung, nicht den Einzelnen)

Die chinesische Regierung ist extrem vernünftig - sie tut alles, um ihre Macht zu sichern. Nicht mehr, aber auch nicht weniger...

Ja klar, es ist für den Weltfrieden wahnsinnig vernünftig wenn eine Partei alles tut um an der Macht zu bleiben und nebenbei mit dem Rest der Welt auf Konfrontationskurs geht! Wie wäre es stattdessen zu versuchen mit anderen Ländern auszukommen und global zu denken statt nur an den eigenen Staat? Mit Ultra-Nationalismus erreicht man ganz sicher keinen Frieden in der Welt, das kann ich dir versichern.
Wir Deutschen haben das alles schon hinter uns. Was hat es gebracht?

Aber das macht doch Deutschland genauso. Die Merkel macht alles um an der Macht zu bleiben.

[punisher2008]

Aber das macht doch Deutschland genauso. Die Merkel macht alles um an der Macht zu bleiben.

Ich bin ganz sicher kein Merkel-Fan, und CDU wähle ich ganz bestimmt nicht. Aber fördert Deutschland heute Nationalismus und legt sich mit anderen Ländern an? Bei aller Kritik meinerseits am Teutonenland, aber ich denke doch eher weniger.

[Aremonus]

Auf jeden Fall ist die chinesische Währung klar unterbewertet.

Vor zwei Jahren hätte ich dem zugestimmt - heute bin ich mir dessen nicht mehr so sicher. Im Juni und im Mai gab es durchaus Zeiten, in denen ein Abwertungsdruck bestand... um im letzten Quartal 2011 gingen die Forexreserven gar zurück, d.h. der Yuan wurde teurer gehandelt als er wäre...
Aber das tut hier nichts zur Sache

Der Begriff "Währungskrieg" ist kein öknomischer, sondern ein politischer. Damit wird von den Politikern begründet, weswegen die Wirtschaft in den USA schlecht läuft - so müssen sie nicht selbst Verantwortung für das Problem übernehmen.

Einen Cyberkrieg gibt es aber auf jeden Fall - schon bei Firmen, die ich im IT-Bereich berate, gibt es wöchentlich Cyberangriffe durch die chinesische Regierung...

Ja klar, es ist für den Weltfrieden wahnsinnig vernünftig wenn eine Partei alles tut um an der Macht zu bleiben und nebenbei mit dem Rest der Welt auf Konfrontationskurs geht!

Die Moralkeule hilft uns aber auch nicht, die Probleme der Welt zu lösen. Für Europa ist es auch schlecht, wenn die Regierungen nicht ein europäisches Finanzministerium erstellen... und gerade Deutschland ist ja in Sachen direkter Demokratie auch noch ziemlich rückständig, auch wenn diese ganz klar zu mehr Wohlstand führt (Feld&Savioz, 2008). Politiker möchten eben Macht - und tun alles, um diese zu sichern. Das ist in China nicht anders als in Deutschland.

Wir Menschen handeln alle Anreizbasiert - das ist unsere Natur. Natürlich wäre es dem weltfrieden dienlicher, wenn alles Länder auf dieser Welt super demokratisch wären - aber all zu oft fehlt dazu den Menschen das Vertrauen in einander (das Volk sei dumm, usw...). Und da die Menschen Angst vor einander haben, vertrauen sie lieber dem charismatischen Führer, den man ja "kennt" - egal, was dieser tut.

[edmund27]

Aber das macht doch Deutschland genauso. Die Merkel macht alles um an der Macht zu bleiben.

Ich bin ganz sicher kein Merkel-Fan, und CDU wähle ich ganz bestimmt nicht. Aber fördert Deutschland heute Nationalismus und legt sich mit anderen Ländern an? Bei aller Kritik meinerseits am Teutonenland, aber ich denke doch eher weniger.

Es ging mir nicht um Nationalismus. Sondern die Chinesische Regierung betreibt eine Politik des Machterhalts. Das Gleiche betreibt auch die Bundesrepublik. Es gibt doch den schönen Satz, wenn Wahlen was verändern würden, dann wären Sie schon längst verboten.

[ingo_001]

Wie wäre es stattdessen zu versuchen mit anderen Ländern auszukommen und global zu denken statt nur an den eigenen Staat?

Hatte heute ne FOCUS-Ausgabe in der Hand, in der u.a. ein Bericht über die chin. Rüstung stand.
Am Ende des Berichts wird ein chin. Genaral (sinngemäss) so zitiert: Erst wirft man uns vor, wir würden uns zu wenig (international) einmischen.
Dann meint man, wir (China) würden aufrüsten, um uns zu engegieren.
Der Westen sollte sich mal entscheiden, was er denn nun will.

Mit Ultra-Nationalismus erreicht man ganz sicher keinen Frieden in der Welt, das kann ich dir versichern.
Wir Deutschen haben das alles schon hinter uns. Was hat es gebracht?

Sicher gibts in China auch Ultra-Nationalismus und in diversen Foren wird über Themen wie China vs. USA fabuliert - nur ist das m.E. eine Minderheit und keinesfalls mit den damaligen Verhältnissen in Nazi-Deutschland zu vergleichen.

[Aremonus]

Der Westen sollte sich mal entscheiden, was er denn nun will.

Hier dürfte wohl das Hauptproblem der meisten Chinesen liegen - dass es sich aber so weit oben in der Elite, also bei einem General, findet, ist erstaunlich: viele Chinesen können nicht begreifen, dass der Westen kein monolithischer Block ist und es keine Partei gibt, die alles Steuern. Im Westen kann eine NGO das Eine fordern und eine andere etwas Anderes wollen, während die Regierung das Dritte möchte und die Opposition gar alle bisherigen Vorschläge ablehnt und etwas grundsätzlich Neues fordert. Dass dann "der Westen" erst noch aus zahlreichen Einzelstaaten und überstaatlichen Organisationen besteht, macht die Sache natürlich noch komplizierter.

Grundsätzlich sehe ich aber das Bedürfnis Chinas zur weiteren Aufrüstung kritisch - das ist nur eine weitere Verschwendung von Ressourcen für Waffen und am Ende werden China und die USA wieder halb Afrika und Zentralasien aufrüsten und somit neue Massaker provozieren.

[ingo_001]

Hier dürfte wohl das Hauptproblem der meisten Chinesen liegen - dass es sich aber so weit oben in der Elite, also bei einem General, findet, ist erstaunlich: viele Chinesen können nicht begreifen, dass der Westen kein monolithischer Block ist und es keine Partei gibt, die alles Steuern. Im Westen kann eine NGO das Eine fordern und eine andere etwas Anderes wollen, während die Regierung das Dritte möchte und die Opposition gar alle bisherigen Vorschläge ablehnt und etwas grundsätzlich Neues fordert. Dass dann "der Westen" erst noch aus zahlreichen Einzelstaaten und überstaatlichen Organisationen besteht, macht die Sache natürlich noch komplizierter.

Und da liegt Dein Denk-"Fehler":
Du unterscheidest, wo Chinesen keinen Unterschiede sehen, weil diese schlicht irrelevant für sie sind.
Die chin. Regierung interessiert de facto nicht, was Oppositionen, NGOs oder sonstige Nicht-Regierungs-Grupierungen sagen.
Für die meisten Chinesen und auch die chin. Regierung ist nur das relevant, was die jeweiligen Regierungen sagen.
Und da ist der Tenor in vielen Dingen sehr wohl einhellig (z.B. Syrien).
Insofern stimmt die Formulierung "der Westen".
Anderes Dauer-Thema: Sudan.
Auch auf ökonomischer Ebene gibts "westl." Eintracht - Beispiel: Die Forderung den Yuan aufzuwerten.

Grundsätzlich sehe ich aber das Bedürfnis Chinas zur weiteren Aufrüstung kritisch - das ist nur eine weitere Verschwendung von Ressourcen für Waffen und am Ende werden China und die USA wieder halb Afrika und Zentralasien aufrüsten und somit neue Massaker provozieren.

Aus chin. Sicht ist es gleichwohl nachvollziehbar nicht nur wirtschaftl., sondern auch militärisch zu den USA aufzuschliessen.
Zu Zeiten des Kalten Krieges gab es ja das Gleichgewicht des Schreckens, welches beide Lager i.d.R. von grösseren Kriegen abhielt.
Gut, die USA hatten ihr Vietnam - die UdSSR ihr Afghanistan Desaster.
Davon abgesehen gabs aber "nur" Stellvertreter-Kriege.
Seitdem die USA als einzige Supermacht verblieben sind, hat sich das jedoch geändert.
Da wurden Saddam Hussein eben mal nicht existente nukleare Waffen angedichtet, um einen Kriegsgrund zu haben ...
Dass das später als Lüge enttarnt wurde machts nicht besser.

Ergo: China möchte sich erst gar nicht in die (wenn auch höchst unwahrscheinliche) Gefahr begeben, da das irakische Schicksal zu teilen.
Sicher das ist jetzt sehr kurz und überspitzt dargestellt - aber Du wirst wissen was ich mit der Aussage rüber bringen will.

[Grufti]

Da wurden Saddam Hussein eben mal nicht existente nukleare Waffen angedichtet, um einen Kriegsgrund zu haben ...
Dass das später als Lüge enttarnt wurde machts nicht besser.

Ergo: China möchte sich erst gar nicht in die (wenn auch höchst unwahrscheinliche) Gefahr begeben, da das irakische Schicksal zu teilen.

Der Irak und China das ist ein denkbar schlechter Vergleich....
Syrien und China zu vergleichen, wäre besser, denn Assad wird --wenigstens so wie Aussenstehende es sehen, nicht vom Ausland, sondern von einheimischen Rebellen angegriffen...

[ingo_001]

Der Irak und China das ist ein denkbar schlechter Vergleich....

Stimmt.
Deswegen ja auch mein Nachsatz:

Sicher das ist jetzt sehr kurz und überspitzt dargestellt - aber Du wirst wissen was ich mit der Aussage rüber bringen will.

Syrien und China zu vergleichen, wäre besser, denn Assad wird --wenigstens so wie Aussenstehende es sehen, nicht vom Ausland, sondern von einheimischen Rebellen angegriffen...

Na ja ...
Die Rebellen werden ja massiv mit Waffen aus z.B. Saudi Arabien unterstützt.
Und ich würde mich nicht wundern, wenn ausser Waffen auch kämpfendes Personal (von woher auch immer) in Syrien tätig ist.
Das ist nun aber OT.

Nochmal zu China:
Da sieht man "natürlich" die Gafahr, dass Taiwan (im worst case) wieder zum Gegenstand realer militärischer Überlegungen werden könnte, wenn (wodurch auch immer) Scharfmacher und Hardliner in den USA und Taiwan die jeweilige Regierung stellen könnten.
Sicher - aus heutiger Sicht wenig wahrscheinlich.
Aber wer weiss schon, was die Zukunft bringt.
Ich geh mal davon aus, dass die chin. Regierung eben auf jede Eventualität verbereitet sein will - so unwahrscheinlich die auch sein mag.
* Ich würde jedenfalls jede denkbare Möglichkeit in meine Überlegungen mit einbeziehen.

[aquadraht]

Syrien und China zu vergleichen, wäre besser, denn Assad wird --wenigstens so wie Aussenstehende es sehen, nicht vom Ausland, sondern von einheimischen Rebellen angegriffen...

http://www.heise.de/tp/blogs/8/152448
no comment

a^2