Bewerbung der Taiwan-Behörde um UN-Beitritt ist absurd

[Topas]

@jd : Anscheinend hast du meinen Text nicht deutlich genug gelesen, oder hast nicht erkannt, dass der Hitler-Abschnitt ironisiert war.......

[Grufti]

Vermutlich werden die Schützer des Mutterlandes sogar jemanden auf Taiwan finden, der um Hilfe ruft & heim ins Reich geholt werden möchte.

ich hatte eher an Tibet gedacht...paßt in Bezug auf die VR auch we-sent-lich besser...

[Ling Ling]

Das ist prima, ich hoffe nun darauf, das die USA endlich Kalifornien, Texas, Utah, Nevada, Colorado und Arizona an Mexiko zurück geben. Zumindest dürfte man ja jetzt von den USA guten Gewissens fordern, das sie allen Menschen aus Mexiko erlauben, in ihre Heimat zurückkehren zu dürfen. Also endlich weg mit der von der Kolonialmacht USA gezogenen Grenze quer durch Mexiko!!!!!
Freiheit für Mexiko!!

Das verstehe ich jetzt nicht,...besonders im ´Vergleich mit China / Taiwan..
Die USA erlauben ncht nur jedem Mexikaner, zurück nach Mexiko zu gehen, sondern bauen einen Hochsicherheitszaun gegen die illegalen Einwanderer aus Mexiko..
ich habe noch von keiner Hochsicherheitsgrenze gelesen, durch die sich die VR gegen die illegale Einwanderung von Taiwanesen schützen will...

oder lebst Du auf einer Parallelwelt, auf der die historische Entwicklung anders abgelaufen ist , als ich sie kenne...????

Wollte mich nicht mehr an diesem Thema beteiligen, deshalb hier nur ein Zitat:

"Die territoriale Expansion der USA hat sich im 19. Jahrhunder weitgehend auf Kosten Mexikos vollzogen." (Peter Scholl-Latour: Zwischen den Fronten, Propylän, Berlin 2007)
Karten ab Seite 64: Kalifornien, Nevada, Utah, Colorado, Arizona - 1848 an die USA, Texas 1845 an die USA. Vorher spanisches Gebiet, gehörte zu Mexiko.
Kartenmaterial: http://www.zdf.de/ZDFxt/module/kolonien ... karten.pdf
http://www.wispor.de/wpx-1848.htm
02.02.1848 .. USA erhalten alle Gebiete Mexikos nördl. des Rio Grande.

Informiere dich bitte zuerst über die Fakten bevor du anderen vorwirfst, sie würden in einer Parallelwelt leben. Dann würdest du auch meinen Beitrag besser verstehen.

[jd]

@jd : Anscheinend hast du meinen Text nicht deutlich genug gelesen, oder hast nicht erkannt, dass der Hitler-Abschnitt ironisiert war.......

Stimmt, das ist mir entgangen.

Aber jetzt, wo ich es weiß, bin ich froh drüber!

Jens David,
der ganz gerne Smileys benutzt

[Grufti]

Informiere dich bitte zuerst über die Fakten bevor du anderen vorwirfst, sie würden in einer Parallelwelt leben. Dann würdest du auch meinen Beitrag besser verstehen.

Ich gehe von der aktuellen Situation der Welt, aber definitiv nicht von der Situation eines x-beliebigen Landes zu einem x-beliebigen historischen Zeitpunkt aus.. denn zur Diskussion hier steht einzig und allein das Verhältnis zwischen der VR China und Taiwan..!

[Shaolin]

Aktuelle Situation in der Welt, gutes Stichwort von @Grufti.
Saebelrasseln durch Manoever in Gewaessern in/um Taiwan, Raktenziele ausgerichtet von China auf Taiwan und natuerlich auch von Taiwan auf China.
Eine Kriegsbedrohung nicht nur gemuenzt auf die beiden unmittelbar beteiligten Laender, sondern aufgrund ihrer beider wirtschaftlichen Verknuepfungen mit weltweiten Konsequenzen.
Ein Eiertanz auf internationalem Parkett, keiner moechte so richtig China veraergern und stellt deshalb Taiwan offiziell ins Abseits wobei inoffiziell weiterhin politische Beziehungen und wirtschaftliche Vereinbarungen getroffen werden. Das veraergert Taiwan, vor allen Dingen die Einkaufsmethode der Chinesen (Geld gegen Freundschaft und Akzeptanz von nur “Einem” China) wobei das nur eine Kopie dessen ist was Taiwan seit 2 Jahrzehnten vollzogen hat, allerdings heutzutage unterlegen weil die Gelder nicht mehr so reichlich vorhanden sind.
Um nun dieser Kriegsbedrohung und der politischer Scharade aller international Beteiligten zu entgehen und vor allen Dingen den direkt betroffenen 24 Mio Einwohner Taiwans eine Auswahl zu ermoeglichen waere es doch toll – Taiwan nennt sich immerhin Demokratie – wenn man unsere Idee von gestern (Volksbefragung - Anschluss Ja/Nein) durchsetzt.
Nun sind wir nicht der Rat der Weisen und haben das Rad auch nicht neu erfunden, eine entsprechende Idee kam in Taiwan wahrscheinlich schon am Tag der Gruendung auf, wurde aber nie umgesetzt. Warum geschieht das nicht? Weil Politik, weltweit, nicht fuer die Menschen gemacht wird, Politik ist grundsaetzlich ein Schachspiel wo sich die Politiker an ihre Lobby klammern und um keinen Preis ihre Macht aus den Haenden lassen. Und genau das wuerde passieren weil aller Voraussicht nach ein sehr grosser Teil (wenn nicht sogar die Mehrheit) der Taiwanesen den Anschluss wuenscht. Der politischen correctness wegen wird seitens der taiwanischen Fuehrung diese Option zwar nicht ausgeschlossen, aber mit derart viel Auflagen versehen das es absehrbar bleibt das China diese Vorschlaege ablehnt. Ich bin nicht fuer China, aber man sollte schon objektiv bleiben und auch das Verhalten Taiwans kritisch sehen.

[Ling Ling]

Territorialle Kriegsgebiete in Afrika.

da sind einzig und allein die Kolonialmächte daran Schuld, denn die haben im Laufe der Zeit diesen Kontinent willkürlich untereinander aufgeteilt und später als Kampfgebiet zwischen zwei Weltanschauungen mißbraucht.

Hier muß erwähnt werden, daß auch China keine rühmliche Rolle spielt

Die Kleinstaaterei in Deutschland hatte auch nur Kriege zur Folge.

Die Kriege fanden nur um die Vorherrschaft im "Deutschen Reich " statt, wobei Frankreich und England ebenfalls noch versuchten, ihr "Süppchen" zu kochen..

Ich hatte noch nicht von einem Krieg von Herzogtum Sachsen-Coburg-Gotha mit fürstentum Schwarzburg-Sondershausen gegen das Großherzogtum Sachsen -Weimar-Eisenach und Fürstentum Reuß jüngere Linie gehört...oder etwa Du ???

mit anderen Worten... Du bist also endeutig für Gewaltherrscher á la Saddam Husswein, unter dem im Irak wenigstens freiden war ....und es keine terroristischen Ansschläge gab ??

Informiere dich bitte zuerst über die Fakten bevor du anderen vorwirfst, sie würden in einer Parallelwelt leben. Dann würdest du auch meinen Beitrag besser verstehen.

Ich gehe von der aktuellen Situation der Welt, aber definitiv nicht von der Situation eines x-beliebigen Landes zu einem x-beliebigen historischen Zeitpunkt aus.. denn zur Diskussion hier steht einzig und allein das Verhältnis zwischen der VR China und Taiwan..!

[Grufti]

Um nun dieser Kriegsbedrohung und der politischer Scharade aller international Beteiligten zu entgehen und vor allen Dingen den direkt betroffenen 24 Mio Einwohner Taiwans eine Auswahl zu ermoeglichen waere es doch toll – Taiwan nennt sich immerhin Demokratie – wenn man unsere Idee von gestern (Volksbefragung - Anschluss Ja/Nein) durchsetzt.

Nun sind wir nicht der Rat der Weisen und haben das Rad auch nicht neu erfunden, eine entsprechende Idee kam in Taiwan wahrscheinlich schon am Tag der Gruendung auf, wurde aber nie umgesetzt.

"Tag der Gründung " von was bitte ??? Es ist bis jetzt keine "Republik Taiwan" gegründet worden, das staatliche Gebilde auf Taiwan nennt sich immer noch 中華民國
....oder hab ich in den letzten Monaten etwas verpaßt ???

Warum es bisher noch keine solche Abstimmung gegeben hatte? Weil eben so eine Abstimmung nicht wirklich frei von äußerem Druck ist....(Du schreibst ja selbst:

Um nun dieser Kriegsbedrohung und der politischer Scharade aller international Beteiligten zu entgehen

Ich glaube nicht, daß es mit der "Demokratiefähigkeit" der aktuellen Regierung auf Taiwan etwas zu tun hat, wie Du in Deinem Posting glauben machen willst.... sondern eben weil diese Abstimmung durch die Kriegsdrohuing seitens der VR massiv beeinflußt wird .

Wie würdest Du Dich denn wirklich "frei" entscheiden können, wenn eine Option in der Volksbefragung international gesehen bedeuten würde, daß Dein Land mit Krieg überzogen wird, wenn Du dich gegen einen "Anschluß" entschieden würdest ????

Mich erinnert so eine Abstimmung an den Anschluß Stimmzettel von 1938 http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Stimz ... chluss.jpg nru wesentlich bedrohlicher.

[Ling Ling]

@Grufti, wäre schön, wenn du bei deinen Zitaten auch den Namen des jenigen, den du zitierst im Zitat benennst. Das ganze ist jetzt schon inhaltlich wie strukturell völliges Durcheinander. Wollte mich ja nicht mehr beteiligen sondern nur noch lesen, aber das bringt so langsam auch nichts mehr.

[Grufti]

@Grufti, wäre schön, wenn du bei deinen Zitaten auch den Namen des jenigen, den du zitierst im Zitat benennst. Das ganze ist jetzt schon inhaltlich wie strukturell völliges Durcheinander. Wollte mich ja nicht mehr beteiligen sondern nur noch lesen, aber das bringt so langsam auch nichts mehr.

Wo Du Recht hast , hast Du Recht.....nur lenkst Du vom eigentlichen Thema ab....EIne PN hätte es auch getan...

auch für diese Antwort


Übrigens: "Wer Recht hat, zahlt eine Maß !!"

[Shaolin]

"Tag der Gründung " von was bitte ??? Es ist bis jetzt keine "Republik Taiwan" gegründet worden, das staatliche Gebilde auf Taiwan nennt sich immer noch 中華民國
....oder hab ich in den letzten Monaten etwas verpaßt ???

Mag so sein denn ich weiss leider nicht was die Chinazeichen bedeuten, aber ist im Bezug auf die Annahme das es seit Tag X solche Plaene geben mag (als irgendwer irgendwann beschlossen hat seine voellig eigenes Ding unabhaengig von der KP in Peking auf der Insel zu starten) auch nicht weiter relevant.

Warum es bisher noch keine solche Abstimmung gegeben hatte? Weil eben so eine Abstimmung nicht wirklich frei von äußerem Druck ist....(Du schreibst ja selbst:

Um nun dieser Kriegsbedrohung und der politischer Scharade aller international Beteiligten zu entgehen

Ich glaube nicht, daß es mit der "Demokratiefähigkeit" der aktuellen Regierung auf Taiwan etwas zu tun hat, wie Du in Deinem Posting glauben machen willst.... sondern eben weil diese Abstimmung durch die Kriegsdrohuing seitens der VR massiv beeinflußt wird .

Glaube ich nicht. Eine Kriegsbedrohung gibts es seit dem Tag der Abspaltung, hat Taiwan und seine Bewohner aber nicht daran gehindert ihren Weg zu machen, andernfalls wuerde wohl niemand Eigentum schaffen oder Nachwuchs in die Welt setzen. Ich bin weiterhin davon ueberzeugt das es seitens der Regierung in Taiwan nicht gewollt ist duch eine direkte Auswahl der Bevoelkerung Klarheit zu schaffen und ich bin auch weiterhin davon ueberzeugt das die Waehler nicht mit dem Motto "wenn ich was falsches ankreuze dann fliegen die Raketen" so eine Wahl angehen wuerden.

Und zum 38er Wahlzettel und der damaligen politischen Situation in Europa darf ich Dich zitieren:
Ich gehe von der aktuellen Situation der Welt, aber definitiv nicht von der Situation eines x-beliebigen Landes zu einem x-beliebigen historischen Zeitpunkt aus.. denn zur Diskussion hier steht einzig und allein das Verhältnis zwischen der VR China und Taiwan..!

[Grufti]

und ich bin auch weiterhin davon ueberzeugt das die Waehler nicht mit dem Motto "wenn ich was falsches ankreuze dann fliegen die Raketen" so eine Wahl angehen wuerden.

Das aber ist die Drohung der VR China, und diese Haltung der VR ist in Taiwan bestimmt nicht unbekannt !

[Koxinga]

Die Resolution 2758 bestimmt, dass ab 1971 die Vertreter der VRC und nicht Taiwans China in der UNO vertreten dürfen. Nichts wird darüber gesagt, wer Taiwan und seine 23 Millionen Einwohner vertritt.

Warum auch, wenn Taiwan ein Teil Chinas ist? Mainland sieht das so, die UN sieht das so, die Weltgemeinschaft sieht das ueberwiegend so..

offensichtlich hast Du die Sachlage hier nicht verstanden, es ist eben nicht so, dass die UN Taiwan als Teil Chinas ansieht bzw. Taiwans Status ist eben noch nicht geklärt! die UN erklärt, dass es nur ein China gibt, und dass deren Vertreter die VR ist, schön, aber zu wen gehört nun Taiwan, damit ist nicht die Republik China gemeint, ihr wurde nur eine Vertretung Chinas abgesprochen, jedoch nicht für Taiwan! die Frage zu Taiwans Status wird im UN-Sicherheitsrat durch China blockiert, das ist logisch, weil sie befürchten, dass Taiwans Status geklärt wird und das zu deren Ungunsten... zu einigen anderen umstrittenen Staaten wirst Du beispielsweise finden, dass sie von der UN als Teil eines anderen Landes angesehen werden, weil deren Sachlage schon in der UN geklärt wurde... beispielweise Türkische Republik Zypern.... die Republik China kontrolliert noch einige Inseln vor der Küste Chinas, die wären beispielweise eindeutig Teil Chinas...

Uhm, die -warum auch immer- Meinung und Haltung der UN, der meisten Laender der Erde, des MrdVolkes der VR ist also keine politische und insbesondere RECHTLICHE Realitaet?
Hmm, dann habe ich was im Voelkerrecht nicht verstanden..

die Artikel wurden von einem Völkerrechtler geschrieben, da ist es kein Wunder, dass er das Völkerrecht besser versteht...

und das MRd. Volk hat meiner Meinung nichts zu sagen, weil sie eben sagen dürfen bzw. ihre Meinung ausdrücken dürfen... die VR ist schliesslich nicht mal demokratisch legitimiert...

Ach ja, bevor mich hier jemand falsch versteht:
mir ist Taiwan eigentlich egal. Sollen sie doch unabhaengig sein.
Nur: mir ist China nicht egal - und ich fuerchte, eine Unabhaengigkeit wird weitreichende (negative) Konsequenzen fuer Mainland mit sich bringen, Stichwort andere Sezessionsbewegungenen (Xinjiang und seine Uiguren, etc.), sowie ein militaerisches Eingreifen.
Deswegen (und nur deswegen, kein geschichtlicher Hintergrund usw.) bin ich gegen eine Unabhaengigkeit. Wenn ich mal was anderes schrieb, dann mit dieser Intention - auch wenn man sie vielleicht nicht rauslesen konnte

Gruss,
TaugeNix`bleibt gespannt (aber denkt, dass zu unseren Lebzeiten eh nix mehr passieren wird)

1. Taiwan ist schon defacto unabhängig...
2. man muss sich auch fragen, weshalb die angesprochenen Provinzen sich abspalten wollen, womöglich fehlende Autonomie und unangemessene und ungerechtfertigte Bevormundung der Zentralregierung?
3. soso du bist für eine ungerechtigkeit solange der stärkere viel schaden anrichten könnte, nein wird...
4. die chinesen können immer noch entscheiden, ob sie nicht mehr diplomatie einsetzen, statt gewalt, Taiwan würde schliesslich eine 2-staaten-1 nation-lösung wie damals BRD und DDR eher akzeptieren, als eine Unterordnung Taiwans, solange China nicht demokratisch ist...

[TaugeNix]

Die Resolution 2758 bestimmt, dass ab 1971 die Vertreter der VRC und nicht Taiwans China in der UNO vertreten dürfen. Nichts wird darüber gesagt, wer Taiwan und seine 23 Millionen Einwohner vertritt.

Warum auch, wenn Taiwan ein Teil Chinas ist? Mainland sieht das so, die UN sieht das so, die Weltgemeinschaft sieht das ueberwiegend so..

offensichtlich hast Du die Sachlage hier nicht verstanden, es ist eben nicht so, dass die UN Taiwan als Teil Chinas ansieht bzw. Taiwans Status ist eben noch nicht geklärt! die UN erklärt, dass es nur ein China gibt, und dass deren Vertreter die VR ist, schön, aber zu wen gehört nun Taiwan, damit ist nicht die Republik China gemeint, ihr wurde nur eine Vertretung Chinas abgesprochen, jedoch nicht für Taiwan! die Frage zu Taiwans Status wird im UN-Sicherheitsrat durch China blockiert, das ist logisch, weil sie befürchten, dass Taiwans Status geklärt wird und das zu deren Ungunsten... zu einigen anderen umstrittenen Staaten wirst Du beispielsweise finden, dass sie von der UN als Teil eines anderen Landes angesehen werden, weil deren Sachlage schon in der UN geklärt wurde... beispielweise Türkische Republik Zypern.... die Republik China kontrolliert noch einige Inseln vor der Küste Chinas, die wären beispielweise eindeutig Teil Chinas...

Okay, rollen wir das auf, ersteinmal der Wortlaut der Resulotion:

The General Assembly,

Recalling the principles of the Charter of the United Nations,

Considering the restoration of the lawful rights of the People's Republic of China is essential both for the protection of the Charter of the United Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter,

Recognizing that the representatives of the Government of the People's Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that the People's Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council,

Decides to restore all its rights to the People's Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.

1967th plenary meeting,
25 October 1971.

Zudem muss gesagt werden, dass 1971 (also bei Verabschiedung) die damaligen abstimmenden Länder davon ausgingen, dass China das heutige Festlandchina samt der Insel Taiwan damit hinreichend bezeichnet worden sind - eine Entscheidung, wer Taiwan vertritt, wurde logischerweise damit nicht gefällt, da es ein Teil Chinas ist.

Uhm, die -warum auch immer- Meinung und Haltung der UN, der meisten Laender der Erde, des MrdVolkes der VR ist also keine politische und insbesondere RECHTLICHE Realitaet?
Hmm, dann habe ich was im Voelkerrecht nicht verstanden..

die Artikel wurden von einem Völkerrechtler geschrieben, da ist es kein Wunder, dass er das Völkerrecht besser versteht...

und das MRd. Volk hat meiner Meinung nichts zu sagen, weil sie eben sagen dürfen bzw. ihre Meinung ausdrücken dürfen... die VR ist schliesslich nicht mal demokratisch legitimiert...

Gut, damit werde ich mal meinen Völkerrechtsprofs kommen, dass die offizielle Haltung der UN (deren Sachlage du wohl verkannt hast) keine völkerrechtliche Qualität besitzt.
Legitimiert ist die VR eben durch die UN-Resulotion.

Ach ja, bevor mich hier jemand falsch versteht:
mir ist Taiwan eigentlich egal. Sollen sie doch unabhaengig sein.
Nur: mir ist China nicht egal - und ich fuerchte, eine Unabhaengigkeit wird weitreichende (negative) Konsequenzen fuer Mainland mit sich bringen, Stichwort andere Sezessionsbewegungenen (Xinjiang und seine Uiguren, etc.), sowie ein militaerisches Eingreifen.
Deswegen (und nur deswegen, kein geschichtlicher Hintergrund usw.) bin ich gegen eine Unabhaengigkeit. Wenn ich mal was anderes schrieb, dann mit dieser Intention - auch wenn man sie vielleicht nicht rauslesen konnte

Gruss,
TaugeNix`bleibt gespannt (aber denkt, dass zu unseren Lebzeiten eh nix mehr passieren wird)

1. Taiwan ist schon defacto unabhängig...
2. man muss sich auch fragen, weshalb die angesprochenen Provinzen sich abspalten wollen, womöglich fehlende Autonomie und unangemessene und ungerechtfertigte Bevormundung der Zentralregierung?
3. soso du bist für eine ungerechtigkeit solange der stärkere viel schaden anrichten könnte, nein wird...
4. die chinesen können immer noch entscheiden, ob sie nicht mehr diplomatie einsetzen, statt gewalt, Taiwan würde schliesslich eine 2-staaten-1 nation-lösung wie damals BRD und DDR eher akzeptieren, als eine Unterordnung Taiwans, solange China nicht demokratisch ist...

1. Kein Widerspruch. De-facto ist aber keine rechtliche Qualität, auf die man sich stützen könnte.
2. Mag sein, berechtigt dies zu Sezessionsbewegungen?
3. Ja. Uneingeschränkt. Anscheinend hast du mein Abschluss-Statement nicht gelesen oder nicht verstanden.

Solange bleibt in meinen Augen die Einstufung Taiwans als Teil Chinas unter der Fuehrung der KPCh ein notwendiges Uebel, wobei ich natuerlich mir eher ein geeintes China unter einer anderen Fuehrung und einem anderem System (nicht notwendigerweise der westl. Demokratie, die hat auch ihre Probleme) wuenschen wuerde.

4. siehe Punkt 3.

Gruss,
TaugeNix^hust

[Grufti]

Glaube ich nicht. Eine Kriegsbedrohung gibts es seit dem Tag der Abspaltung, hat Taiwan und seine Bewohner aber nicht daran gehindert ihren Weg zu machen, andernfalls wuerde wohl niemand Eigentum schaffen oder Nachwuchs in die Welt setzen.

Shaolin: Was meinst Du mit " Seit dem Tage der Abspaltung" ?? Es gibt noch keine "Abspaltung" Taiwans , denn eine "Abspaltung" will die VR China ja verhindern..
Eine "Abspaltung" von Taiwan würde erst durch eine Neugründung eines Staates auf Taiwan und Umbenennung der "Republic of China"(= 中華民國) , die 1911 gegründet wurde, geschehen...


Noch einmal: Die VR China will durch die Kriegsdrohung eine "Abspaltung" Taiwans verhindern... und hat dabei Erfolg, denn wenn die VR China diese Drohung nicht aufrecht erhalten würde, erst dann kann sich die Bevölkerung Taiwan wirklich FREI ( oder zumindest wesentlich freier ) entscheiden, was mit ihr geschehen soll