Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

[no1gizmo]

Gut, dann wird halt jemand in den Bus gezerrt und nach 9 Stunden wieder frei gelassen.
Was macht das jetzt besser?

Dir fehlt also wirklich die Fähigkeit der Analyse? Schade

Nach ZDF-Interview verschleppt:[...]

Denn es ist die Angst, mit der Chinas Kommunisten das Land regieren.
Das war der letzte Satz, im Beitrag.

Der Satz hat mit diesen Worten begonnen:

Vor unseren Augen wird er sofort nach dem Interview von Mitarbeitern der Staatssicherheit in einen schmutzigen Minibus geworfen und verschleppt...

Und nochmal zurück:

Aktuell steht unter dem Filmchen: "Nach einem Interview mit dem ZDF wird einer der Demonstranten vor laufender Kamera festgenommen - von wem ist unklar."
Puh, da musste wohl ganz schnell zurück gerudert werden.

Dass von "Staatssicherheit" auf "Unbekannt" zurückgerudert wurde, zeigt doch eher, dass dieser Journalismus eben doch nicht ganz so schlimm ist, wie du hier anprangerst. Ob in China Falschmeldungen auch korrigiert werden?

Jedenfalls, so lange die totale Intransparenz herrscht, kann man aber halt davon ausgehen, dass es die Staatssicherheit (oder Ähnliches) war. Wer sonst? Die Mafia, die ihn wegen ganz anderen Dingen verschleppt? Alles ist möglich, aber nur was wahrscheinlich bis offensichtlich?

Ein Land, dass strenge Pressekontrolle und (politisch motivierte) Internetzensur betreibt und auch keine Gewaltenteilung anstrebt, muss man immer vom Schlimmsten ausgehen.

Soll ich noch mehr Stellen nennen, an denen der "Bericht" die Grenzen des seriösen Journalismus überschreitet und einfach nur dumpfe Propaganda verbreitet?

Na aber gerne doch!

[jadelixx]

... Unabhängigen und durch Background-Recherchen fundierten Journalismus gibts heute leider immer weniger

Hier wuerde ich wiedersprechen. Der Journalismus ist wahrscheinlich so fundiert wie frueher auch, heute sind nur einfach wesentlich mehr Meinungen, Bilder und Berichte zum gleichen Thema verfuegbar.
Die Informationsdichte ist groesser geworden, auch wenn die Qualitaet meist nicht so dolle ist. Eine intelligent vorbereitete Luege laesst sich auf Dauer nicht mehr als einzige Wahrheit in die Koepfe der Menschen einpflanzen. Man muss schon reichlich ignorant und einfaeltig sein, wenn man die Entwicklung der letzten 20 Jahre einfach verneinen will. (Ich meine die Herren, die damit ihr Geld verdienen.)

Professionelle Journalisten erliegen nach wie vor der Verlockung mit ihrer Berichtererstattung(Informationverzerrung) unbewiesene Tathergaenge zu interpretieren, statt sie neutral zu berichten und damit im Sinne von Propaganda eben eine Reaktion beim Konsumenten hervorzurufen.
Sie haben aber nicht mehr die Informationsmacht, die sie mal hatten, als ihre Info noch relativ exklusiv war.

Allerdings ist diese Art von 'Propaganda' nicht vergleichbar mit der Propaganda einer Zentralmacht, die keine andere Macht neben sich zulaesst und in Teilen der absurden Illusion erliegt, Information soweit kontrollieren zu koennen, dass sie nur allein ihren Zwecken dient.

[Bernhard]

Christenverfolgung: Verbesserungen in China – Verschlechterungen in Afrika

http://www.jesus.ch/magazin/internation ... frika.html

"China ist das Land, das auf dem Weltverfolgungsindex die grösste Verbesserung vollzogen hat. Auch wenn christliche Minderheiten in den muslimischen Landesteilen sowie im Tibet nach wie vor Verfolgung leiden, ist zu erkennen, dass die Regierung de facto Millionen von Han Chinesen toleriert, die sich in Hausgemeinden und somit ausserhalb der staatlichen Kirche treffen. Dies auch, weil die Regierung versucht, eine kapitalistische Gesellschaft aufzubauen und bemerkt hat, dass die Kirche lehrt, hart zu arbeiten, aufrichtig zu sein und die Autoritäten zu respektieren – alles Richtwerte, die eine soziale Stabilität sichern. "

was ist daran jetzt so lustig? Außer dass es ein sehr holpriges Deutsch ist und an einer Stelle das Subjekt fehlt? Den Sinn des Satzes könnte ich so unterschreiben (wenn er auch etwas klischeehaft ist), und wenn man glaubt, sich an dem fehlerhaften Deutsch aufgeilen zu müssen... nun ja, wenn man sonst nichts Amüsantes finden kann...

[ingo_001]

... Unabhängigen und durch Background-Recherchen fundierten Journalismus gibts heute leider immer weniger

Hier wuerde ich wiedersprechen. Der Journalismus ist wahrscheinlich so fundiert wie frueher auch, heute sind nur einfach wesentlich mehr Meinungen, Bilder und Berichte zum gleichen Thema verfuegbar.
Die Informationsdichte ist groesser geworden, auch wenn die Qualitaet meist nicht so dolle ist. Eine intelligent vorbereitete Luege laesst sich auf Dauer nicht mehr als einzige Wahrheit in die Koepfe der Menschen einpflanzen. Man muss schon reichlich ignorant und einfaeltig sein, wenn man die Entwicklung der letzten 20 Jahre einfach verneinen will. (Ich meine die Herren, die damit ihr Geld verdienen.)

Professionelle Journalisten erliegen nach wie vor der Verlockung mit ihrer Berichtererstattung(Informationverzerrung) unbewiesene Tathergaenge zu interpretieren, statt sie neutral zu berichten und damit im Sinne von Propaganda eben eine Reaktion beim Konsumenten hervorzurufen.
Sie haben aber nicht mehr die Informationsmacht, die sie mal hatten, als ihre Info noch relativ exklusiv war.

Allerdings ist diese Art von 'Propaganda' nicht vergleichbar mit der Propaganda einer Zentralmacht, die keine andere Macht neben sich zulaesst und in Teilen der absurden Illusion erliegt, Information soweit kontrollieren zu koennen, dass sie nur allein ihren Zwecken dient.

Jain.

Hier Mal zwei Beispiele, dass vorsätzliche Lügen zumindest solange von der breiten Öffentlichkeit
geschluckt werden, bis eine gewissse Schmerzgrenze überschritten wird und das kritische Hinterfragen los geht:

1. Die vorsätzl. gestreute Lüge, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hatte, die kurz vor dem Einsatz stünden.
Eine plumpe Propagandalüge, die schon damals als solche erkennbar war - nur ist das im Hurra-Patriotismus und der vorsätzlichen Panikmache einfach nicht öffentlich gemacht worden (jedenfalls nicht von den führenden Massenmedien).
Ganz im Gegenteil: Kritische Redakteure wurden damals einfach mal so vor die Tür gesetzt ...
Erst als sich der Irak-Krieg anders entwickelte, als von dessen Planern vorher gesagt, begannen immer mehr Menschen auch in den USA den Background zu hinterfragen.
Was schliesslich zur Aufdeckung der Kriegsgrund-Lüge führte.
Die Älteren unter uns werden da sicher einige Ähnlichkeiten zum Vietnamkrieg erkennen.

2. Die Riester-Lüge der dt. Regierung, die der Versicherungs-Branche dauerhaft Mrd.-Gewinne sichert und dem Renten-System als schlechter darstellt.
Die Riester-Rente ist (für den weit überwiegenden Teil dererer, die sie abgeschlossen hat) nachweisslich ein Verlustgeschäft - Gewinner sind ausschliesslich die betr. Versicherungskonzerne.
Leider hat die Versicherungsbranche die betr. Politiker so beeinflusst (geschmiert), dass sie nach deren Pfeife tanzen.
Und die Massenmedien ... spielen das gleiche Lied.
Mit kritischem Recherchieren wäre es ein Leichtes, dieses Lügen-Gebäude zu entlarven.
Da da aber Milliarden Euronen auf dem Spiel stehen, setzt die Versicherungswirtschft/Politik alles daran, das durch gezielte Desinformation zu verhindern.

Hier mal was zum Nachdenken - und Wachwerden:

http://www.youtube.com/watch?v=0zDUD9ZgPe0

Fazit: Mit genug Aufwand lässt sich ALLES (auch für längere Zeit) an den Mann bringen.

Mein ersten Beispiel zeigt die plumpe Variante - das Zweite die Subtilere.

[Aremonus]

. Die vorsätzl. gestreute Lüge, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hatte, die kurz vor dem Einsatz stünden.
Eine plumpe Propagandalüge, die schon damals als solche erkennbar war - nur ist das im Hurra-Patriotismus und der vorsätzlichen Panikmache einfach nicht öffentlich gemacht worden

Womit vergaste Hussein in Halabdscha die Kurden, wenn er keine Massenvernichtungswaffen hatte? Ich wusste nicht, dass Propagandalügen derart viele Menschen das Leben kosten können.

[ingo_001]

Es ging NICHT um seine Giftgasvorräte, die schon damals mehr als 20 Jahre bekannt waren.

Es sollte explizit nachgewiesen werden, dass er hoch angereichertes Uran hätte, welches er lt. CIA Geheimdienstberichten aus irgendwelchen dubiosen afrikanischen Quellen bezog.
Die angeblichen Dokumente, die das belegen sollten, waren so schlecht gefakt, dass sie schon zum damaligen Zeitpunkt als plumpe Fälschungen erkennbar waren - nur wollte es da niemand hören.

O-Ton von Tony Blair und G.W. Bush Jr.: Wir rechnen damit, dass diese Waffen innerhalb von 48 h. einsatzbereit sind.

Und Colin Powel, damals hoch geachteter Aussenminister der USA, hatte sich später öffentlich von seinem Lügenauftritt vor den UN distanziert.

Auch waren die angebl. Verbindungen von Husssein zur Al Kaida frei erfunden, wie sich später heraus stellte.

Diese Tatsachen sind mittlerweile durch so viele Dokus und öffentl. Stellungnahmen der damals Beteiligten belegt und durch die Medien gegangen, dass es mich ehrlich wundert, dass Du das nicht mit bekommen hast.

Hier mal ein Wiki-Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg

Der letzte Absatz unter der Rubrik Polotitische Vorgeschichte sollte eigentl. erhellend genug sein.

[ingo_001]

Womit vergaste Hussein in Halabdscha die Kurden, wenn er keine Massenvernichtungswaffen hatte? Ich wusste nicht, dass Propagandalügen derart viele Menschen das Leben kosten können.

Das geschah 1988.
Frag Dich mal, weshalb das NICHT der Kriegsgrund war.

Wenn das so wäre, wärs ein Leichtes gewesen, das schon im 1. Irak-Krieg 1991 zu klären, als man Hussein wieder aus Kuweit raus schmiss, dass dieser sich unter den Nagel gerissen hatte.

[Aremonus]

Es sollte explizit nachgewiesen werden, dass er hoch angereichertes Uran hätte, welches er lt. CIA Geheimdienstberichten aus irgendwelchen dubiosen afrikanischen Quellen bezog.

Das ist ein anderes Thema - nukleare Waffen konnte der Irak Gott sei dank tatsächlich noch keine entwickeln.

Aber ob tatsächlich keine Pläne dazu bestanden oder ob welche bestanden und und man die entsprechenden Anlagen einfach demontierte, kann wohl niemand je mit Sicherheit sagen.

Nichts desto trotz war IMHO der Irakkrieg (aus meiner subjektiven Sicht als Europäer) keineswegs gerechtfertigt, auch wenn es solche Anlagen gegeben hätte - denn bei Nordkorea oder beim Iran bomben die USA ja auch nicht alles zusammen, das nicht auf 3 in den Bunkern ist.

[Laogai]

Dass von "Staatssicherheit" auf "Unbekannt" zurückgerudert wurde, zeigt doch eher, dass dieser Journalismus eben doch nicht ganz so schlimm ist, wie du hier anprangerst.

Warum hat der Teufel seine Großmutter erschlagen? Weil ihm keine Ausreden mehr eingefallen sind.
Hier ist keine Richtigstellung erfolgt, keine Gegendarstellung, sondern einzig der Versuch unternommen worden den Schnitzer bzw. die ungeprüfte Behauptung bezüglich "Staatssicherheit" zu vertuschen. Aktuell steht unter dem Video erst

Kaum war die ZDF-Kamera ausgestellt, wurde er von der Staatssicherheit verschleppt.

und darunter

Es war wie in einem schlechten Krimi. Kaum war die Kamera runter, kamen mehrere Männer in Zivil, ich denke Staatssicherheit.

Ob in China Falschmeldungen auch korrigiert werden?

Aber sicher werden sie das! Auch in chinesischen Medien gibt es Gegendarstellungen (die, wie oben geschrieben, im Fall des ZDF-Berichts nicht erfolgt ist). Frag mal deine Frau.
Da du dieses in Frage stellst lässt sich recht deutlich erkennen, dass du chinesischen Medien nicht folgst bzw. folgen kannst und als einzige Informationsquelle auf ausländische Berichterstattung angewiesen bist. Oder deren aufgesessen bist.

Jedenfalls, so lange die totale Intransparenz herrscht, kann man aber halt davon ausgehen, dass es die Staatssicherheit (oder Ähnliches) war. Wer sonst? Die Mafia, die ihn wegen ganz anderen Dingen verschleppt? Alles ist möglich, aber nur was wahrscheinlich bis offensichtlich?

Auch in China herrscht nicht die "totale Intransparenz", die meisten Chinesen wissen ziemlich genau was vor sich geht.
Darüber hinaus darf ein seriöser Journalist nicht ins Blaue vermuten oder muss das entsprechend kenntlich machen!

Ein Land, dass strenge Pressekontrolle und (politisch motivierte) Internetzensur betreibt und auch keine Gewaltenteilung anstrebt, muss man immer vom Schlimmsten ausgehen.

Damit hast du die Berichterstattung über China in unseren Medien prima zusammen gefasst. Man geht einfach "vom Schlimmsten" aus und macht sich gar nicht mehr die Mühe zu recherchieren/nachzufragen. Im aktuellen Bericht war das Schlimmste, was Johannes Hano in den Sinn kam, die "Staatssicherheit".

Soll ich noch mehr Stellen nennen, an denen der "Bericht" die Grenzen des seriösen Journalismus überschreitet und einfach nur dumpfe Propaganda verbreitet?

Na aber gerne doch!

Here we go (alle Zitate stammen aus dem ZDF-Bericht):

Es ist eine kurze Geschichte über Mut und Hoffnung [...]
Seit Tagen treffen sich hier vor dem Verlagsgebäude der Wochenzeitung Nanfang Zhoumou junge Leute, um gegen Zensur und für Pressefreiheit zu demonstrieren.

Eine kurze Geschichte, die seit Tagen andauert. So so. Die Diskussion um den Vorfall bei der Nanfang Zhoumou dauert in China übrigens noch immer an.

Eine Handvoll Mutiger, keiner mehr als 20, setzt sich vor den Augen der Polizei Guy Fawkes Masken auf, weltweites Symbol staatlicher Unterdrückung.

Huch, seit wann sind denn Guy Fawkes Masken "weltweites Symbol für staatliche Unterdrückung"? Vielleicht habe ich da auch etwas verpasst

<---Ein Seitenhieb--->Echt mutig, diese Demonstranten! Sie setzen sich für die Meinungsfreiheit ein. Das sollten sie mal mit ihren Masken in Deutschland versuchen, da hätten sie keine Chance und es wäre ganz klar, von wem sie "verschleppt" worden wären. Nämlich von der Polizei, nicht erst von der "Staatssicherheit"</---Ein Seitenhieb--->

Reicht für den Anfang. Soll ich weiter machen?

[ingo_001]

Das ist ein anderes Thema - nukleare Waffen konnte der Irak Gott sei dank tatsächlich noch keine entwickeln.

Das ist kein anderes Thema, sondern tatsächlich der offiziell von den USA vor den UN vorgetragene Kriegsgrund.

Aber ob tatsächlich keine Pläne dazu bestanden oder ob welche bestanden und und man die entsprechenden Anlagen einfach demontierte, kann wohl niemand je mit Sicherheit sagen.

Der Grund ist doch der, dass die Bush-Family noch ne Rechnung mit Hussein offen hatte.
Und fette Öl-Konzessionen wollte man sich natürlich auch sichern.
* Wenn etwas quackt wie eine Ente, watschelt wie eine Ente, aussieht wie eine Ente - und schmeckt wie eine Ente - dann IST es auch eine Ente ... und keine Birne.
Ich gehe mal davon aus, dass Du weisst, was ich damit sagen will.

Nichts desto trotz war IMHO der Irakkrieg (aus meiner subjektiven Sicht als Europäer) keineswegs gerechtfertigt, auch wenn es solche Anlagen gegeben hätte - denn bei Nordkorea oder beim Iran bomben die USA ja auch nicht alles zusammen, das nicht auf 3 in den Bunkern ist.

Bei NK ist es sicher, dass es Atomwaffen hat - und China wird (solange es den eigenen Interessen dient) nichts zulassen, was am Status Quo irgend etwas ändert.
Und last but not least: Die Öl-Vorkommen in NK sind ... nicht existent.
Ergo: Aus beiden Gründen kein Angriffsziel.

Und was den Iran angeht:
Bei einer Bush-Administration würde ich einen Angriff (natürlich "nicht" wegen der Ölfelder hahahaha) durchaus für möglich halten, wenn da nicht die Kriegsmüdigkeit der US-Bevölkerung wäre, die nach 11 Jahren Krieg im Irak und Afghanistan nun alles andere als einen neuen Krieg haben will.
Und, der wichtigste Grund: Es gibt keine Bush-Regierung mehr.
Auch die Hardliner in Israel durften mit dem neuen designierten US-Verteidigungsminister ihre liebe Not haben. Er ist zwar Republikaner - aber dennoch kritisch gegenüber der israelischen Regierung eingestellt - m.E. eine kluge Wahl, die Obama da getroffen hat und das aus mehreren Gründen.
Sollte der Iran nicht auf den Gedanken kommen Israel anzugreifen oder doch - entgegen seinen Beteuerungen - Atomwaffen produzieren, sehe ich keinen Grund für einen Angriff der USA.

[Laogai]

Jetzt erst bemerkt, auch ich eigne mich nicht zum Journalisten

Kaum war die ZDF-Kamera ausgestellt, wurde er von der Staatssicherheit verschleppt.

und darunter

Es war wie in einem schlechten Krimi. Kaum war die Kamera runter, kamen mehrere Männer in Zivil, ich denke Staatssicherheit.

Der Bericht endet mit der Hand eines chinesischen Polizisten vor einer Kamera. Sehr pathetisch, hier wird mal wieder Pressezensur betrieben! Aber welche Kamera war es? Offensichtlich keine der Presse.

[Laogai]

hat ja lange gedauert bis die Einsicht in Deutschland angekommen ist!
Wer braucht hier schon die dreckige ( so meine Einschaetzung von Shenzhen) Metro und ander Laeden der gleichen Kette?
Metro fährt leichtes Umsatzplus ein - Rückzug aus China
Auf Nimmerwiedersehen liebe Metro und Co

Ich warte noch auf den Tag, an dem du mehr als nur die Überschriften der Artikel, die du hier postest, liest

Schon in der Unterüberschrift steht "Handelskonzern schließt seine Media Markt- und Saturn-Ketten im Reich der Mitte". Und weiter im Text: "Das Aus für die Elektronikmarktketten bedeutet allerdings keinen kompletten Rückzug des größten deutschen Handelskonzerns aus China. Sein Großhandelsgeschäft will der Konzern dort weiter ausbauen. Für diese Sparte sei das Land weiter "ein sehr wichtiger und zukunftsträchtiger Markt", sagte Koch." Den Satz verstehst du doch, oder? Deine "dreckige" Metro wird also nicht so schnell aus Shenzhen verschwinden. Aber du musst dort ja auch nicht einkaufen gehen. Oder hat man dich mit Kaufzwang bestraft?

[Suedchina]

hat ja lange gedauert bis die Einsicht in Deutschland angekommen ist!
Wer braucht hier schon die dreckige ( so meine Einschaetzung von Shenzhen) Metro und ander Laeden der gleichen Kette?
Metro fährt leichtes Umsatzplus ein - Rückzug aus China
Auf Nimmerwiedersehen liebe Metro und Co

Ich warte noch auf den Tag, an dem du mehr als nur die Überschriften der Artikel, die du hier postest, liest

Schon in der Unterüberschrift steht "Handelskonzern schließt seine Media Markt- und Saturn-Ketten im Reich der Mitte". Und weiter im Text: "Das Aus für die Elektronikmarktketten bedeutet allerdings keinen kompletten Rückzug des größten deutschen Handelskonzerns aus China. Sein Großhandelsgeschäft will der Konzern dort weiter ausbauen. Für diese Sparte sei das Land weiter "ein sehr wichtiger und zukunftsträchtiger Markt", sagte Koch." Den Satz verstehst du doch, oder? Deine "dreckige" Metro wird also nicht so schnell aus Shenzhen verschwinden. Aber du musst dort ja auch nicht einkaufen gehen. Oder hat man dich mit Kaufzwang bestraft?

Das die Metro leider nicht geschlossen wird habe ich gelesen und ich gehe weder in Deutschland noch in China zur Metro zum einkaufen.

[DeutsChina]

Fuer MediaMarkt in China hat Metro wohl einen falschen Berater geholt. Komplett falsches Konzept fuer den chinesischen Markt!

[Laogai]

Langweilig Aufgaben als Software-Entwickler? So macht man es richtig:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 85201.html

Vielen Dank für den Artikel!
Noch mehr musste ich über die im Beitrag verlinkte "News" der Zwiebel lachen. Ahmed Kahlili kann sich also wirklich auf eine Menge Arbeit einstellen