Fernsehempfang

[Bernhard]

.... und dann gibt es noch die, die grundsätzlich was gegen westliche Medien haben (Klientel von anti-cnn.com etc.).

Allerdings frage ich auch: Was ist so schlecht an den chinesischen Medien? Klar, sie sind in staatlicher Hand und können entsprechend missbraucht werden. Aber die Betonung liegt auf KÖNNEN. Werden sie es jetzt?
Zwar muss ich mich auf die englischsprachigen Zeitungen aus China verlassen, aber werden heutzutage die Dinge dort so falsch dargestellt?
Soweit ich es beobachte, sind es eher die westlichen Medien, die aus Effekthascherei die Dinge oft einseitig (ich sage bewusst "einseitig", nicht "falsch") darstellen und mit möglichst reißerisch formulierten Überschriften falsche Eindrücke vermitteln.

[Aremonus]

Wie hoch schätzt du denn den prozentualen Anteil der Deutschen ein, die CNN, BBC, CCTV, Radio Eriwan oder Al Jazeera (kann man letzteren hier im Fernsehen irgendwie einfangen?) nutzen, um auch mal eine andere Sichtweise auf die deutschen Dinge zu erfahren? Mehr oder weniger als die Hälfte? Oder vielleicht doch nur <3%, weil sich der Rest mit Bild, Spiegel und Co. zufrieden gibt?

Ich kenn jetzt einige, die CNN, BBC oder Al Jazeera Nutzen. CCTV weniger, da CCTV News (also der Englische kanal) irgendwie schlecht ist und ihn auch keiner kennt. Die chinesischen Kanäle verstehen die wenigsten (und man empfängt nur einen...). Ich schaue auch oft CNN oder Al Jazeera (gibt's ja auf dem normalen Kabelnetz...), wobei letzterer nie läuft, wenn ich esse xD
CCTV 4 schaue ich nur, um chinesisch zu üben, aber ich habe Verständnisschwierigkeiten...

Daher meine Frage: kann man irgendwie bei uns auch chinesisches Fernsehen über Satellit empfangen (Hunan TV oder so) oder bleibt da nur das Internet?

Allerdings frage ich auch: Was ist so schlecht an den chinesischen Medien? Klar, sie sind in staatlicher Hand und können entsprechend missbraucht werden. Aber die Betonung liegt auf KÖNNEN. Werden sie es jetzt?
Zwar muss ich mich auf die englischsprachigen Zeitungen aus China verlassen, aber werden heutzutage die Dinge dort so falsch dargestellt?

Es gibt heute eigentlich kein "richtig" und kein "falsch" bei der Berichterstattung mehr - die wenigsten Propagandasender machen falsche Berichte. Die Hauptpropaganda besteht, auch im Westen, darin, bewusst nur über bestimmte Themen zu berichten.
Das Problem mit staatlichen Medien ist, dass sie einfach eine bestimmte Ansicht vertreten und, im Falle Chinas, keine anderen Ansichten daneben zulassen, sodass man sich weniger gut eine eigene Meinung bilden kann.
Es ist aber besser, sowohl CCTV wie auch CNN und Al Jazeera zu schauen, da man dann drei verschiedene Ansichten kennenlernt und über verschiedene Themen etwas erfährt. CCTV ist nicht böse und schlecht - die chinesische Regierung soll und muss ihre Ansichten darlegen und Kulturförderung, wie sie von CCTV auch betrieben wird, kann auch etwas positives sein. Das Problem ist, dass andere Ansichten verboten sind.

Bei uns in der Schweiz gibt's aber auch ein Staatsfernsehen (SF DRS), an welches man zwangsweise Gebühren abliefern muss und welches Propaganda für die Mittelinks-Parteien macht. Dies aber nicht absichtlich: als Staatsbetrieb zieht es einfach eher linksorientierte Journalisten an, während rechtsorientierte eher in die Privatwirtschaft (Marketing oder bestimmte Zeitungen) gehen. Da es aber der einzige wirklich professionelle Fernsehkanal im Land ist, lässt sich schon streiten, inwiefern das jetzt die Bevölkerung beeinflusst...

[blur]

Laut http://www.astra.de/724597/digital-tv-f ... 2-name.pdf kann man "bei uns "über Astra 19,2 CCTV News auf Englisch, CCTV Francais auf Französisch und CCTV 9 Documentary auf Englisch frei empfangen.

[VielUnterwegs]

Allerdings frage ich auch: Was ist so schlecht an den chinesischen Medien? Klar, sie sind in staatlicher Hand und können entsprechend missbraucht werden. Aber die Betonung liegt auf KÖNNEN. Werden sie es jetzt?

Ja. Der Mist der den Leuten dort erzaehlt wird ist schon krass. Vor allem weil dort auch die ewig gleichen, immer noch falschen Latrinenparolen rausgefeuert werden. Ich sage nur "stark im Ausland, schwach im Inland" in Bezug auf den RMB oder wenn man mal wieder Herrn Jintao 10 Minuten lang beim Knoedel verspeisen mit einer strahlenden Soldateneinheit bewundern kann. Propaganda pur. Auch weil den Leuten ein bewusst falsches Bild von der Welt vermittelt wird. Zum Beispiel: Die Seiten des Chaos Computer Club werden alle vom Zensor abgeklemmt, auf der anderen Seite schreiben die Staatsmedien dann Seitenlange Artikel ueber die Arbeit des CCC [1] und wie dieser aufzeigt wie die deutsche Regierung ihre Buerger ausspioniert. Schonmal daran gedacht, dass in China jeder QQ Client und jeder Skype Client die Computerwanze ("Quellen-TKÜ") eingebaut haben? Das wird verschwiegen, und so wird bewusst Desinformation betrieben und viele Chinesen rennen jetzt durch die Welt und denken "echt uebel, wie die in Deutschland ueberwacht werden". Koennten sie auf der Webseite des CCC nachschauen, wuessten sie, dass sie noch viel duemmer dran sind. Und da hilft jetzt alles relativistische "blah blah" nicht. Man kann schreiben was man will und den Leuten die Primaerquelle lassen. Man kann die Primaerquelle abdrehen und dann in der Sekundaerquelle alle Aspekte behandeln. Aber ganz gezielt eine einseitige Sekundaerquelle schaffen, und den Leuten die Primaerquellle abdrehen, das ist ganz klar nicht wohlmeinend. Und nochmals: Wer den Leuten die Primaerquelle oder eine weitere Sekundaerquelle zugaenglich macht zwingt sie zu gar nichts, nichtmal dazu diese zu lesen. Und waehren sich alle so sicher wie ihr, dass die Chinesen doch gar nichts anderes als ihre von der Partei bereitgestellte Sekundaerquelle wollen, dann koennte man doch ganz ohne Problem die Primaer- und weitere Sekundaerquellen hinstellen. Schadte doch keinem, wird ja keiner gezwungen das zu lesen.

[1] http://news.xinhuanet.com/english2010/w ... 217836.htm

[Bernhard]

Was du schreibst, ist sicherlich richtig. Den den Artikel selbst finde ich jetzt aber nicht so schlimm.

Das einzige, was ich artikel-immanent beanstanden kann, ist dass nicht klar gesagt wird, dass der Bundestrojaner nur einigen wenigen Personen zum Zweck der Ermittlung gezielt zugeschickt wird. Es wird irgendwie in der Schwebe gelassen, wann und wie oft er eingesetzt wird.
OK, auf der zweiten Seite wird die Sprache dann auch etwas gefärbt ("Leutheusser-Schnarrenberger alleged."). Aber es ist von der Wortwahl immer noch sachlicher als Spiegel-Stil.

Du hast recht: Es ist nicht redlich, auf andere Länder mit dem Finger zu zeigen (und dieser Artikel hat diesen Charakter, auch wenn es nicht direkt ausgesprochen wird) und gleichzeitig genau die gleichen Sachen zu machen (bzw. noch stärker ein die Privatsphäre seiner Bürger einzudringen).
Jedoch kann man jetzt wieder argumentieren, dass die "freie" Presse des Westens oft auch stark voreingenommene Berichte abliefert. Zwar mag das moralische Gewicht geringer als bei staatlich gelenkten Medien sein; der Effekt (die Desinformation) ist aber der gleiche...

[Aremonus]

Jedoch kann man jetzt wieder argumentieren, dass die "freie" Presse des Westens oft auch stark voreingenommene Berichte abliefert. Zwar mag das moralische Gewicht geringer als bei staatlich gelenkten Medien sein; der Effekt (die Desinformation) ist aber der gleiche...

Der entscheidende Unterschied ist, dass auch Gegenmeinungen erlaubt sind und so ein Diskurs entstehten kann. Wenn also die Bildzeitung schreibt "China schlachtet tausende von Uiguren" darf die Zeit trotzdem schreiben, dass das nicht wahr ist. In China wird einem die Staatspresse als die alleinige Wahrheit verkauft.