Solidaritätsaufruf wegen Kündigung: Ehefrau ist Chinesin

[belrain]

Man darf aber auch nicht vergessen, ein Arbeitnehmer in Deutschland hat deutlich mehr Rechte als ein Arbeitgeber. Genauso wie ein Mieter deutlich mehr Rechte hat wie ein Vermieter.

Nun kenne ich die "Geschichte" auch nicht, kann aber auch nur abraten zuviel solidarität für etwas zu zeigen dessen Hintergrund man nicht kennt.
Wenn er nur ein Leiharbeiter war, muss der Arbeitgeber nicht einmal begründen warum er nicht fest angestellt wurde. Also würde der Arbeitgeber sicher auch keine so zweifelhaften Gründe vorschieben.
Hat er ihn aber schon eingestellt, und er hat die Probezeit erfolgreich absolviert ist es für einen Arbeitgeber nahezu unmöglich ihn ohne triftigen Grund zu kündigen. Es muss also noch etwas anderes vorgefallen sein.

Also, solange man nicht alle Beteiligten gehört hat sollte man sich hüten Partei zu beziehen - natürlich darf aber jeder seine eigene Meinung vertreten.

[sowa]

Man darf aber auch nicht vergessen, ein Arbeitnehmer in Deutschland hat deutlich mehr Rechte als ein Arbeitgeber. Genauso wie ein Mieter deutlich mehr Rechte hat wie ein Vermieter.

Nun kenne ich die "Geschichte" auch nicht, kann aber auch nur abraten zuviel solidarität für etwas zu zeigen dessen Hintergrund man nicht kennt.
Wenn er nur ein Leiharbeiter war, muss der Arbeitgeber nicht einmal begründen warum er nicht fest angestellt wurde. Also würde der Arbeitgeber sicher auch keine so zweifelhaften Gründe vorschieben.
Hat er ihn aber schon eingestellt, und er hat die Probezeit erfolgreich absolviert ist es für einen Arbeitgeber nahezu unmöglich ihn ohne triftigen Grund zu kündigen. Es muss also noch etwas anderes vorgefallen sein.

Also, solange man nicht alle Beteiligten gehört hat sollte man sich hüten Partei zu beziehen - natürlich darf aber jeder seine eigene Meinung vertreten.

belrain!
Wenn du nicht den Hintergrund kennst.
Kannst du dich informieren

http://www.igmetall.de/cps/rde/xchg/int ... w_5283.htm" target="_blank
und hier
http://www.taz.de/1/nord/artikel/1/sich ... o-ehefrau/" target="_blank

Die Fakten sind eindeutig!
Da gibt es nicht viel zu diskutieren.
Der Mitarbeiter hat eine Chinesin geheiratet und sein Chef hat damit ein riesiges Problem!
Warum, weil er beschrängt ist in seiner Sichtweise!

[happyfuture]

belrain!
Wenn du nicht den Hintergrund kennst.
Kannst du dich informieren

Die Fakten sind eindeutig!
Da gibt es nicht viel zu diskutieren.
Der Mitarbeiter hat eine Chinesin geheiratet und sein Chef hat damit ein riesiges Problem!
Warum, weil er beschrängt ist in seiner Sichtweise!

Bist du verwandt mit dem Herrn Blase?

ich kenne die Fakten aus der Presse und kann belrains Posting zu 100% unterstützen, was eine Wiederholung meines bereits geposteten Beitrages ist.

[sowa]

Sag mal!!
Unterstützt du solche unverschämte Arbeitgeber, die gegen Grundrechte verstossen?
Man sollte solchen Arbeigebern die rote Karte zeigen.
etwa:" so nicht mein Feund!"

Wie gesagt, wir kennen die Hintergründe nicht. Ehrlich gesagt sehe ich nicht gegen welche Grundrechte hier verstoßen wurde. Wenn es hier wirklich um Staatssicherheit geht, überwiegt das wohl der Masse wohl deutlich dem Einzelschicksal.

Kennst du die betriebsinternen Beweggründe sowa? Welche Rolle die Bundeswehr da genau gespielt hat? In welchen Dingen der Herr involviert war? Oder glaubst du nur an das, was du gerade siehst?
Ein wenig Skepsis kann nicht schaden, bevor man für solche Stimmungsmacher Feuer und Flamme ist und auf den Putz haut.

Andi nochmals zur Erinnerung wegen der Grundrechte:

Die Würde des Menschen ist unantastbar, heißt es in Artikel 1 des Grundgesetzes (GG).
Das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit regelt Artikel 2 GG.
Ehe und Familie stehen unter einem besonderen Schutz staatlicher Ordnung, besagt Artikel 6 GG.
Das Recht, Beruf und Arbeitsplatz frei zu wählen, garantiert Artikel 12 Grundgesetz.
Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, versucht das Antidiskriminierungsgesetz (AGG) zu verhindern.

Welche Grundrechte hatte wohl der Arbeitgeber verstoßen? Andi.

Und noch was. Fast jedes Unternehmen hat Betriebsgeheimnisse.
Steht in fast jeden Arbeitsvertrag!
Folglich müßten viele Arbeitnehmer aus ihren Firmen rausfliegen, die zu oft Urlaub in China machen.

[Mathias]

... informieren ... igmetall.de ... taz.de ... Fakten ...

Hallo sowa,
ich habe Deinen Beitrag mal etwas komprimiert. Merkst Du was? Einige Begriffe passen nicht zueinander. Außerdem hast Du in Deinem bunten Reigen der einzig wahren Verkünder der Wahrheit noch die Junge Welt vergessen. Dieses vor Information und Wahrheit nur so strotzende Blatt soll doch hier nicht fehlen, oder?

[sowa]

belrain!
Wenn du nicht den Hintergrund kennst.
Kannst du dich informieren

Die Fakten sind eindeutig!
Da gibt es nicht viel zu diskutieren.
Der Mitarbeiter hat eine Chinesin geheiratet und sein Chef hat damit ein riesiges Problem!
Warum, weil er beschrängt ist in seiner Sichtweise!

Bist du verwandt mit dem Herrn Blase?

ich kenne die Fakten aus der Presse und kann belrains Posting zu 100% unterstützen, was eine Wiederholung meines bereits geposteten Beitrages ist.

Nein,
Aber wenn ich über solche Kündigungen in den Medien höre oder lese frage ich mich
ob überhaupt noch gesunder Menschenverstand in Deutschland herrscht!

[Yingxiong]

@ sowa

Im Prinzip gebe ich dir Recht. Aber wir kennen nur die Informationen aus den Medien. Und da wird nunmal viel so dargestellt, dass man Leute manipulieren kann.
Darum bin auch ich sehr vorsichtig. Solange man nicht beide Seiten kennt, besteht die Gefahr, manipuliert zu werden.

[Andy_yi]

Welche Grundrechte hatte wohl der Arbeitgeber verstoßen? Andi.

Die Kündigung basiert ja nicht auf diskriminierung der ethischen Herkunft. Dann hätte der Firmenleiter schon vorher einschreiten können da, so wie es in dem Artikel steht, er über das Verhältnis seines Angestellten beschied wusste. Hätte ihm eine Menge Ärger erspart oder?
Es gab aber vorher keinen Kündigungsgrund, deshalb gehe ich momentan davon aus, das die Kündigung korrekt ablief.

Erst als die Heirat vollzogen war und das ganze ein offizielles Sicherheitsproblem ( so der erst genannte Kündigungsgrund) dargestellt hat, wurde gekündigt.

Also, gegen welche Grundrechte wurde verstoßen? Sag du es mir.

[happyfuture]

Aber wenn ich über solche Kündigungen in den Medien höre oder lese frage ich mich
ob überhaupt noch gesunder Menschenverstand in Deutschland herrscht!

Das kann ich absolut verstehen, jedoch kann ich persönlich keinem "Aufruf" folgen, wo nicht einmal der scheinbar Geschädigte mit einbezogen ist. Und selbst wenn, stehe ich diesem Fall sehr skeptisch gegenüber, da für mich nicht wirklich klar ist, ob die Presse alle "wahren" Fakten kennt bzw. wiedergibt!

Verstehst Du, es hat ingesamt mit der Frage des "gesunden Menschenverstandes" zu tun, auch und insbesondere bei diesem Einzelschicksal, wo als "Begründung" die Chinesische Ehefrau genannt wird, die ein Sicherheitsrisiko darstellt.

[sowa]

Liebe Leute,
jeder von euch kann sich informieren wo er möchte und welchen Medien er am meisten
Glauben schenkt.
Auch jeden ist freigestellt gegen solche skandalösen Kündigungen zu protestieren
oder auch nicht!
Nach dem Motto: Selber schuld, wenn er eine Chinesin geheiratet hat.

[happyfuture]

Nach dem Motto: Selber schuld, wenn er eine Chinesin geheiratet hat.

Jetzt machst Du es Dir sehr einfach bzw. sind solche Aussagen nicht besser als die der bashing Presse! Sorry!

[Andy_yi]

Liebe Leute,
jeder von euch kann sich informieren wo er möchte und welchen Medien er am meisten
Glauben schenkt.

Das du anfällig für Schlagzeilen bist, erschüttert mich etwas. Sind das für die Seriöse Hintergrund Quellen bei denen man sich informieren kann?
Glaubst du wirklich das wenn es um Staatssicherheit geht, das ganze in den Medien breit getreten wird? Könnte auch sein das genau aus dem Grund der offizielle Kündigungsgrund geändert wurde.

Nach dem Motto: Selber schuld, wenn er eine Chinesin geheiratet hat.

Darum gehts hier aber nicht wirklich. Das wird nur in den Medien so popularisiert weil das genau der Punkt ist, der die ganze Sache dramatisch macht und für die Leser gleichzeitig interessant.

Weißt du ob dies der Grund für die Kündigung ist?

[aquadraht]

Was ich an der ganzen Sache nicht verstehe.... ist er fest angestellt gewesen oder war er nur Leiharbeiter?

In den ursprünglichen Beiträgen der taz und der jungen Welt stand eindeutig, dass er bereits in die Festanstellung übernommen worden ist.

Nur das ergibt Sinn. Denn einem Leiharbeiter muss man nicht kündigen, man "gibt ihn zurück". Und für eine Kündigungsschutzklage wäre dann die Leiharbeitsfirma der Adressat.

Beklagt ist aber die Autoflug. Das bedeutet, dass der Arbeitnehmer in einem regulären Arbeitsverhältnis gestanden haben muss. Bei Übernahmen aus der Leiharbeit entfällt in der Regel die Probezeit.

Gruss, a^2

[Mathias]

... jeder von euch kann sich informieren wo er möchte und welchen Medien er am meisten Glauben schenkt ...

Wohl wahr! Im Moment wird das Thema leider nur von (ich sag´s mal höflich) linken Medien "thematisiert". Belastbare Informationen hätten wir alle sehr gerne, nur gibt es die im Moment nicht. Darum wirst Du z.Z. auch keine Meldungen zum Thema von seriösen Journalisten hören.

[sowa]

Welche Grundrechte hatte wohl der Arbeitgeber verstoßen? Andi.

Die Kündigung basiert ja nicht auf diskriminierung der ethischen Herkunft. Dann hätte der Firmenleiter schon vorher einschreiten können da, so wie es in dem Artikel steht, er über das Verhältnis seines Angestellten beschied wusste. Hätte ihm eine Menge Ärger erspart oder?
Es gab aber vorher keinen Kündigungsgrund, deshalb gehe ich momentan davon aus, das die Kündigung korrekt ablief.

Erst als die Heirat vollzogen war und das ganze ein offizielles Sicherheitsproblem ( so der erst genannte Kündigungsgrund) dargestellt hat, wurde gekündigt.

Also, gegen welche Grundrechte wurde verstoßen? Sag du es mir.

Wo kämen wir hin, wenn für die Arbeitgeber unsere Ehefrauen ein Sicherheitproblem darstellen?