Taxigespräche...wie ich sie vermisst habe! ^^

[Liberator]

Natürlich wissen die Inder und Chinesen von den Verbrechen Hitlers. Natürlich verurteilen sie diese. Aber die Verbrechen Hitlers sind dort nicht im Vordergrund* - im Gegensatz zu uns.
Ähnlich wie die japanischen Kriegsverbrechen bei uns. Die Deutschen verurteilen diese auch, aber richtig viel wissen tut man nicht darüber und die Assoziationen die mit Japan des WK2 verknüpft werden sind in erster Linie Atombombe, Kamikaze Flieger und tapfere Soldaten.
Das Ausmaß der japanischen Kriegsverbrechen ist kaum bekannt bzw. steht nicht im Vordergrund. In der Assoziationskette ist es eigentlich eher weiter hinten gereiht.
Wäre dies im Vordergrund und würden die japanischen Soldaten des WK2 gleich bewertet werden wie die Nazis, gäbe es bei uns eine wirkliche Empörung und Entsetzen über die Yasakuni Schrein Besuche oder Filme wie z.B. Letters from Iwojima wären stark in Kritik bzw. könnten niemals gedreht werden. Die Darstellung des japanischen Kommandanten (Ken Watanabe - der hier einfach seine heroisch-exotische Rolle aus Last Samurai noch einmal spielt) als ehrenvoller, selbstaufopfernder, weltoffener und intellektueller Samurai Krieger hätte zu Entsetzensschreien geführt.

Also ich weiß durchaus über die japanischen Kriegsverbrechen bescheid - aber was das mit der Darstellung des japanischen Kommandanten in Letters from Iwojima zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht. Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden?
Anderes bsp.: Wegen Nanjing! Nanjing! hat der Regisseur Lu Chuan Todesdrohungen erhalten, weil einige die Rolle des japanischen Soldaten Kadokawa als zu sympatisch empfanden. Ist für mich ebenfalls schwer verständlich, gerade wo die Imperialen Streitkräfte in dem Film ja nun wirklich nicht gut wegkommen.

Mir ist auch schon einiges zu Ohren gekommen hier in china was Hitler betrifft, u.a. sind deutsche Mitstudenten von mir bei einer unserer ersten Vorlesungen (ich war glücklicherweise nicht anwesend) vom Dozenten mit Hitlergruss begrüßt worden.
Habe oft das Gefühl, man kennt hier noch einen anderen Hitler.
Der von dem ich weiß hielt Chinesen wohl für sowas wie Juden mit Schlitzaugen

[no1gizmo]

Wer richtig interessante Gespräche führen will, kann es mit solchen Gesprächshäppchen als Antwort auf die Frage "纳粹好不好?" versuchen:

[Achtung, nachfolgend nur sarkastische Provokation, welche nicht meine wahre Meinung wiedergibt!]

a) Nazi-Deutschland ist prächtige deutsche Geschichte. Hitler war ein großer Mann, er hat Deutschland mit Autobahnen versorgt, und die Streckenführung nicht nur pragmatisch, sondern bewusst durch die schönsten Landschaften in Deutschland. Er hatte Deutschland stark gemacht, wirtschaftlich wie militärisch, so dass es sich mit der ganzen Welt messen konnte.
{Kurz die Zustimmung des Chinesen abwarten, dann folgendes nachführen:}
Hitler ist ein Mann, den sich ein Land nur wünschen kann, nicht so ein Idiot wie Mao. Während Hitler nur die Anderen, nicht aber echte Deutsche bekämpfte, hatte Mao keinen Anderen, als die eigenen Bürger auf dem Gewissen. Darum werden im Westen sowohl Hitler als auch Mao für ihre Leistungen gewürdigt! Wir Westler lieben Mao, so wie Chinesen!

b) Nazi-Deutschland ist prächtige deutsche Geschichte. Deutschland wurde zur Nazi-Zeit trotz geringer Größe zu einem wichtigen Land auf der ganzen Welt, mit einem der stärksten Militär und einer satten Wirtschaftsleistung. Deutsche hatten es einfach drauf.
{Kurz die Zustimmung des Chinesen abwarten, dann folgendes nachführen:}
Deutschland war einfach genauso wie Japan. Genau wie Deutschland hatte auch Japan ein hohes Bewusstsein für technischen Fortschritt, Industrialisierung, Eroberung, Stärkung der eigenen Nation und Besinnung zu den Werten der eigenen Familie. So viele Gemeinsamkeiten zwischen beiden Nationen, wer Deutschland mag, muss Japan lieben. Wäre das Bündnis zwischen Deutschland und Japan damals noch enger gewesen, hätten wir die Welt erobert! War wohl nichts... dafür fährt heute die ganze Welt BMW oder Nissan, Mercedes oder Lexus....

[Achtung, zuvor stehend nur sarkastische Provokation, welche nicht meine wahre Meinung wiedergibt!]

[Mathias]

Ein kleines OT vorweg, aber den Satz:

... "Mensch! Darüber habe ich mich ja jetzt schon ewig nicht mehr mit einem Taxifahrer unterhalten!" ...

finde ich einfach herrlich. Das hat sowas von "Ilsebill salzte nach." Literaturpreisverdächtig!

Zurück zum Thema. Ein mehr oder weniger zackiges "Hai Schitteler" bekommt man in China zum Thema Deutschland immer wieder mal zu hören. Es liegt einfach daran, daß der GröFaZ nun mal der berühmteste "Deutsche" ist, ob es uns nun lieb ist oder nicht.

Ich biege die Diskussion dann meist mit einem Hinweis darauf ab, daß der Große Diktator ja eigentlich Österreicher war. Die entstehende Verwirrung schafft dann die nötige Gesprächspause, um auf Themen, wie z.B. deutsches Bier, deutsche Autos oder das aktuelle Wetter umzuschwenken.

[Laogai]

Sorry - deine sprachliche Kompetenz dürfte nicht so schlecht sein, aber von den chinesischen Denkweisen hast du 0 Ahnung.
Du urteilst und interpretierst rein aus deiner eigenen westlichen, gelernten Position heraus (wie übrigens viele Menschen - auch Chinesen machen das so).

Ach so. Von dem Standpunkt aus habe ich das noch nie betrachtet....

Möchtest du positives über Hitler hören?

Nein, möchte ich nicht. Was verleitet dich zu dieser Frage?

Aus der chinesischen Schilderung dieses Taxlers, kann man einiges herauslesen. Aber nicht, dass was du herausliest bzw. herauslesen möchtest. Der nimmt Hitler und die deutsche Geschichte zum Anlass, Verständnis bei dir für die chinesische Entwicklung zu suchen. Er nimmt ihn als Beispiel, dass sich Deutschland auch erst über eine Diktatur von einem rückständigen, zerrissenen, Kriegsgeplagten und armen Land hin zu einem modernen, reichen, demokratischen und fortschrittlichen Staat entwickeln konnte.

beowulf, hat dir denn noch niemand gesagt, dass Maos Ziel des Neuen Menschen nie realisiert werden konnte? Auch nicht unter Taxifahrern?

Hier mein Rat an dich: Statte dich mit einer grundlegenden Sprachkenntnis aus und unternehme eine ausgedehnte Reise in deinem Rosa Reich. Sprich mit den Menschen und höre ihnen gut zu. Eine erste Vokabel für dein Hörverständnis gebe ich dir schon mal auf den Weg: 佩服. Wird meist im selben Atemzug mit 希特勒 gebracht.
Aber auch im nonverbalen Bereich sprechen die meisten Chinesen in Bezug auf Hitler eine eindeutige Sprache.

[Laogai]

Es liegt einfach daran, daß der GröFaZ nun mal der berühmteste "Deutsche" ist, ob es uns nun lieb ist oder nicht.

Ich befürchte so einfach ist das nicht erklärt. Den meisten Chinesen ist schon klar, dass Hitler nicht nur ein "berühmter Deutscher" war. Die meisten Chinesen wissen auch um die Taten des gewählten Diktators (die meisten Chinesen sind nämlich recht fit in Geschichte, nicht nur in chinesischer!).

Nur wenn es um die Beurteilung geht wird leider meist das Gehirn ab- und das Lehrbuch eingeschaltet: 70% gut, 30 % schlecht. Passt doch!

[beowulf]

"Also ich weiß durchaus über die japanischen Kriegsverbrechen bescheid - aber was das mit der Darstellung des japanischen Kommandanten in Letters from Iwojima zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht. Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden?
Anderes bsp.: Wegen Nanjing! Nanjing! hat der Regisseur Lu Chuan Todesdrohungen erhalten, weil einige die Rolle des japanischen Soldaten Kadokawa als zu sympatisch empfanden. Ist für mich ebenfalls schwer verständlich, gerade wo die Imperialen Streitkräfte in dem Film ja nun wirklich nicht gut wegkommen.

"Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden? "

Wie war das noch einmal mit den anderen Nanjing Film über John Rabe? Da war die Diskussion ob man einen Nazi überhaupt gut darstellen darf und im Film selber wurde Rabe vom Nazi zum Humanisten durch die Katastrophe. Weil als Nazi kann man ja nix gutes tun. Gallenberger, als Deutscher, weiß das natürlich bzw. denkt er genauso, deswegen bedient er sich dem typischen klassische Klischee in seinem Film:

"Damit beginnt Rabes Wandel vom ordnungsliebenden, oft herrischen Werksleiter, der glaubt, gute und schlechte Chinesen am Gesicht zu erkennen, zum couragierten Menschenfreund, vom Mitläufer zum Lebensretter wider Willen."*

es kommt aber noch besser:

"Gallenbergers Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Japaner werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Chinesen als unschuldige Opfer."*

Wärend es bei Nazis unmöglich ist, dass die zweidimensional dargestellt werden, ist man bei den Japanern schon großzügiger. Man geht sogar soweit die Darstellung der Chinesen als unschuldige Opfer zu kritisieren. Was soll denn das bitte? Was wenn nicht unschuldige Opfer waren die Chinesen denn in Nanjing? Frage mich ob so ein Satz bei Schindlers Liste möglich gewesen wäre: "Spielbergs Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Nazis werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Juden als unschuldige Opfer".


*http://www.welt.de/kultur/article348971 ... -Nazi.html

Ich merke bei dir, dass du einfach das nachplapperst was dir in den Medien vorgelegt wird. Das gerade du - aber auch Deutsche generell - etwas vom "Hirn" ausschalten bei Chinesen redest ist ein Witz. Selber nur Schablonen anwenden und anderen das vorwerfen.

ps.
Übrigens Nanjing! Nanjing! war einer der erfolgreichsten Filme, verdreh das bitte nicht. Ich weiß es ist eine beliebte Strategie in den westlichen Medien einzelne Postings herauszupicken (siehe Berichterstattung über Jin Jing) und damit Stimmung zu machen. Damit brauchst mir aber nicht kommen. Ich kenne China gut genug und habe genug chinesische Freunde und Kontakte (im Gegensatz zu dir) mit denen ich rede (auf chinesisch!!! - also so schlecht dürfte mein chinesisch ja dann auch nicht sein) um zu wissen was wirklich los ist.

[Laogai]

"Also ich weiß durchaus über die japanischen Kriegsverbrechen bescheid - aber was das mit der Darstellung des japanischen Kommandanten in Letters from Iwojima zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht. Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden?
Anderes bsp.: Wegen Nanjing! Nanjing! hat der Regisseur Lu Chuan Todesdrohungen erhalten, weil einige die Rolle des japanischen Soldaten Kadokawa als zu sympatisch empfanden. Ist für mich ebenfalls schwer verständlich, gerade wo die Imperialen Streitkräfte in dem Film ja nun wirklich nicht gut wegkommen.

"Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden? "

Wie war das noch einmal mit den anderen Nanjing Film über John Rabe? Da war die Diskussion ob man einen Nazi überhaupt gut darstellen darf und im Film selber wurde Rabe vom Nazi zum Humanisten durch die Katastrophe. Weil als Nazi kann man ja nix gutes tun. Gallenberger, als Deutscher, weiß das natürlich bzw. denkt er genauso, deswegen bedient er sich dem typischen klassische Klischee in seinem Film:

"Damit beginnt Rabes Wandel vom ordnungsliebenden, oft herrischen Werksleiter, der glaubt, gute und schlechte Chinesen am Gesicht zu erkennen, zum couragierten Menschenfreund, vom Mitläufer zum Lebensretter wider Willen."*

es kommt aber noch besser:

"Gallenbergers Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Japaner werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Chinesen als unschuldige Opfer."*

Wärend es bei Nazis unmöglich ist, dass die zweidimensional dargestellt werden, ist man bei den Japanern schon großzügiger. Man geht sogar soweit die Darstellung der Chinesen als unschuldige Opfer zu kritisieren. Was soll denn das bitte? Was wenn nicht unschuldige Opfer waren die Chinesen denn in Nanjing? Frage mich ob so ein Satz bei Schindlers Liste möglich gewesen wäre: "Spielbergs Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Nazis werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Juden als unschuldige Opfer".


*http://www.welt.de/kultur/article348971 ... -Nazi.html

Ich merke bei dir, dass du einfach das nachplapperst was dir in den Medien vorgelegt wird. Das gerade du - aber auch Deutsche generell - etwas vom "Hirn" ausschalten bei Chinesen redest ist ein Witz. Selber nur Schablonen anwenden und anderen das vorwerfen.

ps.
Übrigens Nanjing! Nanjing! war einer der erfolgreichsten Filme, verdreh das bitte nicht. Ich weiß es ist eine beliebte Strategie in den westlichen Medien einzelne Postings herauszupicken (siehe Berichterstattung über Jin Jing) und damit Stimmung zu machen. Damit brauchst mir aber nicht kommen. Ich kenne China gut genug und habe genug chinesische Freunde und Kontakte (im Gegensatz zu dir) mit denen ich rede (auf chinesisch!!! - also so schlecht dürfte mein chinesisch ja dann auch nicht sein) um zu wissen was wirklich los ist.

Sorry für den Full Quote, aber dieses Eigentor wollte ich schnell mal festhalten, bevor beowulf wieder nüchtern ist und in Versuchung geraten könnte sein Geschreibsel nachträglich "abzumildern".

Eine reife Leistung, beowulf!

[beowulf]

"Also ich weiß durchaus über die japanischen Kriegsverbrechen bescheid - aber was das mit der Darstellung des japanischen Kommandanten in Letters from Iwojima zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht. Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden?
Anderes bsp.: Wegen Nanjing! Nanjing! hat der Regisseur Lu Chuan Todesdrohungen erhalten, weil einige die Rolle des japanischen Soldaten Kadokawa als zu sympatisch empfanden. Ist für mich ebenfalls schwer verständlich, gerade wo die Imperialen Streitkräfte in dem Film ja nun wirklich nicht gut wegkommen.

"Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden? "

Wie war das noch einmal mit den anderen Nanjing Film über John Rabe? Da war die Diskussion ob man einen Nazi überhaupt gut darstellen darf und im Film selber wurde Rabe vom Nazi zum Humanisten durch die Katastrophe. Weil als Nazi kann man ja nix gutes tun. Gallenberger, als Deutscher, weiß das natürlich bzw. denkt er genauso, deswegen bedient er sich dem typischen klassische Klischee in seinem Film:

"Damit beginnt Rabes Wandel vom ordnungsliebenden, oft herrischen Werksleiter, der glaubt, gute und schlechte Chinesen am Gesicht zu erkennen, zum couragierten Menschenfreund, vom Mitläufer zum Lebensretter wider Willen."*

es kommt aber noch besser:

"Gallenbergers Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Japaner werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Chinesen als unschuldige Opfer."*

Wärend es bei Nazis unmöglich ist, dass die zweidimensional dargestellt werden, ist man bei den Japanern schon großzügiger. Man geht sogar soweit die Darstellung der Chinesen als unschuldige Opfer zu kritisieren. Was soll denn das bitte? Was wenn nicht unschuldige Opfer waren die Chinesen denn in Nanjing? Frage mich ob so ein Satz bei Schindlers Liste möglich gewesen wäre: "Spielbergs Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Nazis werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Juden als unschuldige Opfer".


*http://www.welt.de/kultur/article348971 ... -Nazi.html

Ich merke bei dir, dass du einfach das nachplapperst was dir in den Medien vorgelegt wird. Das gerade du - aber auch Deutsche generell - etwas vom "Hirn" ausschalten bei Chinesen redest ist ein Witz. Selber nur Schablonen anwenden und anderen das vorwerfen.

ps.
Übrigens Nanjing! Nanjing! war einer der erfolgreichsten Filme, verdreh das bitte nicht. Ich weiß es ist eine beliebte Strategie in den westlichen Medien einzelne Postings herauszupicken (siehe Berichterstattung über Jin Jing) und damit Stimmung zu machen. Damit brauchst mir aber nicht kommen. Ich kenne China gut genug und habe genug chinesische Freunde und Kontakte (im Gegensatz zu dir) mit denen ich rede (auf chinesisch!!! - also so schlecht dürfte mein chinesisch ja dann auch nicht sein) um zu wissen was wirklich los ist.

Sorry für den Full Quote, aber dieses Eigentor wollte ich schnell mal festhalten, bevor beowulf wieder nüchtern ist und in Versuchung geraten könnte sein Geschreibsel nachträglich "abzumildern".

Eine reife Leistung, beowulf!

"Also ich weiß durchaus über die japanischen Kriegsverbrechen bescheid - aber was das mit der Darstellung des japanischen Kommandanten in Letters from Iwojima zu tun hat, erschließt sich mir aber nicht. Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden?
Anderes bsp.: Wegen Nanjing! Nanjing! hat der Regisseur Lu Chuan Todesdrohungen erhalten, weil einige die Rolle des japanischen Soldaten Kadokawa als zu sympatisch empfanden. Ist für mich ebenfalls schwer verständlich, gerade wo die Imperialen Streitkräfte in dem Film ja nun wirklich nicht gut wegkommen.

"Müssen denn damals alle Japaner von Grund auf böse gewesen sein bzw. als solche dargestellt werden? "

Wie war das noch einmal mit den anderen Nanjing Film über John Rabe? Da war die Diskussion ob man einen Nazi überhaupt gut darstellen darf und im Film selber wurde Rabe vom Nazi zum Humanisten durch die Katastrophe. Weil als Nazi kann man ja nix gutes tun. Gallenberger, als Deutscher, weiß das natürlich bzw. denkt er genauso, deswegen bedient er sich dem typischen klassische Klischee in seinem Film:

"Damit beginnt Rabes Wandel vom ordnungsliebenden, oft herrischen Werksleiter, der glaubt, gute und schlechte Chinesen am Gesicht zu erkennen, zum couragierten Menschenfreund, vom Mitläufer zum Lebensretter wider Willen."*

es kommt aber noch besser:

"Gallenbergers Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Japaner werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Chinesen als unschuldige Opfer."*

Wärend es bei Nazis unmöglich ist, dass die zweidimensional dargestellt werden, ist man bei den Japanern schon großzügiger. Man geht sogar soweit die Darstellung der Chinesen als unschuldige Opfer zu kritisieren. Was soll denn das bitte? Was wenn nicht unschuldige Opfer waren die Chinesen denn in Nanjing? Frage mich ob so ein Satz bei Schindlers Liste möglich gewesen wäre: "Spielbergs Epos ist nicht ohne Schwächen. Die Nazis werden als kaltblütige Tötungsmaschinen dargestellt, die Juden als unschuldige Opfer".


*http://www.welt.de/kultur/article348971 ... -Nazi.html

Ich merke bei dir, dass du einfach das nachplapperst was dir in den Medien vorgelegt wird. Das gerade du - aber auch Deutsche generell - etwas vom "Hirn" ausschalten bei Chinesen redest ist ein Witz. Selber nur Schablonen anwenden und anderen das vorwerfen.

ps.
Übrigens Nanjing! Nanjing! war einer der erfolgreichsten Filme, verdreh das bitte nicht. Ich weiß es ist eine beliebte Strategie in den westlichen Medien einzelne Postings herauszupicken (siehe Berichterstattung über Jin Jing) und damit Stimmung zu machen. Damit brauchst mir aber nicht kommen. Ich kenne China gut genug und habe genug chinesische Freunde und Kontakte (im Gegensatz zu dir) mit denen ich rede (auf chinesisch!!! - also so schlecht dürfte mein chinesisch ja dann auch nicht sein) um zu wissen was wirklich los ist.

Sorry für den Full Quote, aber dieses Eigentor wollte ich schnell mal festhalten, bevor beowulf wieder nüchtern ist und in Versuchung geraten könnte sein Geschreibsel nachträglich "abzumildern".

Eine reife Leistung, beowulf!

Was für eine reife Leistung. Aber ich kapier es schon, für dich ist das ein Verteidigung von Nazis - stimmts? Mit Leuten wie dir zu diskutieren ist so langweilig und nutzlos, wie auch vorhersehbar.
Bist halt ein ganz braver "Deutscher". Warum selber denken, wenn einem alles brav vorgegeben wird, stimmts? Man sieht wiedereinmal, dass die so oft gelobte Aufarbeitung der deutschen Geschichte praktisch gar nicht stattgefunden hat.

[RoyalTramp]

@ Laogai

Das mit dem "Eigentor" kapiere ich jetzt auch nicht. In meinen Augen ist Beowulfs Post stringent und nachvollziehbar. Daher wäre es nett, würdest du kurz erklären, welches Eigentor du ausgemacht zu haben scheinst und zwar mit deinen eigenen Worten. Bei dem Megazitieren von Euch beiden veliert man nämlich ein wenig die Lust nachzulesen.

@ Beowulf

...stimme ich soweit zu. Deutsche denken da auch nur in Schablonen, wenn die Wörter "Hitler" und "Nazis" fallen, allerdings eben in die andere Richtung, als Chinesen. Warum nun aber dieses "Schablonendenken" bei den Chinesen schlecht und unser eigenes "Schablonendenken" besser sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Weil moralisch korrekter? Wer sind wir, den Chinesen vorschreiben zu wollen in unseren moralischen Kategorien zu denken? Wenn die denken, dass Hitler ein "Töften" war, weil er Deutschland z.B. zu einer wirtschaftlichen wie militärischen Macht ausgebaut hat, dann gilt es, das zu akzeptieren und zu versuchen, ihnen nahezubringen, warum er aus unserer Perspektive doch kein "Töften" gewesen ist, wenn man berücksichtigt, dass dieser wirtschaftlichen und militärischen Macht Abermillionen von Menschen zum Opfer gefallen sind. Und wenn dann die Antwort des Gegenüber lautet, dass das nunmal der Preis für Fortschritt sei, dann gilt es auch das als dessen unabhängige Meinung zu akzeptieren und zu versuchen, ihn vom Gegenteil zu überzeugen, dass sich Fortschritt nicht gegen die Menschen richten darf.

Aber ihnen aus diesem Grund "geistige Grundrückständigkeit" attestieren zu wollen, wie mir hier scheint, ist überheblich, arrogant, anmaßend und noch viele andere schöne Adjektive, die sich hier finden ließen.

[beowulf]

@RoyalTramp

Danke! Ich freu mich wirklich über dein Posting. Einige Leute hier im Forum diskutieren wirklich über China, aber manchmal - ok - oft habe ich das Gefühl, dass ist hier oft ein "Chinesen ausrichten" Forum. Wenn irgendetwas in China schockiert, nicht verstanden wird oder eigenartig erscheint, soll man darüber reden und schauen was da wirklich dahintersteckt. Wenn man das gemacht hat, kann man noch immer ein Urteil fällen oder etwas kritisieren. Vieles in China - wie auch in Deutschland - läuft bei weitem nicht perfekt. Man kann auch einmal "Frust" rauslassen. Aber was hier oft abgeht ist meistens nur eindimensionales Geschimpfe und voreilige oft extrem falsche Schlüsse.

[de guo xiong]

Aber was hier oft abgeht ist meistens nur eindimensionales Geschimpfe und voreilige oft extrem falsche Schlüsse.

sowohl in die eine als auch in die andere Richtung ......

de guo xiong

PS.: was ist der Unterschied zwischen einem falschem und einem extrem falschem Schluss?

[domasla]

Och, bitte!?!

(D.)

[Liberator]

Übrigens Nanjing! Nanjing! war einer der erfolgreichsten Filme, verdreh das bitte nicht.

Ich wüsste nicht was ich verdreht haben sollte! Habe nie etwas anderes behauptet.

[meimei]

[*]...stimme ich soweit zu. Deutsche denken da auch nur in Schablonen, wenn die Wörter "Hitler" und "Nazis" fallen, allerdings eben in die andere Richtung, als Chinesen. Warum nun aber dieses "Schablonendenken" bei den Chinesen schlecht und unser eigenes "Schablonendenken" besser sein soll, erschließt sich mir auch nicht. Weil moralisch korrekter? Wer sind wir, den Chinesen vorschreiben zu wollen in unseren moralischen Kategorien zu denken? Wenn die denken, dass Hitler ein "Töften" war, weil er Deutschland z.B. zu einer wirtschaftlichen wie militärischen Macht ausgebaut hat, dann gilt es, das zu akzeptieren und zu versuchen, ihnen nahezubringen, warum er aus unserer Perspektive doch kein "Töften" gewesen ist, wenn man berücksichtigt, dass dieser wirtschaftlichen und militärischen Macht Abermillionen von Menschen zum Opfer gefallen sind. Und wenn dann die Antwort des Gegenüber lautet, dass das nunmal der Preis für Fortschritt sei, dann gilt es auch das als dessen unabhängige Meinung zu akzeptieren und zu versuchen, ihn vom Gegenteil zu überzeugen, dass sich Fortschritt nicht gegen die Menschen richten darf.
[*]

Wobei man ja auch erwähnen könnte dass diese wirtschaftliche Macht (die während der Nazizeit eigentlich nur in den Militärbereichen wirklich bedeutend war) und militärische Macht ja nur kurz waren und in der totalen militärischen Niederlage und eine zerstörte Wirtschaft endeten und einem aufgeteilten Land.
Die heutige (Nachkriegs) wirtschaftliche Bedeutung von Deutschland verdankt Hitler nichts sondern ist das Resultat des allgemeinen Aufschwungs nach dem Krieg und dem Marshall-Plan.

[RoyalTramp]

Wobei man ja auch erwähnen könnte dass diese wirtschaftliche Macht (die während der Nazizeit eigentlich nur in den Militärbereichen wirklich bedeutend war) und militärische Macht ja nur kurz waren und in der totalen militärischen Niederlage und eine zerstörte Wirtschaft endeten und einem aufgeteilten Land. Die heutige (Nachkriegs) wirtschaftliche Bedeutung von Deutschland verdankt Hitler nichts sondern ist das Resultat des allgemeinen Aufschwungs nach dem Krieg und dem Marshall-Plan.

Ja, aber mach das einem Chinesen klar, dass ohne Hitler Deutschland heute noch viel weiter stünde. Aus meiner Erfahrung beschränkt man sich hier auf folgendes Gedankenschema:
Nach dem 1. WK -> Deutschland am Boden, Reperationszahlung, große Depression, massive Inflation -> Hitler kommt und binnen 6 Jahre kann sich Deutschland erneut mit allen anlegen und das anfangs sogar mit Erfolg.

Das findet der Durchschnittschinese, wie mir scheint, halt einfach "kultig". Dass nach 1946 halb Europa total in Trümmern lag und Abermillionen von Menschenleben verschwendet waren, interessiert dann nicht mehr. Es ist wirklich dieser "wahnsinnig" Aufschwung, den (angeblich) Deutschland in den wenigen Jahren zwischen den Weltkriegen erfahren hat, der hier interessiert, und dafür sehen sie Hitler als maßgeblich verantwortlich, dass sie ihn für einen "Töften" halten. Ich gebe insofern Beowulf da auch Recht, das wohl ein Grund dafür der sein dürfte, dass sich Chinesen häufig auch in dieser Hinsicht mit Deutschland vergleichen wollen: "Binnen 20 Jahre einen solchen Aufstieg! Das wollen und das können wir auch!" ...denn ansonsten macht das mitunter positive Hitler-Bild in China keinen Sinn. Es sei denn, der Taxifahrer dachte, mir mit seiner Einlassung über Hitler schmeicheln zu können. Aber da es auch um Mao Zedong ging, kann ich da einen plumpen Schmeichelversuch ausschließen.