Bundestagswahl 2009 - www.meinestimme09.de

[Topas]

ES gibt keine richtige Volkspartei mehr in Deutschland die wirklich die interresen des Volkes vertreten.

Also, 82 Millionen Interessen lassen sich Heute, wo der Mensch anfängt seine individualbedürfnisse zu entdecken, wohl auch schwer pauschal vertreten. Wenn du dass Erfolgsrezept kennst, nur zu.....es dürfte dir ein leichtes sein, Bundeskanzler zu werden, und damit die Politik Interessengerecht zu lenken.

Und : Wer sagt denn, dass Parteien oder Politiker in anderen Staaten so viel besser sind ?
Und so etwas :

Alle haben kein konzept und keiner sagt dem Volk(uns) die wahrheit.

ist pauschaler Schmarn, der in der BILD-Zeitung tatgtäglich zu lesen ist. Sicher, da läuft einiges schief, besonders in der informationspolitik, aber gleich zu Unterstellen, dass es keine Konzepte gibt....stimmt leider nicht.

Deutschland(West) war als Pufferstaat

Neenee, wenn schon bitte als Bollwerk. Pufferstaat bedeutet, dass weder Kommunisten noch kapitalisten dieses Land "besetzen". Thailand wahr ein Pufferstaat zwischen französisch-Indochina und Britisch-Burma.....wahr beschlossene Sache, dieses Königreich bestehen zu lassen.

Zivile hilfe für die jeweilige Bevölkerung ja, Militäreinsätze Nein!

Es ist ein Ehrenvolles Argument...... nun, aber bei Verbrechern im eigenen Lande, die zwei Geiseln haben, gehst du auch nicht hin, und gibst den Gieseln lebensmittel und Medikamente, und ansonsten lässt du die geiselnehmer gewähren, oder ?

.......

EU Militärs seh ich momentan nur als handlanger der USA

Sicher, siehe Schröders Nein beim IRAKkrieg....


Zu deinem dritten Absatz : Du bildest dir deine Meinung doch nicht nur, weil du irgendwelche Pressemitteilungen siehst ? Eigentlich lkannst du erst dann grossartig urteilen, wenn du die Funktion und Ströme der einzelnen Bereiche kennst. Wenn nicht, dann ist das einfach nur auf die paukenhauhe....und dass ein bisschen pauschal.

[ingo_001]

Wech mit der 5% Regel, raus aus den Löchern.

Das wäre ein Anfang. Allerdings sollte man auch die Rolle der Parteien im allgemeinen nochmal überdenken.

Mein Reden.
In der Deutschen Verfassung steht sinngemäss u.a. "Die Parteien wirken bei der politischen Willenbildung mit.
Mittlerweile hat sich daraus ein Quasi-Monopol-Anspruch entwickelt, der es schwer - wenn nicht gar unmöglich - macht, ausserhalb dieser Monopolstrukturen konstruktiv an der Verbesserung von Missständen zu arbeiten.
Dass Lobbyisten verschiedenster Richtungen "Ihre" jeweilige Partei bzw. deren Entscheidungsträger - mehr oder weniger öffen - finanzieren und somit auch nachhaltig Einfluss ausüben, macht das Ganze nur noch schlimmer

[bossel]

Dass Lobbyisten verschiedenster Richtungen "Ihre" jeweilige Partei bzw. deren Entscheidungsträger - mehr oder weniger öffen - finanzieren und somit auch nachhaltig Einfluss ausüben, macht das Ganze nur noch schlimmer

Wenn's wenigstens immer offen wäre, hätte ich gar nix dagegen. Dann weiß man wenigstens, wer warum wofür stimmt (& warum man demjenigen dann beim nächstenmal seine Stimme geben oder verweigern sollte).

Noch schöner ist ja, daß Lobbyisten ihre Leutchen oft nicht nur in einer Partei haben. Mit ein Grund, vermute ich, daß sich die Politik nicht groß ändert, egal wer am Ruder ist.

[Flory]

@Topas
Mit deinem Text stellst du mich als lügner hin... Nur hab ich recht und du bist der/die jenige die sich nicht richtig informiert.
Zum ersten:
Volkspartei

Eine Volkspartei bezeichnet man als Typ einer politischen Partei, die mit ihrem Programm nicht nur begrenzte Interessengruppen anspricht und deshalb Anhänger und Wähler in allen Bevölkerungsschichten hat.
HAben wir eine solche in Deutschland? Nein! Alles Lobbyisten. Alle vertreten nur eine begrenste menge des Volkes. Unsere Politiker sitzen neben ihrer eigentlichen Aufgabe in verschiedenen Aufsichtsratsposten und machen sich da auch noch die taschen voll.

Du schreibst:
Und : Wer sagt denn, dass Parteien oder Politiker in anderen Staaten so viel besser sind ?
Hab ich das geschrieben??? Nein!

Zweitens: Hätten die Parteien ein Konzept wären wir heute nicht da wo wir sind. Die schere zwichen arm und reich klafft immer weiter auseinander. Der Mittelstand wird immer geringer. Darauf das die Politiker uns nicht die wahrheit sagen gehst du überhaupt nicht ein. Ist aber erwiesen!

Drittens:
Deutschland ist sehrwohl damals als Pufferstaat gedacht gewesen! Und damit du das auch glaubst hier mal ausnahmsweise ein link:
http://www.wdr.de/themen/kultur/stichta ... CQKYRTETIQ
Die wichtigste stelle hab ich hier aber nochmal kopiert:
In einer viel beachteten Rede an der Universität Harvard im Juni 1947 verdeutlicht Außenminister Marshall seinen Landsleuten, dass es nur im eigenen Interesse liegen kann, Europa und vor allem dem Pufferstaat Deutschland humanitär wie wirtschaftlich wieder auf die Beine zu helfen.

viertens:
Ich sagte schon das man über "friedenseinsätze" lange streiten kann....Ich hab nur "meine" meinung geschrieben!

fünftens:
Stimmt Schröder sagte Nein zum Irak Krieg... Aber! Kaum einer weiss das die Deutsche Bundesmarine im Mittelmeer im Einsatz war. Erste "inofizelle" Schiff war die Fregatte Bremen. Ich war selbst auf dem Schiff. Ich hab die B52 Bomber über uns hinwegfliegen sehen mit kurs auf den Irak. Zeitweise waren wir so nah an Israel das wir des Nachts die Feuerbälle der Raketen die dort einschlagen sind gesehen haben. Also erzähl mir nix wovon du keine ahnung hast!!! Übrigens das erste "Offizielle" Marine Schiff war dann die Fregatte Köln...Auch wieder Einsatzort Mittelmeer. Auftrag wie die Bremen: Kontrolle der Schifffahrtsrouten und Schmuggelgut von Kriegsgüter.

Und letztens:
Ich Bilde mir eine Meinung duch eine vielzahl an Quellen. Und ich hab extra keine nahmen und Parteinahmen genannt deshalb das pauschale. Ich könnte auch spezifisch Politiker der letzten 10 jahre und von heute nennen wenn du willst.

[Grufti]

Deutschland(West) war als Pufferstaat

Neenee, wenn schon bitte als Bollwerk. Pufferstaat bedeutet, dass weder Kommunisten noch kapitalisten dieses Land "besetzen". Thailand wahr ein Pufferstaat zwischen französisch-Indochina und Britisch-Burma.....wahr beschlossene Sache, dieses Königreich bestehen zu lassen.

Wer wird denn in die Ferne schweifen wollen, wenn das Gute liegt so nah.
Österreich war ein "Pufferstaat" ( bis es der EU beigetreten ist) , denn weder die Westmächte noch der Ostblock hatte lt.Staatsvertrag von 1955 dort Truppen stationieren dürfen....

Der "Kapitalismus" herrschte wohl in Thailand, und dort waren während des Vietnamkriegs auch US-Truppen stationiert

Ich glaube nicht, daß Thailand so der typische Pufferstaat war ..und ist

[ingo_001]

Wer wird denn in die Ferne schweifen wollen, wenn das Gute liegt so nah.
Österreich war ein "Pufferstaat" ( bis es der EU beigetreten ist) , denn weder die Westmächte noch der Ostblock hatte lt.Staatsvertrag von 1955 dort Truppen stationieren dürfen....

Pufferstaat ...?
Der Pufferstaat schlechthin ist doch wohl Deutschland.
Hier gibts schliesslich Eierpuffer und Kartoffelpuffer

[jadelixx]

Der Pufferstaat schlechthin ist doch wohl Deutschland.
Hier gibts schliesslich Eierpuffer und Kartoffelpuffer

Eierpuffer wurden eigentlich schon lange als Kuchen enttarnt und ein Kuchenstaat ist D wirklich nicht.
Deutschland ist ein Kartoffelpufferstaat

[Grufti]

Drittens:
Deutschland ist sehrwohl damals als Pufferstaat gedacht gewesen! Und damit du das auch glaubst hier mal ausnahmsweise ein link:
http://www.wdr.de/themen/kultur/stichta ... CQKYRTETIQ
Die wichtigste stelle hab ich hier aber nochmal kopiert:
In einer viel beachteten Rede an der Universität Harvard im Juni 1947 verdeutlicht Außenminister Marshall seinen Landsleuten, dass es nur im eigenen Interesse liegen kann, Europa und vor allem dem Pufferstaat Deutschland humanitär wie wirtschaftlich wieder auf die Beine zu helfen.

Richtig ! Geplant war ein "Pufferstaat Deutschland" (in welchen Grenzen ???), aber allerspätestens mit der Gründung der BRD war der westliche Teil Deutschlands kein "Pufferstaat" mehr..

[Grufti]

.......

EU Militärs seh ich momentan nur als handlanger der USA

Sicher, siehe Schröders Nein beim IRAKkrieg....

"EU Militärs" schrieb Flory...nicht "deutsche Militärs" .. oder zählen die Briten, die Spanier etc. nicht mehr zur EU ?????

.. und der Balkankrieg in den 90igern ??? ..und Afghanistan jetzt immer noch ..und immer noch intensiver ??? Bald darf die "Verteidigung am Hindukush" sogar ( ) "Krieg" genannt werden ...

[Grufti]

Stimmt Schröder sagte Nein zum Irak Krieg... Aber! Kaum einer weiss das die Deutsche Bundesmarine im Mittelmeer im Einsatz war. Erste "inofizelle" Schiff war die Fregatte Bremen. Ich war selbst auf dem Schiff. Ich hab die B52 Bomber über uns hinwegfliegen sehen mit kurs auf den Irak. Zeitweise waren wir so nah an Israel das wir des Nachts die Feuerbälle der Raketen die dort einschlagen sind gesehen haben. Also erzähl mir nix wovon du keine ahnung hast!!! Übrigens das erste "Offizielle" Marine Schiff war dann die Fregatte Köln...Auch wieder Einsatzort Mittelmeer. Auftrag wie die Bremen: Kontrolle der Schifffahrtsrouten und Schmuggelgut von Kriegsgüter.
.

...nur gegen die Piraten vor Somalia dürfen ( oder "können" ??) sie nicht..

und das vor "Mogadischu"

Welch ein Abstieg...!!!

[bossel]

Der Pufferstaat schlechthin ist doch wohl Deutschland.
Hier gibts schliesslich Eierpuffer und Kartoffelpuffer

Eierpuffer wurden eigentlich schon lange als Kuchen enttarnt und ein Kuchenstaat ist D wirklich nicht.
Deutschland ist ein Kartoffelpufferstaat

Eierpuffer? Dachte ich hätte wieder was neues gelernt & was muß ich sehen? Das ist effer Pfannkuchen! Immer diese Regionalausdrücke...

[Topas]

Eine Volkspartei bezeichnet man als Typ einer politischen Partei, die mit ihrem Programm nicht nur begrenzte Interessengruppen anspricht und deshalb Anhänger und Wähler in allen Bevölkerungsschichten hat.
HAben wir eine solche in Deutschland? Nein! Alles Lobbyisten. Alle vertreten nur eine begrenste menge des Volkes. Unsere Politiker sitzen neben ihrer eigentlichen Aufgabe in verschiedenen Aufsichtsratsposten und machen sich da auch noch die taschen voll.

Das hatte ich nicht behauptet. Ich meinte vielmehr, dass es vom Prinzip her unmöglich ist, alle Bevölkerungsschichten und sonstige Schichten zufrieden zu stellen. Eine Volkspartei kann demnach nur wischiwaschi-politik betreiben, da viele Interessen der unterschiedlichen Gruppen konträr sind, bzw nicht vereinbar. Das menschen unterschiedliche und gegensätzliche interessen haben ist normal, deshalb auch dass es die Grünen für die Ökos, die FDP für die Liberalen etc gibt. Und je mehr der Individualismustrend anhält, destomehr zersplittern auch die Parteien. Solange dies nicht in Gewalt etc ausartet, ist dies ein Zeichen für eine gesunde Demokratie, wo nicht nur die Wahl zwischen A und B exisitiert.

Und : Wer sagt denn, dass Parteien oder Politiker in anderen Staaten so viel besser sind ?Hab ich das geschrieben??? Nein!

Nein, aber du erweckst den Eindruck zwischen den Zeilen.

Die schere zwichen arm und reich klafft immer weiter auseinander. Der Mittelstand wird immer geringer. Darauf das die Politiker uns nicht die wahrheit sagen gehst du überhaupt nicht ein. Ist aber erwiesen!

"erwiesen" ---> zeig ihn mir ( keine blose Pressemitteilung, sondern von einem unabhängigen Institut ). Es gibt Politiker, die nicht die Wahrheit sagen, aber es gibt genau so Politiker, die die Wahrheit sagen....

Das mit der Schere ist nicht alleine ein politisches Problem, sondern auch ein Systembedingtes Problem. Denke mal scharf nach : Solange auf dieser Welt auch nur irgend einer einen Cent mehr hat als alle anderen, gibt es Arm und reich, weil der eine sich ein Brotkrümel mehr leisten kann. Ein Weitere Punkt : Was ist für dich eigentlich Gerecht ? leistungs / oder Bedarfsgerechtigkeit ? Je nach Definition müsste Politik unterschiedlich ablaufen.

fünftens:.....

Was willst du eigentlich ? Am besten wir ziehen uns allesamt ausser aus Nordamerika und Europa zurück und lassen die Menschen sich erst mal ordentlich abschlachten. Auch ich hab ne Meinung : Dass Grenzen der grösste Mumpitz sind, und es hier um Menschen, die sich selbst aus bestimmten Situationen nicht befreien können, bzw gesteinigt, zerhackt oder sonst was werdne, wenn sie Freiheit wollen, worauf sie eigentlich ein Recht haben sollten. Nun gibt es leider nun mal Stärker und schwächer, und nicht jeder starke ist auch gut.

Und letztens....

Hab ich zB etwa dich als Lügner bezeichnet ?
Meine Quellen sind nicht nur NAchricht, sondern Geschichstsbücher ( Aus meinem grossen Bücherregal ), sowie mein Studium, was mir ein Einblick in die Wirtschaft gewährt. Einen tiefen.

Der "Kapitalismus" herrschte wohl in Thailand, und dort waren während des Vietnamkriegs auch US-Truppen stationiert

Ich glaube nicht, daß Thailand so der typische Pufferstaat war ..und ist

Nun, ich meinte dass königliche Thailand wärend der Indochinazeit Frankreichs ( Vor dem zweiten Weltkrieg ), was schon zu Vietnamszeiten Geschichte war......... FRA und GB haben sich vertraglich drauf geeinigt......und deshalb dass königreich am "leben" gelassen.

Apropo : Pufferstaat ist ein Puffer zwischen zwei grösseren Staaten oder Mächten, um gegensätzliche Interessen zB abzupuffern. Deutschland als pufferstaat hätte dafür nicht der EU ( bzw der Montanunion etc ) beitreten dürfen.....

Eigentlich dürften die Ösis 95 den Verträgen nach nicht der Eu beigetreten sein....

[ingo_001]

Apropo : Pufferstaat ist ein Puffer zwischen zwei grösseren Staaten oder Mächten, um gegensätzliche Interessen zB abzupuffern. Deutschland als pufferstaat hätte dafür nicht der EU ( bzw der Montanunion etc ) beitreten dürfen.....

Eigentlich dürften die Ösis 95 den Verträgen nach nicht der Eu beigetreten sein....

Es soll ja schon während des 2. Weltkriegs Planungen gegeben haben Deutschland zu einem Pufferstaat (ähnlich wie später Österreich) zu machen.
Spätestens mit Ausbruch des Kalten Krieges wurden diese Planungen aber ad acta gelegt.
Da ja das "Zwischen zwei größeren Mächten/Allianzen" 1995 nicht mehr existent war, war auch der Grund für Österreichs Pufferstaat-Rolle nicht mehr gegeben.
Man hatte also lediglich die Politik den aktuellen Gegebenheiten angepasst.

[NHR]

Drittens:
Deutschland ist sehrwohl damals als Pufferstaat gedacht gewesen! Und damit du das auch glaubst hier mal ausnahmsweise ein link:
http://www.wdr.de/themen/kultur/stichta ... CQKYRTETIQ
Die wichtigste stelle hab ich hier aber nochmal kopiert:
In einer viel beachteten Rede an der Universität Harvard im Juni 1947 verdeutlicht Außenminister Marshall seinen Landsleuten, dass es nur im eigenen Interesse liegen kann, Europa und vor allem dem Pufferstaat Deutschland humanitär wie wirtschaftlich wieder auf die Beine zu helfen.

Richtig ! Geplant war ein "Pufferstaat Deutschland" (in welchen Grenzen ???), aber allerspätestens mit der Gründung der BRD war der westliche Teil Deutschlands kein "Pufferstaat" mehr..

Irgendjemand hier hat etwas von einem Bollwerk geschrieben, ich finde es aber grade auf die Schnelle nicht (warst Du das?).
Dem würde ich so zustimmen.
Deutschland war ja innerhalb der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft komplett durchmilitarisiert und imo somit seit den 50er Jahren kein Pufferstaat mehr.

Eventuell ist das etwas gewagt, aber meiner Ansicht nach kann man die grundlegende Idee des Bollwerks Deutschland grob mit der Rolle Taiwans nach dem Relations Act vergleichen.
Ziel war und (im Falle von Taiwan) ist ja nicht einfach, Ort der Austragung zu sein, sondern sondern solange durch eigene militärische Kraft am Leben zu bleiben, bis eine signifikante Anzahl an US Truppenverbänden in der Region eintrifft, um den Kampf aufzunehmen.
(Ob die USA Taiwan dabei wirklich helfen würden, lasse ich mal dahingestellt)

[jadelixx]

... neues aus dem Kartoffelpufferland.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 53,00.html" target="_blank