Chinaseite.de Forum

beowulf hat geschrieben:

bossel hat geschrieben:China denies censorship, persecuting minorities
AP via Google. Der Witz des Tages:
"Chinese officials have told the U.N. Human Rights Council that its citizens are free to voice their opinions to the press, and any harassment of journalists is punished."

Nüümand hat dü Absücht, eine Mauer zu errüchten.



China's armed forces join battle against devastating drought
Xinhua.
" In Shandong Province, cannon troops of the People's Liberation Army (PLA) had fired more than 300 rockets and 2,000 artillery shells in cloud-seeding operations by 5 p.m. Sunday. The operations brought an average of 3 millimeters of rain to the province by 9 p.m., according to the provincial meteorological agency. "
3mm? Besser als nichts..., aber bringt's was?

Delays block China's giant water scheme
BBC. Die Zukunft wird feuchter im Norden. Oder? Megalomanie mit ungewissem Ausgang, mE.

Golden age of archaeology in China
AFP via Yahoo.

Why Was There No Chinese Newton?
Brussels Journal. Vor allem die Conclusio wird so manchem chin. Nationalisten schlecht aufstoßen:
"The exploration of the Solar System and the universe at large was to an overwhelming degree made possible by a single civilization alone, the Western one."

Huang Qi
NYT, Editorial. Wie war das noch mit den Menschenrechten?

& dann war da noch:
Archaeologists try to uncover daily life of 2,000-year-old ancient Chinese capital
New Kerala. Angeblich kam der Bericht von der indischen ANI. Aber einige Formulierungen schienen mir so typisch chinesisch-propagandistisch, daß ich stutzig wurde. & siehe: der Originalartikel schein von Xinhua zu stammen. Seltsam, daß ANI sich mit fremden Federn schmückt. Wobei mir übrigens bei der Recherche auch ein Bericht in die Hände gefallen ist, daß ANI vom indischen Geheimdienst beeinflußt ist.
Indischer Geheimdienst? Xinhua? Welch Asien umspannende Verschwörung ist da im Schwange?

Eine der Sachen, die mir auffiel, war zB dies:
"Chang'an was a metropolis with an area of 36 square kilometers, about four times the size of the contemporary Rome."
Was einerseits schonmal gelogen ist, weil Rom ungefähr 14 km² groß war. (36:14=4? Ich dachte, Chinesen sind so gut in Mathematik...) Andererseits hatte Chang'An 240.000 Einwohner, während Rom gleichzeitig nach allgemein üblichen Schätzungen 1 Million hatte (& selbst nach konservativsten Schätzungen immer noch doppelt soviele wie Chang'An).

Aber naja, China war groß, China war mächtig, China hatte ...

ingo_001 hat geschrieben:Chinas Premier bittet um Gnade für Schuh-Werfer

Vermutlich soll er nach China gelockt & dann den Internetwauwaus zum Fraß vorgeworfen zu werden.

Irgendwie wirkst du wie das Spiegel Bild des chinesischen Nationalisten die du immer kritisiert.
Was mich interessiert, wenn dich das Land so sehr ankotzt (das was du da schreibst ist ja keine gutgemeinte Kritik mehr - sondern sinnloses herummotzen), warum beschäftigst (gott verhüte, dass du in China lebst) du dich den damit?

Beowulf der da einiges nicht ganz nachvollziehen kann.

bossel hat geschrieben:

beowulf hat geschrieben:Irgendwie wirkst du wie das Spiegel Bild des chinesischen Nationalisten die du immer kritisiert.

Da verwechselst Du Spiegelbild mit Gegensatz (Bin antinationalistisch. Nur damit Du nicht wieder Probleme mit dem Verständnis hast.). Konfliktforschung gut & schön, aber vielleicht solltest Du Dich mal mehr mit Semantik beschäftigen.

Was mich interessiert, wenn dich das Land so sehr ankotzt

Tut es das? Zitat bitte.

(das was du da schreibst ist ja keine gutgemeinte Kritik mehr - sondern sinnloses herummotzen)

Zitat bitte. (& übrigens meine ich es [fast?] nie gut, ich meine nur)

, warum beschäftigst (gott verhüte, dass du in China lebst) du dich den damit?

Ich bin eben kein nationalistischer Spinner, der glaubt, Deutsche sollten sich ausschließlich mit Deutschland beschäftigen.

Glaube übrigens nicht an Götter.

Beowulf der da einiges nicht ganz nachvollziehen kann.

Der Mangel ist mir auch schon aufgefallen. Mach Dir nichts draus. Man kann nicht alles verstehen. Erkenne Deine Grenzen & finde Dich damit ab.


Edit, PS:

beowulf hat geschrieben:Da hier sowieso nicht auf Argumente eingegangen wird und ich merke, dass jetzt alles langsam wieder auf persönliche Angriffe hinausläuft

Wo sind übrigens die Argumente in Deinem Beitrag? Du wolltest mich doch wohl nicht persönlich angreifen, oder?
Jaja, die Konfliktforschung ...

beowulf hat geschrieben:Bitte - mit Bedacht an Domasla- keine Zitierorgien - so lange sind die Texte auch nicht, dass man den Überblick verliert.
Ich will dich nicht persönlich angreifen, aber es fällt auf, dass alles über China von dir negativ beurteilt wird und du dir unnötige Seitenhiebe nicht verkneifen kannst.

Das zieht sich durch alle deine Postings und Kommentar - mal stärker, mal schwächer, manchmal auch verbunden mit Tönen, die anklingen lassen, dass Deutsche/Westler etc. viel besser sind.
z.B. der Artikel mit "Why was there no Chinese Newton?" und deinen Kommentar dazu.
Schön deutlich wird es wenn man da einfach statt "Chinese", "Black" oder "Negro" einsetzt.
Solche Artikel (oder solche wie ist Taiwan das bessere China hier im Forum) sind doch nichts anderes als nationalistische oder rassistische Schwanzvergleiche - also wer besser ist.
Deswegen sehe ich dich auch als Spiegelbild der chinesischen Nationalisten - da du genau auf diesen Zug immer aufspringst.
Aussagen ala wir (ich) sind viel besser als die, weil wir sind nämlich Anti-Nationalisten bekommen in dem Licht eine sehr komische Note.

Oder der Changan Artikel - Rom erreichte erst um 300 nach Christus die Millionenmarke und um 650 nach Christus hatte es nur mehr 20.000 Einwohner. Aber das sind alles nur Schätzungen bzw. eine Frage der Berechnungsmethode! Es gibt viele Wissenschaftler die die Bevölkerungsanzahl bei "nur" 450.000 Einwohner ansetzen. Andere setzen die Millionemarke um 100-200 Jahr früher an.
Wir haben es hier wirklich nicht mit einer exakten Wissenschaft zu tun.
Und zur Fläche - Fläche und Einwohneranzahl sind nicht gerade 1:1 abhängige Variablen. Vielleicht war Rom viel dichter besiedelt (siehe Insulae http://de.wikipedia.org/wiki/Insula" target="_blank)? Schon mal diesen Gedanken gehabt?
Gerade wenn man in China lebt, dürfte man diesen Fehler nicht machen - in China wimmelt es von Käffern die räumlich sehr klein sind, aber bevölkerungsmäßig aus allen Nähten platzen.

Und welcher Zeitpunkt wird eigentlich verglichen? Oder was wird überhaupt als Rom - was als Chang an definiert? Wo die Grenzen gezogen?

Man kann dem Artikel die gleiche Ungenauigkeit vorwerfen - das stimmt ja auch - aber es ist "leider" bei solchen Artikel usus sich auf Superlative zu beziehen um die Leseraufmerksamkeit zu erwecken. Egal ob es sich um Mayas, Chinese, Indianer, Griechen, Ägypter, Mongolen oder Römer handelte.

z.B wie gesagt - bei Rom kann man ständig lesen, dass es 1 Mio Einwohner hatte und die größte Stadt der Antike war. Ich würde aber nie auf die Idee kommen, bei so einem Artikel ein Kommentar ala "das ist typisch italienische, faschistische Propaganda - Alexandria war zu dem und zu dem Zeitpunkt viel größer - die Einwohneranzahl wurde erst in der Spätantike erreicht usw." abzugeben.

Jemand der China "neutral" gegenüber steht, würde sich nicht bei soetwas aufregen und einen Propaganda Angriff vermuten. Das zeigt schon einen hohen Grad an Voreingenommenheit.

Ich habe in China (manchmal leider) oft mit Ausländern zu tun gehabt. China hat eine ganz andere Kultur und es kommt daher zu Kulturschocks und Frust. Auch ist der chinesische Lebensweg nicht für jeden geeignet - das ist ja nichts schlimmes. Ich persönlich kann mit dem american way of life nichts anfangen.
Aber deswegen lebe ich auch nicht in den USA - jedem das was ihm gefällt. Wir sind nicht alle gleich - das ist auch was gutes! Das macht die Welt bunter!
Viele Ausländer die sich in China nicht einfühlen/einleben können, bleiben aber interessanterweise trotzdem in China, gehen jeden Abend in z.B. Pubs/Foren und ziehen über die Chinesen/China her.
Das kann ich einfach nicht verstehen. Warum tun sie sich das Land den überhaupt an?
Da bei dir bei den Postings soviel Frust und Abneigung durchschimmert, dachte ich mir, ich frag dich da einmal direkt!

bossel hat geschrieben:

beowulf hat geschrieben:Bitte - mit Bedacht an Domasla- keine Zitierorgien - so lange sind die Texte auch nicht, dass man den Überblick verliert.

Ich denke mal, mit Zitierorgie meinte Domasla eher die Methode, komplette (längere) Beiträge zu zitieren & dann nur einen kurzen Kommentar drunterzusetzen.

Ich will dich nicht persönlich angreifen,

Wo waren dann die Argumente im letzten Beitrag?

aber es fällt auf, dass alles über China von dir negativ beurteilt wird

Alles? Deine nächste Lüge. Scheint bei Dir notorisch zu sein.

und du dir unnötige Seitenhiebe nicht verkneifen kannst.

& Du entscheidest für mich, was nötig & unnötig ist? Das würde ich dann als beginnenden Größenwahn bezeichnen.

Das zieht sich durch alle deine Postings und Kommentar

Alle? Lügner.

verbunden mit Tönen, die anklingen lassen, dass Deutsche/Westler etc. viel besser sind.

Lügner trifft es hier schon nicht mehr. Diffamierer paßt eher. Oder ist es nur Spinnerei? Oder hast Du dafür Zitate?

z.B. der Artikel mit "Why was there no Chinese Newton?" und deinen Kommentar dazu.
Schön deutlich wird es wenn man da einfach statt "Chinese", "Black" oder "Negro" einsetzt.

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber der Artikel wurde nicht von mir geschrieben.
Wenn ich in meinem Kommentar chin. durch Neger ersetze: "Vor allem die Conclusio wird so manchem Negernationalisten schlecht aufstoßen",
dann ergibt das irgendwie keinen Sinn. Wenn ich Englisch benutzen würde, genauso wenig.

Deswegen sehe ich dich auch als Spiegelbild der chinesischen Nationalisten - da du genau auf diesen Zug immer aufspringst.

Immer? Mit Relativität hast Du auch so Deine Probleme. Vorwürfe mit "alle/s" & "immer" sind reichlich schwachsinnig. Zum einen treffen sie fast automatisch nicht zu (Oder bist Du tatsächlich so ein großer Fan meiner Person, daß Du alles gelesen hast, was ich jemals schrieb?)

Es wäre auch schön, wenn Du diesen Zug, auf den ich immer aufspringe, näher definierst.

Aussagen ala wir (ich) sind viel besser als die, weil wir sind nämlich Anti-Nationalisten bekommen in dem Licht eine sehr komische Note.

Sehr komisch, va weil die Aussage nicht von mir stammt. Ansonsten: Zitat, bitte!

Rom erreichte erst um 300 nach Christus die Millionenmarke und um 650 nach Christus hatte es nur mehr 20.000 Einwohner. Aber das sind alles nur Schätzungen bzw. eine Frage der Berechnungsmethode!

& Deine Schätzung ist natürlich die richtige.

Es gibt viele Wissenschaftler die die Bevölkerungsanzahl bei "nur" 450.000 Einwohner ansetzen.

Viele? Wieviele? Quelle?

Wir haben es hier wirklich nicht mit einer exakten Wissenschaft zu tun.

Sach bloß!

Und zur Fläche - Fläche und Einwohneranzahl sind nicht gerade 1:1 abhängige Variablen.

Sach bloß!

Vielleicht war Rom viel dichter besiedelt (siehe Insulae http://de.wikipedia.org/wiki/Insula" target="_blank)? Schon mal diesen Gedanken gehabt?

Nie & nimmer, so ein Dummerchen wie ich käme doch nie auf diesen Gedanken...

Gerade wenn man in China lebt, dürfte man diesen Fehler nicht machen

Welchen Fehler? Entweder hast Du echte Probleme mit dem Leseverständnis oder Du liest Dir gar nicht durch, was Du kommentierst.
Guck Dir meinen Kommentar zu dem Thema nochmal an.

Und welcher Zeitpunkt wird eigentlich verglichen?

Leseverständnis!?

Wo die Grenzen gezogen?

Wenn Du das nicht mal weißt, wie kommst Du dazu, Dich hier so aufzuwerfen?

es ist "leider" bei solchen Artikel usus sich auf Superlative zu beziehen um die Leseraufmerksamkeit zu erwecken. Egal ob es sich um Mayas, Chinese, Indianer, Griechen, Ägypter, Mongolen oder Römer handelte.

Ist es das? & wenn, muß es mir gefallen? (Übrigens sind die Maya Indianer.)

Jemand der China "neutral" gegenüber steht, würde sich nicht bei soetwas aufregen und einen Propaganda Angriff vermuten.

Wer behauptet, daß ich neutral bin?
Definiere bitte, was Du unter "China" verstehst, damit ich weiß, ob wir überhaupt von der gleichen Sache reden.
Wo habe ich mich aufgeregt? Leseverständnis, mal wieder?

Warum tun sie sich das Land den überhaupt an?

Keine Ahnung, das mußt Du die fragen, nicht mich.
Was verstehst Du unter "einfühlen/einleben"?

Da bei dir bei den Postings soviel Frust und Abneigung durchschimmert, dachte ich mir, ich frag dich da einmal direkt!

Da Du ja alle meine Beiträge kennst, sollte eigentlich keine solche Frage auftauchen.

Grufti hat geschrieben:Wäre das vorletzte Posting (und andere, ähnliche ) nichts für den Diskussions-Thread zu den "Aktuellen Artikeln" gewesen..

da treten die Artikel selbst doch komplett in den Hintergrund..

bossel hat geschrieben:PS, beowulf:

Da das hier doch ein bißchen ausartet: Solltest Du weiterhin meinen schrecklichen Antinationalismus kritisieren wollen, dann wäre es vielleicht ratsam, einen eigenen Thread dafür zu öffnen.

Mein Vorschlag als Titel: "böser bossel bloßgestellt"



Edit: Daß andere immer schneller sein müssen ...

Dennis (CDS) hat geschrieben:

bossel hat geschrieben:Da das hier doch ein bißchen ausartet: Solltest Du weiterhin meinen schrecklichen Antinationalismus kritisieren wollen, dann wäre es vielleicht ratsam, einen eigenen Thread dafür zu öffnen.

Ich sach ja, so ein Battleforum ohne störende Zwischenbeiträge wär manchmal ziemlich hilfreich.

bossel hat geschrieben:Ich denke mal, mit Zitierorgie meinte Domasla eher die Methode, komplette (längere) Beiträge zu zitieren & dann nur einen kurzen Kommentar drunterzusetzen.

Siehe z.B. hier oder hier oder hier uvm.

Ach übrigens, nach vier Tagen wäre es schon mal schön die Liste der gemeldeten Beiträge anzuklicken und zu bearbeiten.

beowulf hat geschrieben:"Lüge" oder "Lügner" sind ziemlich heftige Wörter -ich dürfte da einen wunden Punkt berührt haben, wenn du so ausrastest. Bezüglich "Leseverständnis" dürftest eher DU enorme Schwierigkeiten haben, aber ich schätze einmal du willst Sachen absichtlich missverstehen und flüchtest dich weiterhin in persönliche Angriffe. Wie kann man es sich sonst erklären, dass du den Teil über Rom komplett missverstanden hast. Es ging natürlich nicht um Rom u. seine Größe selber (was ja an sich ein eigenes interessantes Thema wäre) - sondern darum, dass du reflexartig dem Artikel Propagandaabsichten unterstellst nur da er aus chinesischer Quelle stammt.
Obwohl dieser Artikel völlig harmlos, vom Stil her typisch für Zeitungsartikel über Geschichtsthemen ist und zur Politik 0 Bezug hat.
Das einzige "Verbrechen" des Artikels und - wodurch er sich in deinen Augen verdächtigt gemacht hat - war offenkundig, dass positiv über ein Kapitel der chinesischen Geschichte geschrieben wurde. Das muss ja in deinen Augen ja gleich chinesischer "Nationalismus" sein.

Chinesen sind übrigens durch die Bank stolz auf ihre Geschichte - ich kenne kaum ein Volk, dass so geschichtsvernarrt ist wie die Chinesen und sie nimmt einen großen Stellenwert in ihrer kulturen Identität, Selbstverständnis und auch Selbstbewusstsein ein.
Wenn das ein Kriterium ist - dürfte es folglich in China von Nationalisten (oder bist du der Meinung, dass Nationalisten in China nur eine kleine Minderheit sind?) nur so wimmeln - und da du ja ein Kämpfer gegen den (chinesischen) Nationalismus bist, frage ich mich - wie ich finde berechtigt - ob dich der Aufenthalt bzw. die Beschäftigung mit China den nicht verbittert und warum du dir das antust?
Wenn man in China (oder auch in Südkorea - nach meiner Erfahrung) lebt, muss man sich damit abfinden, dass es dort einen ausgeprägteren Nationalstolz und eine höhere Identifikation - und sogar stolz - auf/mit dem Mutterland gibt. Das muss dir nicht gefallen - aber du musst ja auch dort nicht leben.
Das ist ja gar kein Angriff - Menschen sind verschieden. Jemand der introvertiert, ordnungsliebend und pünktlich ist und z.B. körperliche Berührungen nicht ausstehen kann, wird sich schwer tun z.B. in Mexiko zu leben. Das bedeutet ja nicht, dass man deswegen ein schlechterer Mensch ist - man hat halt andere Präferenzen.
Problematisch wird es halt nur, wenn so eine Person z.B. in Mexico bleibt und Frust anbaut - der Frust wirkt sich dann nicht nur schlecht auf ihn selber aus, sondern hat auch negative Auswirkungen auf die Mexikaner und kann - je unterschiedlicher die Kulturen sind desto heftiger - negative Auswirkungen auf das Länderbild der daheimgebliebenen Deutschen.

Und genau deswegen rede ich dich an.

beowulf hat geschrieben:"Lüge" oder "Lügner" sind ziemlich heftige Wörter

-ich dürfte da einen wunden Punkt berührt haben, wenn du so ausrastest.

ich schätze einmal du willst Sachen absichtlich missverstehen

flüchtest dich weiterhin in persönliche Angriffe.

Wie kann man es sich sonst erklären, dass du den Teil über Rom komplett missverstanden hast.

Es ging natürlich nicht um Rom u. seine Größe selber

dass du reflexartig dem Artikel Propagandaabsichten unterstellst nur da er aus chinesischer Quelle stammt.

Obwohl dieser Artikel völlig harmlos, vom Stil her typisch für Zeitungsartikel über Geschichtsthemen ist und zur Politik 0 Bezug hat.

Das einzige "Verbrechen" des Artikels

wodurch er sich in deinen Augen verdächtigt gemacht hat - war offenkundig, dass positiv über ein Kapitel der chinesischen Geschichte geschrieben wurde. Das muss ja in deinen Augen ja gleich chinesischer "Nationalismus" sein.

Wenn das ein Kriterium ist - dürfte es folglich in China von Nationalisten (oder bist du der Meinung, dass Nationalisten in China nur eine kleine Minderheit sind?) nur so wimmeln

da du ja ein Kämpfer gegen den (chinesischen) Nationalismus bist

warum du dir das antust?

Wenn man in China (oder auch in Südkorea - nach meiner Erfahrung) lebt, muss man sich damit abfinden, dass es dort einen ausgeprägteren Nationalstolz und eine höhere Identifikation - und sogar stolz - auf/mit dem Mutterland gibt. Das muss dir nicht gefallen

Und genau deswegen rede ich dich an.

no1gizmo hat geschrieben:Komm mal klar.

Das les ich mir doch nicht alles durch.

Ich mag euch halt beide nicht, also mir egal.