Chinaseite.de Forum

Ich habe heute einen Film "Opiumkrieg"gesehen. Ich wundere mich, dass Engländer und andere europäische Länder so viele Chinesen getötet und zahlreiche Geld bzw Schätzen geraubt haben.
Sie zwangen chinesische Regierung, viele ungleichberechtigte Verträge zu unterzeichnen. Sie haben sogar Kulturerbe "Yuanming Garden" verbrannt. Was für eine brutale Handlung!
Man kann sagen, dass das Aufblühen in Europa durch Aggression und Raubkrieg entstanden ist.
Die geraubte Kapital war eine wichtige Fundament für die Entwicklung des Kapitalismus.

ludwigcheng hat geschrieben:Ich habe heute einen Film "Opiumkrieg"gesehen. Ich wundere mich, dass Engländer und andere europäische Länder so viele Chinesen getötet und zahlreiche Geld bzw Schätzen geraubt haben.

Ja, das war falsch und auch nicht das einzige, was die Europäer verbrochen haben.

Europäer haben sehr viele Menschen in Amerika (Nord-, Mittel- und Südamerika!), Afrika und Asien getötet, versklavt und/oder ausgeraubt.

ludwigcheng hat geschrieben: Sie zwangen chinesische Regierung, viele ungleichberechtigte Verträge zu unterzeichnen. Sie haben sogar Kulturerbe "Yuanming Garden" verbrannt. Was für eine brutale Handlung!

Ich weiß davon zwar nicht viel, aber ich glaube das gerne, und das war sicherlich nicht das einzige.
Die Europäer und Japaner haben China in der Zeit sehr geschädigt.

Das soll keinesfalls eine Entschuldigung sein oder die Handlung relativieren, aber: Die meisten Chinesen sind wahrscheinlich durch die Macht von Mao Zedong bzw. der KP umgekommen, vergiss das bitte nicht bei deiner Trauer.

ludwigcheng hat geschrieben: Man kann sagen, dass das Aufblühen in Europa durch Aggression und Raubkrieg entstanden ist.
Die geraubte Kapital war eine wichtige Fundament für die Entwicklung des Kapitalismus.

Ja.

Es gibt auch viele andere Nationen, die Aggressuion und Raubkrieg zu ihreren Aktivitäten zählen können oder konnten, heute leider aber trotzdem nicht reich geworden sind und nicht so auffallen.

ludwigcheng hat geschrieben: Man kann sagen, dass das Aufblühen in Europa durch Aggression und Raubkrieg entstanden ist.
Die geraubte Kapital war eine wichtige Fundament für die Entwicklung des Kapitalismus.

Aggressionen und Raubkriege waren nicht der Beginn des Kapitalismus... Kapitalistische Merkmale gab es schon vor Kolonialisierung und Imperialismus.

no1gizmo hat geschrieben: Ja, das war falsch und auch nicht das einzige, was die Europäer verbrochen haben.

Europäer haben sehr viele Menschen in Amerika (Nord-, Mittel- und Südamerika!), Afrika und Asien getötet, versklavt und/oder ausgeraubt.

Ja, vor dem Kontakt mit den Europäern waren die Chinesen frei und wohlhabend. Deswegen haben die Chinesen aus lauter Freude ihren 5-jährigen Mädchen die Füße gebrochen und bis zum Erwachsenenalter auf 8cm eingebunden.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Philipp hat geschrieben:

no1gizmo hat geschrieben: Ja, das war falsch und auch nicht das einzige, was die Europäer verbrochen haben.

Europäer haben sehr viele Menschen in Amerika (Nord-, Mittel- und Südamerika!), Afrika und Asien getötet, versklavt und/oder ausgeraubt.

Ja, vor dem Kontakt mit den Europäern waren die Chinesen frei und wohlhabend. Deswegen haben die Chinesen aus lauter Freude ihren 5-jährigen Mädchen die Füße gebrochen und bis zum Erwachsenenalter auf 8cm eingebunden.

Lichtjahre am Thema vorbei ...
Gehe nicht über LOS und ziehe auch keine 4.000 Euro ein.
Zürück zum Start unnd nochmal das Threadthema lesen.

Ich glaube er wollte damit andeuten, dass nicht nur die Unterdrückung Chinas durch die Europäer ausschlaggebend für die Entwicklung Chinas war/ist. Allerdings hat er ein unpassendes Beispiel genannt...

ludwigcheng hat geschrieben:Ich habe heute einen Film "Opiumkrieg"gesehen. Ich wundere mich, dass Engländer und andere europäische Länder so viele Chinesen getötet und zahlreiche Geld bzw Schätzen geraubt haben.

Warum wunderst Du Dich? Bist Du nicht in China zur Schule gegangen?

Man kann sagen, dass das Aufblühen in Europa durch Aggression und Raubkrieg entstanden ist.
Die geraubte Kapital war eine wichtige Fundament für die Entwicklung des Kapitalismus.

Na, ich weiß nicht. Das ganze Gold, das die Spanier in Amerika haben mitgehen lassen, ist ihrer Wirtschaft alles andere als gut bekommen (IIRC).

bossel hat geschrieben:

ludwigcheng hat geschrieben:Ich habe heute einen Film "Opiumkrieg"gesehen. Ich wundere mich, dass Engländer und andere europäische Länder so viele Chinesen getötet und zahlreiche Geld bzw Schätzen geraubt haben.

Warum wunderst Du Dich? Bist Du nicht in China zur Schule gegangen?

Das ist nun mal die stark frisiert Geschichte in China. China hatte mit Opium kein Problem, das gab es schon langer vor den Briten in China. Das Problem war nur das die Briten den Opiumhandel monopolisiert hatten, und damit die Chinesen von den Gewinnen abgeschnitten hatte. Das den bis dato sehr hohen Handelsüberschuss der Chinesen stark vermindert. Der Zankapfel war also nicht das Opium, sondern die Gewinne daraus.

HK_Yan hat geschrieben:China hatte mit Opium kein Problem, das gab es schon langer vor den Briten in China. Das Problem war nur das die Briten den Opiumhandel monopolisiert hatten, und damit die Chinesen von den Gewinnen abgeschnitten hatte.

Die Geschichte ist aber auch stark frisiert. In der Tat kannten die Chinesen das Opium schon lange vor dem Kontakt mit den Briten, aber es wurde ausschließlich für medizinische Zwecke verwendet. Dass große Teile der Bevölkerung davon abhängig geworden sind war in erster Linie den Briten zu "verdanken". Und die Briten konnten den Opiumhandel gar nicht monopolisieren, denn dazu hatten sie nicht die nötigen Handelsreche in China. Die kamen erst nach den -na, wer weiß es?- Opiumkriegen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ludwigcheng erst durch den Film (war es der hier von 1997?) von der Problematik erfahren hat. In China kennt die jedes Kind.

Kleine Anekdote am Wegesrand: In einer abgelegenen Kreisstadt in Sichuan habe ich in einem Park Szenen der chinesischen Geschichte dargestellt in Pappmaché gesehen. Unter Anderem auch die Opiumverbrennung in Kanton (Guangzhou). Auf den Opiumkisten stand "Made in English"

laogai hat geschrieben:

HK_Yan hat geschrieben:China hatte mit Opium kein Problem, das gab es schon langer vor den Briten in China. Das Problem war nur das die Briten den Opiumhandel monopolisiert hatten, und damit die Chinesen von den Gewinnen abgeschnitten hatte.

Die Geschichte ist aber auch stark frisiert. In der Tat kannten die Chinesen das Opium schon lange vor dem Kontakt mit den Briten, aber es wurde ausschließlich für medizinische Zwecke verwendet. Dass große Teile der Bevölkerung davon abhängig geworden sind war in erster Linie den Briten zu "verdanken". Und die Briten konnten den Opiumhandel gar nicht monopolisieren, denn dazu hatten sie nicht die nötigen Handelsreche in China. Die kamen erst nach den -na, wer weiß es?- Opiumkriegen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass ludwigcheng erst durch den Film (war es der hier von 1997?) von der Problematik erfahren hat. In China kennt die jedes Kind.

Das sehe ich genau so; hab in einem Thread sogar weiter ausgeholt und versucht das Ganze in einem grösseren Kontext darzustellen.

Im Wesentlichen ist die Entwicklung des westlichen Kapitalismus (bezogen auf die Zeit ab dem Jahr 1492) geprägt durch die Ausbeutung der Unterworfenen/kolonisierten Länder/Regionen in Mittel+Süd-Amerika, der Aufteilung Afrikas und der Versklavung großer Bevölkerungsteile, sowie der durch die schon erwähnten Opium-Kriege und die Folgeereignisse (China betreffend)-

ingo_001 hat geschrieben:Im Wesentlichen ist die Entwicklung des westlichen Kapitalismus (bezogen auf die Zeit ab dem Jahr 1492) geprägt durch die Ausbeutung der Unterworfenen/kolonisierten Länder/Regionen in Mittel+Süd-Amerika, der Aufteilung Afrikas und der Versklavung großer Bevölkerungsteile, sowie der durch die schon erwähnten Opium-Kriege und die Folgeereignisse (China betreffend)-

Hmm, ist das so? Ich kann mich da durchaus auch anderer, innereuropäischer Entwicklungen entsinnen, die großen Einfluß auf die Entwicklung hatten.

Die Opiumkriege dürften übrigens nur äußerst minimalen Einfluß gehabt haben, falls überhaupt.