Topas hat geschrieben:Du spricht von "nachweislich". Zeige uns bitte diesen Nachweis? Wenn du solche doch sehr gewagten Behauptungen aufstellst, belege sie bitte. Sonst bleibt es deine persönliche Behauptung. Belege bitte auch, das " es keiner gewesen sein wollte". Weiterhin sprichst du indirekter von Zensur. Diese Darstellung ist so falsch.
Wühle Dich bei Bedarf durch die Tiefen des Forums und Du wirst fündig.
Es gab/gibt hier den einen oder anderen, der ob der plötzl. Unauffindbarkeit seiner Postings - Folgende nach deren Posten gesichert hatte.
Und "oh Wunder" ... die Meinungs-Zensur flog auf.
Übrigens auch ein Grund, weshalb User damals das Forum verließen.
Topas hat geschrieben:Verständlich wäre es, wenn es sich so auch zugetragen hätte. Hat es aber nicht. Es gab öffentliche Diskussionen darum, was Mods alles dürften und nicht. Und da kam von einigen die Befürchtung, Mods könnten diese oder jene Rechte für eigenen Zwecke missbrauchen. Aus dieser Befürchtung wurde später eine Unterstellung.....und noch später eine behauptete Tatsache.
Da hast Du ne sehr eigene Art von Erinnerung ... (s.o.)
Topas hat geschrieben:Ingo, in dem du von "Polizei" und "Zensur" sprichst, leierst du gerade zu solche Diskussionen an.
Mir persönlich wäre anstatt einer Diskussion aber lieber eine Aussprache - die Zeit lässt sich nicht zurückdrehen. Diese Aussprache - gerade für die, die zum Schluss persönlich hart angegriffen wurden - hat es nie gegeben.
Polizei ist ja de facto was Gutes - auch die Intention.
Nur hatte es sich eben damals gezeigt, dass da z.T. (nachweisl.) übers Ziel hinaus geschossen wurde.
Nun ist es ja ein Ding Verantwortung zu übernehmen - nur muss man dann auch zu den jeweiligen Aktionen stehen, das sind näml. die 51 %.
Nur passierte eben das leider nicht: Es wurde immer nur gesagt: "Nein, ich hab den betr. Beitrag nicht gelöscht." Nur ist es einfach nicht mögl., dass sich Beiträge von selbst löschen.
Anstatt dann vom Betr. gesagt wurde:"Ich habe den Beitrag gelöscht, weil ...", kam einfach nur der o.g. Murks als Kommentar.
Nicht zur eigenen Verantwortung zu stehen, zu der man ja *Trommelwirbel* durch Wahl auserkoren wurde war ... typisches Politiker-Gehabe der schlechtesten Sorte
ingo_001 hat geschrieben:Nur ist es m.E. wichtig, denen, die das damals nicht mitbekommen hatten bzw. noch nicht hier waren, den Wahl-Background zu liefern, damit die sich dann ne eigene Meinung darüber bilden können.
Topas hat geschrieben:Wobei das für dich fü den Zeitraum Januar bis September 2008 ebenso gilt.
Was ich (schon damals) auch getan hatte
ingo_001 hat geschrieben:Hätte man damals schon nur als SPAM-Polizei gearbeitet, wären die Mods auch heute noch in Amt und Würden ... und wir hätten keine Member vergrault.
Topas hat geschrieben:Das stimmt nicht, da es von Beginn, also auch im Frühjahr 2008 bereits einige sehr personenbezogenen Angriffe gab. Ich verdeutliche an dieser Stelle: Mit einigen meine ich natürlich nicht alle Beteiligten.
Ich fände es für wichtiger, es gibt in dem Bezug eine Aussprache, und es wird dann gemeinsamen Strang gezogen.
Ja, besagte Aussprache gabs nicht.
M.E. deshalb, weil beide Fraktionen der jeweils anderen den ehrlichen Willen dazu absprach.
* Ich sehe das wie Laogai:
Es bringt nichts, das jetzt alles nochmal zu thematisieren, weils im worst Case wieder ausartet und der Sinn des Forums darunter leidet.
Man kan nur eins tun:
Daraus die Konsequenz ziehen, dass Wahlen hier dazu kein probates Mittel sind.
Kim hat das Hausrecht und entscheidet.
Grüppchenbildung fällt so weg und keiner kann dem jeweils anderen was auch immer unterstellen.
Ich finde es daher ... suboptimal, dass nun schon wieder PNs (am Forum vorbei) an Kim geschickt werden - das hat nichts mit Demokratie zu tun, sondern geht in Richtung Mauschelei.
Wie ich schon sagte: Ein Fehler wird nicht besser, indem man ihn wiederholt.
Oder anders: Wer aus der Geschichte nichts lernt, ist dazu verdammt sie zu wiederholen.
Mein klares Statement (denn ich stehe zu klaren offenen Aussagen):
Kim, soll (wenns ihn denn wirklich interessiert) diesen Thread lesen - und dann entscheiden.
DAS ist dann für alle auch NACHVOLLZIEHBAR.
Alles andere sät nur wieder Misstrauen - und das will ja wohl keiner von uns.
). Mods, welche nur die Aufgabe haben Spambeiträge und Spamaccounts zeitnah zu löschen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger!
