Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

[Bernhard]

Du spannst den Bogen sehr weit. Ich könnte jetzt auf einige Punkte eingehen und auch einige Aussagen von mir zurechtrücken, aber das würde sehr weit führen.

Ich kann nur wiederholen:
Wenn man den Artikel im Kontext liest, wird einem klar, dass der Autor gar nicht die beiden Regimes Mao-Herrschaft und Nationalsozialismus vergleichen wollte.
Es ging ihm darum, zu zeigen, dass der Regisseur Mut besitzt, weil er diese Themen aufarbeitet. Die kommunistische Partei ist nach wie vor am Ruder, und wenn sie auch in der Praxis Lichtjahre von der Mao-Zeit entfernt ist, so hat sie mit Mao nie vollständig gebrochen.

wie du schreibst, hat es solche aufarbeitenden Filme und Bücher schon mehrere gegeben. Obwohl auch du sagst, dass einige zumindest zeitweise verboten waren. Ganz so "easy" sieht es die KP dann doch nicht.

Es mag sein, dass der Autor des Artikels falsch liegt. Es kann sein, dass er überhaupt keine Ahnung hat, der Film für Westler gedreht wurde, die Kommunistische Partei mit Recht skeptisch ist etc. etc. etc..
Mein Einwand war nur: Der Autor wollte nicht die Mao-Herrschaft mit dem Nationalsozialismus vergleichen.

[Laogai]

Ich habe den Verdacht, dass ist wiedereinmal ein Film der von Anfang an nur für Westler gedreht wurde und zeigen soll, wie böse die Kommunisten doch sind. "Aufarbeitung" dürfte also nicht einmal das Ziel des Filmes gewesen sein.

Hast du den Film schon gesehen? Oder (ver)urteilst du ihn nur anhand der Zeit.de Rezension?

Das meinte ich mit "Pawlowsche Reflexe zu bestimmten Stichwörtern": Du liest "Spring!" (oder halt Hitler) und antwortest nicht mit Warum?, sondern Wie hoch?
Billig, billig

[beowulf]

Mein Einwand war nur: Der Autor wollte nicht die Mao-Herrschaft mit dem Nationalsozialismus vergleichen.

Gegenfrage - Warum vergleicht der Autor hier nicht einfach mit der DDR. Hinkt zwar auch gewaltig der Vergleich, aber iwäre doch treffender als der 100ste China/Nazi Vergleich.

Der China/Nazi Vergleich wird mit einer Regelmäßigkeit herausgeholt, dass es schon erschreckend ist. Mir ist eigentlich kein Land bekannt, bei dem er so häufig angewendet wird. Nicht einmal bei Nordkorea oder dem Iran fallen solche Gleichnisse.


Woher kommt das? Meine spontanen (!) Überlegung dazu - Neben der von diversen "Pressuregroups" gezielt vorgebrachten Nazi Vergleichen, kamen in den letzten Jahren doch einige Bücher/Artikel heraus, die Mao in einen direkten Wettlauf zu Hitler stellen. Eine Dreifaltigkeit des Bösen wurde heraufbeschworen: Hitler, Stalin und Mao.
Es ging sogar weiter - mit Hilfe der Statistik (über die Manipulation dieser lasse ich mich jetzt nicht näher aus) wurde in diversen Büchern sogar ein Übertrumpfen von Hitler proklamiert. Mit seriöser Geschichtswissenschaft hat das ganze nichts mehr zu tun, diese kennt nämlich keine Hitlisten und Wettbewerbe.

Und hier kommen wir schon langsam in das Fahrwasser der Geschichtsrevisionisten.
Viele dieser Bücher/Artikel kommen nämlich aus einem bürgerlich-rechten (und da gehören auch inzwischen einige alt 68er dazu, nur nicht beirren lassen) , bis rechts-rechten Umfeld. Ein purer Zufall? Ich glaube kaum.

Die breite Masse übernimmt dann diese Argumentation halt ohne groß nachzudenken. Ähnlich wie beim Autor des Artikels, den ich persönlich nicht im rechten Umfeld vermute.

[beowulf]

Ich habe den Verdacht, dass ist wiedereinmal ein Film der von Anfang an nur für Westler gedreht wurde und zeigen soll, wie böse die Kommunisten doch sind. "Aufarbeitung" dürfte also nicht einmal das Ziel des Filmes gewesen sein.

Hast du den Film schon gesehen? Oder (ver)urteilst du ihn nur anhand der Zeit.de Rezension?

Das meinte ich mit "Pawlowsche Reflexe zu bestimmten Stichwörtern": Du liest "Spring!" (oder halt Hitler) und antwortest nicht mit Warum?, sondern Wie hoch?
Billig, billig

Nein, ich habe den Film nicht gesehen, aber die Beschreibung, die Förderer und die Kritik lassen keinen anderen Schluss zu. Ist ähnlich wie beim x-ten Tibetmonumentalfilm aus Hollywood. Man weiß schon was einen erwartet, bevor man hineingeht.

Wenn du es dir aber zutraust, können wir gerne wetten. Treib den Film auf und schauen wir dann wer recht hat.

[Laogai]

Mein Einwand war nur: Der Autor wollte nicht die Mao-Herrschaft mit dem Nationalsozialismus vergleichen.

Gegenfrage - Warum vergleicht der Autor hier nicht einfach mit der DDR.

Weil der Autor nicht zwei Regime miteinander vergleicht. Bitte arbeite an deiner Textanalyse! Zur Erinnerung:

Vor allem aber ist der europäisch finanzierte „The Ditch" das Zeugnis eines ungeheuren Muts – als erster Film eines Chinesen, der das große Tabu der chinesischen Geschichte zum Thema macht. Man muss sich das etwa so vorstellen, als hätte ein Deutscher nach fünfzig Jahren den ersten Film über Auschwitz gedreht – und die ideologischen Nachfahren Hitlers wären noch immer am Ruder.

"Man muss sich das etwa so vorstellen" geht an dir völlig vorbei.

[Laogai]

Hast du den Film schon gesehen? Oder (ver)urteilst du ihn nur anhand der Zeit.de Rezension?

Nein, ich habe den Film nicht gesehen, aber die Beschreibung, die Förderer und die Kritik lassen keinen anderen Schluss zu.

Dann entferne ich besser die Klammern und setze noch ein vor vor die Verurteilung. Wenn schon andere Schlüsse nicht zugelassen werden...

[Bernhard]

Meinetwegen hätte der Verfasser China mit der DDR vergleichen können. Es wäre auf dasselbe hinausgelaufen, weil er eben nicht die Regimes an sich vergleichen will.

Vergleichen kann man Hitler und Mao nicht in allen Punkten. Aber in China sind in der Mao-Zeit auch viele Millionen Menschen zu Tode gekommen. Und nicht nur durch die Hungersnot, deren Ursache Misswirtschaft und politischer Opportunismus war.
Und obwohl du betonst, dass Vergleiche völlig unangebracht sind, impliziert dein ganzer Beitrag, dass Mao deutlich besser oder "viel weniger schlimm" als Hitler gewesen sei.

Ich verstehe nicht ganz, warum du Mao so deutlich in Schutz nimmst bzw. das "bürgerlich-rechte" Lager in ein schlechtes Licht rückst (von "rechts-rechts" spreche ich hier nicht).

[RoyalTramp]

Wo nimmt @Beowulf den Mao in Schutz? Kann ich jetzt irgendwie nicht bei ihm lesen.

Aber es stimmt schon was ihr sagt: Der Autor vergleicht Mao nicht mit Hitler, weil er keinen qualitativen Vergleich zwischen beiden ziehen, sondern dem geneigten Leser nur vermitteln will, inwiefern der Film auf die Menschen wirkt. Sprich: Auch ohne den Film zu kennen entnehme ich diesem Statement, dass wohl dieser Film in China genauso von der Regierung verboten werden würde, wie ein aufklärender Film über Ausschwitz zur Zeit der Nationalsozialisten. Mehr nicht. Damit sehe ich nirgendwo im Ansatz eine Vergleichsebene Mao - Hitler. Aber vielleicht bin ich da jetzt auch ein wenig einfältig?

[Bernhard]

Wo nimmt @Beowulf den Mao in Schutz? Kann ich jetzt irgendwie nicht bei ihm lesen.

Na gut, "in Schutz nehmen" war etwas zu dick aufgetragen. Wenn nötig, nehme ich das auch zurück.

Dennoch bleibe ich bei meinen anderen Aussagen.

[beowulf]

Vergleichen kann man Hitler und Mao nicht in allen Punkten. Aber in China sind in der Mao-Zeit auch viele Millionen Menschen zu Tode gekommen. Und nicht nur durch die Hungersnot, deren Ursache Misswirtschaft und politischer Opportunismus war.

Hmm - da kann ich doch Merkel auch mit Hitler vergleichen. Führen doch beide einen Angriffskrieg mit x unschuldigen Toten. Tu ich aber nicht. Warum nicht? Weil dieser Vergleich absolut nicht zum Verständis beiträgt und ein rein emotionalisierender Angriff ist, weil mit Hitler gewisse Assoziationen geweckt werden.

[sanctus]

USA reichen Handelsklage gegen China ein

China protestiert gegen US-Einfuhrzölle auf Stahlrohre

Tja, nix mit Globalisierung - der Trend geht eindeutig in Richtung Protektionismus.

Ich lehne mich da vielleicht etwas weit aus dem Fenster aber die USA werden diese harte Massnahmen mal noch bereuen. Denn zur Zeit fangen die Entwicklungs- und Schwellenlaender an sich gegenseitig zu entdecken. Dann noch auf dem chinesischen, indischen oder brasilianischen Markt einsteigen zu koennen wird dann wohl nicht mehr so ganz so einfach gehen.

Wer die Geschichte von Haier kennt, weiss wo das noch hinfuehren kann. Das wird vielleicht nicht gerade morgen sein aber Chinas Wirtschaft ist auch "erwachsen" geworden.

[aquadraht]

[quote="kowloon88"]War klar, daß es die meisten Milliardäre in China gibt!

Naja, das ist die Hurun-Liste, die der zitierte Artikel auch noch verkehrt als "Hunrun-Liste" zitiert. Hoogewerf (Hurun) betreibt eine Eventagentur für Shanghais Superreiche, und seine Hurunliste behauptet seit 5 Jahren, in China gebe es mehr Milliardäre als in allen anderen Ländern als den USA.

Die Forbes-Liste kommt da zu völlig anderen Ergebnissen und findet China immer noch auf den hinteren Rängen bei den Superreichen, sowohl nach Zahl der Superreichen als auch nach ihrem Vermögen. Selbst gemessen an Indien sind die chinesischen Superreichen danach arme Schlucker.

Über die Hurunliste wird obendrein gewitzelt, sie sei die Inhaftierungsliste für das Folgejahr. So schlimm ist es zwar nicht, aber Jahr für Jahr landet ein erklecklicher Prozentsatz der Listenbewohner hinter Gittern.

a^2

[happyfuture]

Die Forbes-Liste kommt da zu völlig anderen Ergebnissen und findet China immer noch auf den hinteren Rängen bei den Superreichen, sowohl nach Zahl der Superreichen als auch nach ihrem Vermögen. Selbst gemessen an Indien sind die chinesischen Superreichen danach arme Schlucker.

Gäbe es eine Liste der "Angeber & Protzer" wüsste ich, wer die Pole-Position inne hat!

The World’s Billionaires (Forbes Magazine)

Den Gebrüdern Albrecht wird so schnell kein Chinese das Wasser (oder sonstiges) reichen!

[Mathias]

... Den Gebrüdern Albrecht wird so schnell kein Chinese das Wasser (oder sonstiges) reichen! ...

Gebrüder Albrecht

[Laogai]

... Den Gebrüdern Albrecht wird so schnell kein Chinese das Wasser (oder sonstiges) reichen! ...

Gebrüder Albrecht

Aldi.