Chinaseite.de Forum

onscho hat geschrieben:Da ist mir eine Ohnmacht des Staates in einer absolut winzigen Zahl aller Fälle lieber

und wie gesagt, so kalt kann man nur so lange argumentieren, wie es um die Kinder anderer Leute geht

wuseltiger hat geschrieben:

onscho hat geschrieben:Da ist mir eine Ohnmacht des Staates in einer absolut winzigen Zahl aller Fälle lieber

und wie gesagt, so kalt kann man nur so lange argumentieren, wie es um die Kinder anderer Leute geht

Wenn es um soetwas geht, muss man rational bleiben und ich bezweifle, dass Eltern, deren Kind entführt wurde, rational sind (was natürlich mehr als verständlich ist). Aber wie gesagt: Wie oft passiert denn soetwas?

wuseltiger hat geschrieben: Was ist aber wenn das eigene Kind gerettet werden koennte, in dem man dem Entführer Gewalt antut? (Wie hieß der kleine? Markus? 9 Jahre...).

Schon die Gewaltandrohung einem Tatverdächtigen gegenüber ist in D strafbar. Im Entführungsfall Jakob von Metzler wurde der Frankfurter Vize-Polizeipräsident Wolfgang Daschner deswegen zu einer Geldstrafe verurteilt.

Bernd

onscho hat geschrieben: Aber wie gesagt: Wie oft passiert denn soetwas?

Aber wenn du das Argument bringst, dass das nicht oft passiert, dann kann man entgegnen , dass ja dann auch nicht viele Verdächtige davon betroffen sein wuerden.

onscho hat geschrieben: Wenn es um soetwas geht, muss man rational bleiben und ich bezweifle, dass Eltern, deren Kind entführt wurde, rational sind (was natürlich mehr als verständlich ist). Aber wie gesagt: Wie oft passiert denn soetwas?

Für die Eltern, die es betrifft, jedenfalls einmal zu viel!

Bernd

Ein sehr gutes Beispiel (das mit Markus).
Es kann nicht sein das sich der (nicht nur mutmassliche, sondern schon überführte) Täter sich hinter seinen Rechten verschanzt solange eine eventuelle Möglichkeit besteht das Kind noch lebend zu finden.
Alles, aber auch alles, sollte dann erlaubt sein um den Täter zu Aussagen zu zwingen.

Der Junge hieß Jakob, Markus heißt der Täter (war mein Fehler).

Der Täter sitzt heute uebrigens in aller Ruhe im Knast und wartet auf seine Entlassung, hat tatkräftig mitgeholfen, dass der Polizeichef verurteilt wurde und reizt die Öffentlichkeit mit seiner "Stiftung".

Ich würde mir mehr Polizeichefs mit den cochones wünschen...

Egal, passt scho und ändert nichts an meiner Meinung...

ja wollt nur weitere verwechslungen verhindern, weil das muss ja nicht sein, dass der junge jetzt auch noch mit seinem mörder verwechselt wird...

Sach mal Wusel warst Du nicht der Jurist hier in unserer Runde oder ist das TaugeNix??

Ne das war der der nix taugt...

Ich kenn mich mit der Juristerei gar net aus.

Ich hab Chemie studiert.

shaolin.. Bist du momentan in Hamburg? Oder kannst du nicht schlafen???

Ich bin absolut gegen Folter (und Todesstrafe sowieso).

Nach ein paar Minuten im Netzt habe ich diese Seite hier gefunden http://www.stop-torture.de/resolution.html und kann mich mit der dort abgedruckten Meinung absolut identifizieren.

Wenn wir Folter und Todesstrafe tolerieren, wie können wir dann noch über Länder wie Burma urteilen. Wenn man Folter zulässt, egal in welchen Fall, ist der so genannte Rechtsstaat dem Untergang geweiht.

Ich bin auch gegen Folter und die Todesstrafe.

Ich moechte nur darauf hinweisen, dass nicht immer alles so einfach ist, wie es zu sein scheint.

In D brauchen wir die Todesstrafe sicher nicht.

Aber nehmen wir z.b.ein bettelarmes Land irgendwo am Arsch der Welt.
Es fällt doch schwer, diesem Land zu erklären, warum es Schwerverbrecher ein Leben lang ernähren und gut versorgen soll, wenn sie nicht einmal genug Schulen und Krankenhäuser für den Rest der Gesellschaft hat..

Also plakativ zu sagen ich finde die Todesstrafe schlimm, ist zwar ne nette Sache, aber sehr pauschal.

Es mag ja pauschal sein, aber wenn man einem Land zugesteht das Todesstrafe Ordnung ist, wie kann man dann dem nächsten Land sagen, dass es moralisch verwerflich ist?

Ich kann pauschal sagen: Todesstrafe und Folter sollte es nicht geben, das sollte das Ziel sein. Das das leider nicht der Fall ist und teilweise nicht mal praktikabel ist, dessen bin ich mir bewusst, aber warum sollte ich deshalb von meiner Meinung abweichen, dass ich gegen Todesstrafe und Folter bin?