Chinaseite.de Forum

Wenn jedoch beide gut gefüllt sind, dann teilt es sich eben auf. Wer wenig Geld hat nimmt den langsamen Bus, wer mehr Geld hat und bequemer reisen will, nimmt den teureren.

Richtig.

Dass alle Chinesen jeden Cent (ähhh Kuai) drei mal umdrehen, kann ich nicht bestätigen. Die, die im Mittelstand oder höher sind (es werden immer mehr, vor allem in den Großstädten) geben ihr Geld besonders gerne für Prestige aus.

Und da ist es schon ein Unterschied, ob man den Bus/die Bimmelbahn nimmt, oder den Transraoid/Megalev.

HK_Yan hat geschrieben:maxule
Die Energie auf der in China der Maglev beruhen wird wird auch weitgehend Fossil (Kohle) sein. Die Energiekosten werden so oder so auch für den Maglev enorm hoch sein.

Aus zwei Gründen aber um ein vielfaches weniger: 1. Der Allround-Rohstoff Öl(Kerosin) wird sich stark überproportional verteuern. 2. Der Energieverbrauch pro Fahrgast wäre bei gleicher Auslastung und Fahrzeuggröße erheblich geringer (->Wirkungsgrad).

HK_Yan hat geschrieben:1. Weil der Zeitvorteil bei Kurzstrecken gegenüber Bus/Bahn zu gering ist.

Zugegeben, die Pudong-Strecke ist auch nicht ideal, weil zu kurz.

HK_Yan hat geschrieben:2. Weil Chinese sehr preissensitiv sind und wenn die gleiche Strecke irgendwie RMB10 weniger kostet viele dort hingehen.

Das stimmt wohl auch. Sobald das Barrel Rohöl 600$ kostet, wird das aber nicht mehr das Flugzeug sein.

HK_Yan hat geschrieben:3. Weil Bahn/Bus/Flieger #2 nur zugenau kennen werden sie die Maglev unterbieten.
Ein Beispiel: der Zug Shenzhen-Guangzhou fährt alle 20 Minuten, kostet RMB 80,00, Fahrtdauer 1 Stunde, pünklich + sauber. Gleich daneben ist in SZ der Bussbahnhof. Bus kostet RMB 55,00 und alle 7 Minuten fährt ein Bus. Fahrtdauer ca. 1,5-2 Stunden, je nach Verkehr.

Abwarten. Übrigens der Bus ab 罗湖 nach 江门 kostet etwa das gleiche, aber ist massiv verspätet, weil er in 深圳 Shenzhen 1 Stunde im Stau vorankriecht. Das Wasser, das gereicht wird, ist aber kostenlos... so braucht man es nicht innen von den Fensterscheiben zu nehmen (Ist für den Betreiber wohl billiger, als die Klimaanlage einzuschalten).

gruss,
maxule

Die Busse haben schon alle Klima, sie arbeitet nur nicht immer sehr effektiv und wird erst bei Totalausfall repariert.

Wir werden sehen was passieren wird. In China spielen praktische Faktoren wie z.B. Auslastung in der Regel keine Rolle. Bei Grossprojekten geht immer nur um das Prestige. Ob eine Strecke (oder z.B. ein Gebäude) überhaupt Sinn macht spielt nur untergeordnet eine Rolle.

Ein gutes Beispiel ist ja gerade der Maglev, der unsinnigerweise irgendwo am Stadrand endet und man nur via mehrere Schranken in die UBahn kommt. Das Maglev-ticket gilt natürlich nicht in der UBahn. Am Maglv kann man auch nicht Gepäck einchecken (wie in Hong Kong, mit mehreren City-Check-ins).

Es scheint darum zu gehen so ein Projekt zu bauen. Das es dann von Menschen benutzt wird wird mehr als Störfaktor gesehen. Daran es für die Menschen praktisch zu machen wurde nie gedacht.

Fliegen oder Bahn fahren? Grundsätzlich spricht man von einer immer flexibleren Gesellschaft. Im Zeichen der Industrialisierung und der Einführung von Hochtechnologien wie Internet, Mobiltelefonen etc. stehen Informationen überall und jederzeit bereit.

Der Wahnsinn dabei ist, das trotzdem immer mehr Menschen beruflich ihren Standort ändern müssen. Die Lebensqualität wird schlechter und die Freizeit immer weniger (wenn man nicht gerade arbeitslos ist).

In Deutschland werden die ICE von Geschäftsleuten benutzt, genauso wie die Kurzstreckenflüge. Sinnvoller wäre es doch insgesamt den Verkehr zu reduzieren, Videokonferenzen, mehr Arbeitsplätze von zu Hause aus etc. wären ökonomischer.

Obwohl unsere Verkehrssysteme immer schneller werden, haben alle immer weniger Zeit. Oft leben Paare nicht mehr zusammen sondern durch den Beruf getrennt an verschiedenen Orten. Eigentlich müsste doch die Technik das Leben verbessern und nicht die Lebensqualität senken.

Das gleiche gilt für den Warentransport. Lebensmittel um die halbe Welt zu karren ist reiner Schwachsinn. Der Energieverbrauch ist viel zu hoch. Nur damit man im Winter Früchte und Obst essen kann, die es hier auf dem Markt nicht mehr gibt. In China gibt es viele Orte mit Strassenmärkten und vor Ort angebauten Lebensmitteln. Bei steigendem Warentransport steigt auch der Energieverbrauch und damit der Preis der Ware.

Der Gedanke immer schneller und effektiver sein zu müssen führt am Ende genau zum Gegenteil. Man sieht es ja an unseren Lebensmitteln. Die Tomaten schmecken nach Wasser, die Eier werden gefärbt damit der Dotter noch gelb aussieht, schmecken aber nach Fischfutter.

Ich fände es besser, wenn man in China aus unseren Fehlentwicklungen lernen würde. Ständiges Herumfliegen oder Bahn fahren kostet Zeit, egal wie schnell man fährt.

Das heißt aber nicht, das ich jetzt völlig gegen Reisen bin. Aber es sitzen schon sehr viele Geschäftsleute in den Fliegern und oft hört man ihnen unfreiwillig zu wie sie sich groß tun. Da fragt man sich, warum so ein Hohlkopf von einer Firma nach Hong Kong oder China geschickt wird, da wäre ein Fax wahrscheinlich billiger und würde einen besseren Eindruck machen.

Ich habe häufig auf meinen Reisen Geschäftsleute getroffen, die für einen Tag (eine Konferenz) nach China geflogen sind! Das ist wirklich nicht mehr sinnvoll!

HK_Yan hat geschrieben: Ein gutes Beispiel ist ja gerade der Maglev, der unsinnigerweise irgendwo am Stadrand endet und man nur via mehrere Schranken in die UBahn kommt. Das Maglev-ticket gilt natürlich nicht in der UBahn. Am Maglv kann man auch nicht Gepäck einchecken (wie in Hong Kong, mit mehreren City-Check-ins).

die transrapidstrecke in shanghai ist wohl gemerkt der fall. die wurde aber auch von anfang an nicht als infrastruktur gesehen, sondern mehr eine touristenattraktion oder eine versuchsprojekt. bei langstrecken würde die plannung viel besser durchgedacht.

Ey,

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=613688

Sind das jap. Shinkansen und deutsche ICE Züge? Sehen krass danach aus.

ferrara hat geschrieben:

HK_Yan hat geschrieben: Ein gutes Beispiel ist ja gerade der Maglev, der unsinnigerweise irgendwo am Stadrand endet und man nur via mehrere Schranken in die UBahn kommt. Das Maglev-ticket gilt natürlich nicht in der UBahn. Am Maglv kann man auch nicht Gepäck einchecken (wie in Hong Kong, mit mehreren City-Check-ins).

die transrapidstrecke in shanghai ist wohl gemerkt der fall. die wurde aber auch von anfang an nicht als infrastruktur gesehen, sondern mehr eine touristenattraktion oder eine versuchsprojekt. bei langstrecken würde die plannung viel besser durchgedacht.

Ich sehe in China sehr wenig was leicht angedacht ist, geschweige denn durchdacht ist. Es fehlt immer die Komponente "Benutzer", welche in der Planung nie eine Rolle spielte.

Mal ein Beispiel: Super Olympiapark - und keine Sitzklos!

http://digg.com/other_sports/Beijing_Ol ... at_Toilets

Ob es wohl zur Olympiade Klopapier geben wird? Das scheint ja bisher in Chinas öffentlichen Toiletten verboten zu sein.

no1gizmo hat geschrieben:Sind das jap. Shinkansen und deutsche ICE Züge?

Jau. CRH sind alles Importe, ICE, Shinkansen & einer von Bombardier (denke ich). Kann man auf Wikipedia nachlesen.

bossel hat geschrieben:

no1gizmo hat geschrieben:Sind das jap. Shinkansen und deutsche ICE Züge?

Jau. CRH sind alles Importe, ICE, Shinkansen & einer von Bombardier (denke ich). Kann man auf Wikipedia nachlesen.

Link? Bei den Stichwörtern Shinkansen und ICE finde ich nichts direktes darüber.

no1gizmo hat geschrieben:Link? Bei den Stichwörtern Shinkansen und ICE finde ich nichts direktes darüber.

Sorry, dachte, es wäre offensichtlich. Hier der englische Artikel (der deutsche ist noch kürzer):

http://en.wikipedia.org/wiki/China_Railway_High-speed

PS: Das Stichwort wäre CRH.

Ling Ling hat geschrieben: Das heißt aber nicht, das ich jetzt völlig gegen Reisen bin. Aber es sitzen schon sehr viele Geschäftsleute in den Fliegern und oft hört man ihnen unfreiwillig zu wie sie sich groß tun. Da fragt man sich, warum so ein Hohlkopf von einer Firma nach Hong Kong oder China geschickt wird, da wäre ein Fax wahrscheinlich billiger und würde einen besseren Eindruck machen.

Kann ich nur bestaetigen!

HK_Yan hat geschrieben: Ich sehe in China sehr wenig was leicht angedacht ist, geschweige denn durchdacht ist. Es fehlt immer die Komponente "Benutzer", welche in der Planung nie eine Rolle spielte.

Mal ein Beispiel: Super Olympiapark - und keine Sitzklos!

http://digg.com/other_sports/Beijing_Ol ... at_Toilets

Ob es wohl zur Olympiade Klopapier geben wird? Das scheint ja bisher in Chinas öffentlichen Toiletten verboten zu sein.

dass der faktor "benutzer" fehlt, ist auch wahr. heißt aber nicht, dass man nicht daraus was lernen kann.
dass mit dem klopapier ist eine andere geschichte. in den öffentlichen WCs ist das papier nämlich nur gegen bezahlung zu haben. die einzige ausnahme, die ich weiß, sind die WCs in den flughäfen.