Chinaseite.de Forum

Lies doch den Rest von meinem Post, Be_Happy! Nicht immer nur den Part rausschneiden, der einen grad in den Kram passt... is ja wie Bild-Zeitung...

qpr hat geschrieben:Und was hat das Asylrecht jetzt mit dem Aufenthaltsgesetz zu tun?

Der Sprachtest hat nichts, aber rein gar nichts mit Asylanten zu tun.

Sorry, dass ich da so drauf eingegangen bin, als Capt. das Fass aufgemacht hat. Aber es wurden einfach Äpfel mit Birnen verglichen... Es hat eben nichts miteinander zu tun, außer das hier einige der Meinung sind, dass Asylanten besser dran seien als die Ehepartner, weil den Asylanten kein A1 vor Einreise nach Deutschland abverlangt wird...

mazzel hat geschrieben:Das es überall Arschlöcher gibt ist doch wirklich klar! Aber wie immer sollte man nicht alle über einen Kamm scheren. Wenn ich es die Tage richtig im Radio verstanden habe, soll besonders bei straffälligen und arbeitsunwilligen Ausländern härter durchgegriffen werden. Das ist auch richtig so. Wer sich nicht benehmen kann fliegt raus!

Dein Wort in Gottes Ohr.

mazzel hat geschrieben:Aber soll man sowas direkt auf Völkergruppen beziehen und sagen, die Westafrikaner verhalten sich im Schnitt 20% assozialer als Südafrikaner, daher helfen wir ab jetzt keinem Westafrikaner mehr.

Das ist natürlich Polemik.

Egal, wer hier solche Dinger abzieht - back to the roots gen EU-Erst-Einreiseland - Punkt.
Der Libanon hat da übrigens ne ganz strikte Lösung:
Im Ausland straffällig gewordenen Libanesen, werden einfach nicht mehr in den Libanon gelassen ...
Die Berliner Justiz sitzt jetzt auf diversen Intensiv-Tätern - und kann sich die Abschiebe-Urteile ... einrahmen oder vors Knie nageln.

mazzel hat geschrieben:Wegen mir könnte man dann auch anfangen, Dauer-Harzer abzuschieben. Nur wohin?

Dauer-Harzer kann ja auch einer sein, der krankheitsbedingt arbeitsunfähig ist.
Die haben zudem nicht selten das Problem, dass sie dazu noch auf ihren Med.-Kosten sitzen bleiben "dank" diverser Gesetzeslücken oder (vorsätzl.?) Versäumnisse ...

Aber bei den Spezies, die ihr Harz durch Schwarzarbeit aufstocken oder sich einfach weigern zu arbeiten - und auch diese Fälle gibts leider - würde ich die Sanktionsmöglichkeiten, die es ja gibt, konsequent anwenden.

Ergo: Ich mache da keine Unterschiede.
Wer Scheiße baut, dem muss klar gemacht werden, dass das nicht toleriert wird.
Wenn Strafen nicht als solche empfunden werden - oder diese gar nicht erst verhängt werden, dann läuft eindeutig was in die falsche Richtung.

Gilt auch für Steuerhinterzieher.
Auf "wundersame Weise" hat sich ja die Zahl der Selbstanzeigen rapide erhöht - nicht wegen dem schlechten Gewissen (das sie nicht haben), sondern aus purer Angst auf auf einer Steuer-Daten-CD aufzutauchen.

Das war nun aber genug OT.

ingo_001 hat geschrieben:Dein Wort in Gottes Ohr.

Wie gesagt, Radio!

ingo hat geschrieben:Dauer-Harzer kann ja auch einer sein, der krankheitsbedingt arbeitsunfähig ist.
Die haben zudem nicht selten das Problem, dass sie dazu noch auf ihren Med.-Kosten sitzen bleiben "dank" diverser Gesetzeslücken oder (vorsätzl.?) Versäumnisse ...

Aber bei den Spezies, die ihr Harz durch Schwarzarbeit aufstocken oder sich einfach weigern zu arbeiten - und auch diese Fälle gibts leider - würde ich die Sanktionsmöglichkeiten, die es ja gibt, konsequent anwenden.

Also im Grunde das gleiche Problem wie bei den Asylanten. Es gibt die einen, die wirklich darauf angewiesen sind, es gibt die anderen, die es schamlos ausnutzen und noch die Fresse aufreissen!

ingo hat geschrieben: Wer Scheiße baut, dem muss klar gemacht werden, dass das nicht toleriert wird.

VOll auf deiner Seite!

Das war nun aber genug OT.

Naa guuut!

Mal wieder etwas aktuelles zum Thema:

http://www.migazin.de/2015/01/30/laende ... rachtests/

Ein EuGH-Anwalt bezieht Stellung, indirekt auch gegen Sprachtests.
Weiterhin plant Rheinland-Pfalz wohl mit Unterstützung Niedersachsens eine Länderinitiative für Abschaffung dieser Tests im Ausland.

Sprachtests im Ausland entweder für alle Betr. - oder für keinen ... so weit so gut.

Aber der Part ist ja nun wirklich ein Freifahrtschein in Richtung Parallel-Gesellschaft:

Zitat:

Einem am Mittwoch vorgelegten Gutachten des EuGH-Generalanwalts Maciej Szpunar zufolge dürfen Integrationsmaßnahmen keine Pflicht zur Ablegung einer Prüfung vorsehen, auch nicht den Nachweis eines bestimmten Sprach- oder Wissensniveaus. Zwar geht es in dem Gutachten nur mittelbar um Sprachtests im Ausland, doch in der Sache nimmt der Generalanwalt mehrmals Bezug auf die Doğan-Entscheidung des EuGH.

Im Klartext: Prüfungen für Sprachtests und andere Integrationsmaßnahmen sollen - auch wenn sie hier in D. erfolgen - nicht obligatorisch sein.

Na dann machen wir doch gleich Nägel mit Köpfen und schaffen die Integrationskurse ganz ab - Prüfungen sind ja ne Zumutung ...

Und Einbürgerungen ... ja genau ... gibts auch ohne Prüfungen ...

Sarkasmus: An
Prüfungen als Ganzes sind dann sicher auch - nicht nötig, weil unzumutbar ...
Sarkasmus: Aus

Und hier gibt es Neues von der Front des Sprachtestes


http://www.migazin.de/2015/02/23/sprach ... verfahren/

So, ist das doch nur wieder ein Freifahrtschein zur Ferfestigung von Parallel-Gesellschften:

Zitat:
Harte Kritik muss die Bundesregierung auch von den Grünen einstecken. “Sprachtests sind eine Schikane und keine Integrationspolitik. Wer nach Deutschland einreist, soll einen Integrationskurs besuchen können. Denn deutsch lernt man in Deutschland am besten”, erklärt Volker Beck, innenpolitischer Sprecher.

Ich plädiere für diese (meine) Version:
Harte Kritik muss die Bundesregierung auch von den Grünen einstecken. “Obligatorische Sprachtests im Herkunftsland sind eine Schikane und keine Integrationspolitik. Wer nach Deutschland einreist, muss einen Integrationskurs besuchen und diesen auch mit einer Prüfung abschliessen. Denn deutsch lernt man in Deutschland am besten”, erklärt Volker Beck, innenpolitischer Sprecher.

Aber wir haben die EU-Verträge mal unterschrieben und sollten die auch einhalten. Von den anderen EU-Staaten verlangen wir die Einhaltung der Verträge, aber uns gehen die scheinbar nichts an. Und andere EU-Länder akzeptieren auch den EuGH. Auch wenn einem das Urteil nicht passt, so hat man es in jedem Fall zu respektieren.

Wer ist denn "Wir"?
Ich nicht, weil ich Verträge grundsätzl. durchlese, bevor ich sie unterschreibe.
Und sollte ich Nachbesserungsbedarf sehen, dann setze ich den durch - oder unterschreibe den betr. Vertrag nicht.

Also ist "Wir" da sicher falsch.

Unterschreiben haben "Die".
Und "Die" (uns Mutti & Co.) haben sich da mal wieder durch m.E. völlige Realitätsferne "ausgezeichnet".