Ich finde die Aufregung über die Schlüsselanhänger auch scheinheilig.
1. Ist das ein kleiner Einzelfall und sollte nicht grundsätzlich wieder auf ganz China übertragen werden.
2. Handelt es sich um wirklich niedere Tiere. Man sollte Tiere nicht vermenschlichen. Viele Tierschüzer wie die von PETA übertreiben wirklich unsäglich. Das ist mir persönlich viel zu politisch-korrekt und gutmenschlich. Denn
3. Nutzen wir auch hier in Deutschland Tiere zu unserem Vergnügen. Eiweißlieferant gut und schön. Aber wir Essen viele Dinge nicht, weil wir jetzt Eiweiß brauchen. Essen ist nicht nur Nahrungsaufnahme. Es ist vor allem Genuß. Daher töten wir die Tiere bzw lassen sie töten, weil sie uns gut schmecken. Aber
4. Wir nutzen auch Lederjacken und Lederschuhe, weil sie uns gefallen, weil wir Spaß daran haben. Man könnte auch andere Materialien verwenden.
Der Schluss daraus ist, dass man diese Dinge gelassener betrachten sollte. Wir Menschen nutzen Tiere seit Jahrtausenden und vielfach auch nur zum Spaß. Das sollte uns aber nicht verrückt machen. Einige von uns, die Zartbesaiteten, versuchen bei Fragen der Ernährung und Kleiderung leider ein wenig scheinheilig, die Realität abzuspalten.
Dann kommt eben das Fleisch aus der Kühltheke und sieht so schön unschuldig aus. Und die Kleidung kommt eben aus dem Kaufhaus, sieht auch unschuldig aus.
Nein - das Leben des Menschen schließt die Nutzung von Tieren ein. Dass muss man sich immer wieder klar machen. Tiere sind keine Menschen. Tiere sollte man nicht vermenschlichen.
Ich würde mir jetzt auch nicht unbedingt so einen Schlüsselanhänger kaufen, ich habe aber eine gewisse Grundgelassenheit. Es bringt doch nichts, sich un politisch-korrekter Gutmenschenmanier hier scheinheilig aufzuregen und dann in seine bequemen Lederschuhe zu schlüpfen und sein leckeres Steak zu essen.
Nur Hardcore-Veganer und Hardcore-Tierschützer können sich aufregen, die sind aber so weltfremd, dass die Diskussion darüber überflüssig ist.
@burkhard:
Was ich nicht gut finde, ist, wenn ein Mensch seine Meinung all zu sehr zu faktischem Wissen erklärt. Du sprichst von "kleinem Einzelfall". Dann weist du sicherlich auch, wieviele solcher Produkte verkauft werden?
Wenn du das nicht weist, dann ist "kleiner Einzelfall" lediglich deine relative Sichtweise. Relativ weil du Tiere nicht magst ? Relativ weil du mit Tierschützern aneckst? ich weis es nicht.
Nch so ein Begriff:Laut dir handelt es sich um niedere Tiere. Was heißt nieder. Meinst du Intelligenz ? Meinst du Lebenswürdigkeit. Vergesse bitte eins nicht: Auch wir Menschen stammen evolutionsbedingt von "niederen" Tieren ab. Ohne diese "niederen" Tiere würde es uns gar nicht erst geben.
Was PETA macht ist deren Sache. Und deren gutes recht auf freie Meinungsäußerung.
Du schrobst: "Mensch könnte auch andere Materialien (als Leder) verwenden". Du sagst es. Aller Anfang will getan werden!
burkhards Wörter: "Es bringt doch nichts, sich un politisch-korrekter Gutmenschenmanier hier scheinheilig aufzuregen und dann in seine bequemen Lederschuhe zu schlüpfen und sein leckeres Steak zu essen."
Damit unterstellst mehr oder weniger jedem, der sich aufregt, das er a) bequeme Lederschuhe trägt und b) Steaks isst und als lecker empfindet. Bist du die ganz sicher, dass dem so ist? Denke mal nach...
Zitat von burkhard: "Nur Hardcore-Veganer und Hardcore-Tierschützer können sich aufregen, die sind aber so weltfremd, dass die Diskussion darüber überflüssig ist."
Oha. Den Satz ein bisschen umgebaut und dasselbe könnte über "relativierer" geschrieben werden. Du beschreibst andere als weltfremd? Aus deiner eigenen ( weltbekannten? ) Sicht. Aber woher nehme ich als Leser jetzt die Sicherheit, dass deine weltunfremde Sicht so weltunfremd ist? Was ist, wenn der Sachverhalt genau umgekehrt ist, also du die weltunfremde Sicht aus deiner eigenen weltfremden Sichtweise als weltfremd bezeichnest?
Schon mal dran gedacht, dass Tierschützer wiederum dich als weltfremd bezeichnen könnten? Das diese ebenfalls eine Diskussion mit dir als überflüssig bezeichnen könnten? Und dann? Wer hat Recht und wer nicht?
@ Ingo: Die Geschichte mit den Pflanzen, die gewissermaßen fühlen, kenne ich auch. Die inneren Prozesse ( Zellveränderungen, Wasseradern etc ) verändern sich, wenn in Folge eines Feuers, die Hitze ansteigt.
Es gibt aber noch weitere ( ganz wichtig: wissenschaftlich belegte ) Pflanzengefühle: In Afrika kommunizieren zB Bäume miteinander, wenn einer derjenigen von Parasiten angefallen wird, warnt er mittels chemisch austretender Botenstoffe andere Bäume de gleichen Art, die darauf hin dann Schutzmaßnahmen ( zB Produktion eines Parasitenkillenden Stoffes ) ergreifen.
@ saiber: Intelligenz mit ver Befähigung an der Nahrungskette ganz oben zu stehen.....muss nicht zwangsläufig auch Stärke bedeuten. Ein kleines Beispiel: Ab morgen breitet sich schlagartig ein neuer unbekannter Virus aus ( ganz unintelligent und nicht in der Lage, Werkzeug herzustellen und Häuschen zu bauen). Wir schaffen es nicht rechtzeitig ein Medikament dagegen zu entwickeln. Tja. irgendwann sind wir alle dahin....dass war es dann mit dem großen Hirn. So kann es kommen. Und das durch Mini-Tierchen, die ja laut Selbstverständnis des Menschen ganz weit unten stehen in der Hierarchie.
