Dennis (CDS) hat geschrieben:Kunst. Ich stand vor ein paar Jahren mal im Stedelijk Musuem für Moderne Kunst in Amsterdam vor einer als "Kunstwerk" ausgestellten absoluten weißen Leinwand mit leichten Strukturen auf der Oberfläche. Ohne die ausdrückliche Kennzeichnung und Beschreibung und Angabe des Wertes in Höhe von 350.000 DM hätte ich es als Raufasertapete interpretiert. Seitdem ist der Begriff Kunst für mich undefiniert. (...oder ich habe unwissenderweise Millionen an meiner Wand hängen!)
Naja, wie schon gesagt wurde, "Kunst" kommt von "können". Es sollte sich dabei um ein Produkt kreativen Denkens handeln, welches ein gewisses "Können" vorraussetzt. Damit meine ich solches Denken welches nicht von einem Computer simuliert werden kann - wobei diese Definition auch problematisch ist, da sich jeder Algorithmus erweitern lässt obschon es keine Algorithmus geben kann der bewusstes Verstehen simulieren kann. Demzufolge wäre aber jedes von bewussten Wesen erzeugte nichttriviale Produkt Kunst. Die Genzen sind hier aber wohl verschwommen.
Man könnte einfacher ausgedrückt auch sagen, jedes Produkt kreativen Schaffens ist ein Kunstwerk. Das würde einfaches Kopieren ausschließen. Bei der Kopie könnte man aber immernoch von einem Kunstwerk sprechen, jedoch wäre der Produzent des Orginals der Künstler und nicht der der es kopiert hat. Auch wenn das Kopieren vielleicht Können erfordert hat, der Vorgang war an sich nicht kreativ, ist also nicht über rein algorithmisches Verhalten hinausgegangen.
Hm ... ich denke die Definition ist immernoch zu weit gefasst und deckt sich nicht mit der Benutzung des Wortes. Eine Erweiterung:
Kunst muss schön sein. Die Schönheit der Kunst kann entweder aus geometrischen Relationen im Kunstwerk hervorgehen, und/oder aus Relationen des Kunstwerks mit den Erlebnissen des Betrachters.
In beiden Fällen wäre die Schönheit des Kunstwerks relativ, denn manche vermögen nicht alle Geometrischen Relationen zu entdecken die der Künstler bewusst eingebaut hat und, bei weniger abstrakten Kunstwerken, fehlt vielen vielleicht der Bezug zum Thema des Kunstwerks - er versteht es nicht. Gut viele würden es jetzt umgekehrt sagen: "Bei einem abstrakten Kunstwerk fehlt mir der Bezug." Aber da liegt ein grundsätzliches Missverständnis vor, denn ein wirklich abstraktes Kunstwerk ohne bezug zur Realität muss keinen Bezug zu irgendwas herstellen, sondern kann einfach durch die geometrischen Relationen die es beinhalten schön sein.
Ich will aber damit nicht sagen dass ich moderne abstrakte Kunst im allgemeinen schön finde. Sie ist, wie ich finde, meistens relativ relationsarm und beeindruckt nicht wirklich. Ich schaue mir aber gerne Graffiti-Schriftzüge an, die können unter umständen sehr interessante geometrische Relationen aufweisen, d.h. sie können sehr schön sein.
Auch M.C.Eschers "geometrische Kunst" finde ich sehr schön. Seine Kunstwerke werden auch oft benutzt, vor allem von Roger Penrose, um nichteuklidische Geometrien zu veranschaulichen.
Die geometrischen Objekte die er zeichnete sind insofern sehr interessant, dass sie einen räumlichen Eindruck vermitteln der widersprüchlich ist, sie sind also räumlich unmöglich zu konstruieren, da Teile miteinander verbunden sind, die räumlich interpretiert sehr weit auseinanderliegen müssten. Ich habe auch schon Zeichnungen von unmöglichen Objekten gemacht, die Buchstaben gleichen und nebeneinander Wörter ergeben.
Ich denke Geometrie ist sehr wichtig in der Kunst. Eine wirklichkeitsgetreue Abbildung der Umwelt sehe ich nicht als Kunst an, denn das ist etwas was ein Fotoapperat auch vermag - hab absichtlich vermieden "kann" zu schreiben ^^
Ling Ling hat geschrieben:Diese Schrift nennt man Zao Shu.
Um es perfekt zu machen, nennen wir es doch lieber Cao3Shu1, ok?[/quote]
Aus 草書 (cao3shu1, Gras-Schrift) geht auch die japanische Silbenschrift 平仮名 (ひらがな, hira-ga-na, ping2jia3ming2, peng4gaa2meng4) hervor - 仮 =假.
Ling Ling hat geschrieben:@Sky
Das hätte auch netter gehen können. Es gibt sowieso immer weniger Leute, die etwas konstruktives zu diesem Thema beitragen können und auch wirklich tun. Wir sollten uns untereinander nicht die Augen aushacken.
Ja, das kann sein. Zum Glück hat er es aber nicht in den falschen Hals bekommen.
Gruß,
Sky.
