SimonSayz hat geschrieben:Warum muss es direkt ein Uniprof sein? Ist er der Allwissende? Wenn man anderer Meinung ist, bin ich dann ein Außenseiter, Querdenker, Gegen-Den-Wind-Pisser, dem das Land nicht braucht?
Kein Problem. Warum solltest du nicht irgendeiner beliebigen Person deiner Wahl deine Stimme geben. Dann können die desinteressierten einfach ihre Stimmen, den interessierten geben ^^
Das muss man nur einmal machen, und dann hat man seine Ruhe.
SimonSayz hat geschrieben:Ich bin einer, wie von dir erwähnt, der keine Ahnung von allem haben will! Es gibt vielerlei Dinge, die mich beschäftigen, jedoch bin ich nicht bereit (Teile) meiner Freizeit, Kraft, Nerven für in meinen Augen andere Nichtigkeiten aufzubringen.
Nichtigkeiten ... naja, die Frage von Recht und Unrecht ist immer eine interessante philosophisch ethische Frage. Warum sollte man es als Zeitverschwendung auffassen darüber nachzudenken? Denkst du nie darüber nach? Du beteiligst dich doch auch gerade an einer Diskussion in der es ebenfalls um solche Fragen geht.
Ich denke du würdest dich genauso an einer diskussion über "Abtreibung", "Rauchverbot", "Legalisierung von Hanf" u.s.w. unterhalten.
Und du würdest es auch sicher nicht als Arbeit ansehen.
Oder habe ich da unrecht?
Um noch ein paar Punkte zu klären:
1) Das Volk oder (nach bedarf) Repräsentanten, sollen nicht nur darüber abstimmen welche Gesetzesvorschläge umgesetz werden, sonder auch welche gemacht werden. Die Macht die man dadurch erhält dass man Gesetzesvorschläge macht, ist zu groß um sie einer einzigen Institution anzuvertauen.
2) Es dürfen nicht zu viele Gesetzesvorschläge in zu kurzen Zeiträumen folgen.
3) Man könnte das Land weiterhin in Bundesländern einteilen und diese noch beliebig verkleinern, so dass die Gesetze nur innerhalb des festgelegten Bereiches wirksam werden. So ist es auch möglich mehr experimentelle Gesetze auszuprobieren, die einem auf Landesebene zu
riskant erscheinen würden. Sinnlose Gesetze würden schnell abgeschaft und sinnvolle schneller umgesetzt.
SimonSayz hat geschrieben:Klar, ist es immer besser selbst irgendwo die Hand anzulegen, aber die faule breite Masse ist nun mal nicht in der Lage oder wollen es schlichtweg nicht! Im Sportclub funktioniert vielleicht deine direkte Demokratie, aber nicht in einem Land mit über 80 Millionen Menschen, von den 1,3 Milliarden ganz zu schweigen.
Nun ja, ich habe ja nun einige neue Punkte erwähnt. Insbesondere Punkt 3) ist hier ein gutes Gegenargument.
SimonSayz hat geschrieben:Aber im Umkehrschluss gibt es dafür Kommunen und das jeweilige Bundesland. Ganz banal gesagt, je weniger Einwohner, desto einfacher funktioniert eine direkte Demokratie. Aber warum dies nicht eingeführt wurde bleibt nicht nur mir ein Rätsel.
Ich persönlich habe nicht einmal Einfluss darauf was in der Stadt passiert in der ich selbst wohne. Gut man hat einmal eine Umfrage gemacht, welche Stadtuhr (aus einem festen Sortiment) uns denn am besten gefällt. Das war eine große Ausnahme. Im allgemeinen ist es so, dass es sehr viel Mühe kostet irgendetwas zu bewirken. Man muss eine große Menschenmenge mobilisieren, Vereine Gründen, und die können auch nur etwas Vorschlagen.
Etwa können die Skateboarder einer stadt nichteinmal darüber entscheiden welche Rampen in ihrem Skatepark stehen werden.
Im allgemeinen kann man gar nichts entscheiden. Alles was man tut ist, zum Wechselspiel zweier Parteien beizutragen. Das ist alles.
Ich aber will:
1) Darüber abstimmen können was auf Staatlichen Sendern läuft (in einer dir. Demokratie würde das wohl "Volkssender" heissen).
2) Darüber ob ich will, dass das Bussystem von privat oder staatlich (würde hier wiederum eher "Volkskasse" heissen) finanziert werden.
3) Darüber ob ich Abtreibung für ein Verbrechen halte (definitiv nicht).
4) Darüber ob das Rauchen an öffentlichen Plätzen verboten sein sollte.
5) Darüber ob man Tiere in Käfigen neben und übereinander Stapeln darf, und die lebenslangem Leiden aussetzen darf.
6) Darüber ob ich einen Krieg für sinnvoll halte oder nicht.
7) Darüber ob ein Teil der Volkskasse für die Rettung des Regenwalds eingesetzt wird - ich muss dann einfach überlegen ob ich mit ein bisschen weniger Geld leben kann.
... u.s.w.
Meinst du dass die meisten Menschen solche Fragen tatsächlich für total langweilig halten?
Nun, selbst wenn es so ist: Wie ich vorgeschlagen hab, kann man ja dann in diesem Fall seine Stimme jemand anderem geben, oder einfach gar nicht abstimmen.
zu Sachthemen Stellung nehmen. Die Stimmbeteiligung ist meist tief, ausser es geht um Themen wie "Ausländer raus" oder sonst etwas "Verständliches".
