MH017 über der Ukraine abgeschossen ???

[mazzel]

Es wird wieder ewige Schuldzuweisungen geben... Am schlimmsten ist es doch fuer die Angehoerigen, die wahrscheinlich niemals erfahren werden, wer das Unglueck zu verantworten hat (genau wie bei der anderen MA Maschine).
Man kann nur fuer die Angehoerigen hoffen, dass es schnell Aufklaerung gibt und die entsprechenden Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Ob es jetzt jemand mit "Absicht" getan hat oder nicht, bringt den Angehoerigen ihre Liebsten auch nicht wieder.
Einfach sinnlos, so Kriege...

[Sarilas]

Weil die Separatisten kein System haben um Passagiermaschinen runter zu schießen.

Ich glaube nicht das ein Raketensystem da grosse Unterschiede macht. In Luhansk wurde ja eine Militärmachine abgeschossen. Das Argument 'die können es doch gar nicht' ist etwas sehr dünn.

Für mich ist klar das es die Rebellen waren und das es ein Versehen war.

Militärmaschinen fliegen im Einsatz auch viel näher am Boden, das Buk System kann wenn es solo im Einsatz ist mit einem System und einem Radar, Ziele bis zu 6km Höhe anvisieren und zu 75% treffen, desto niedriger die Höhe, desto präziser wird es, wie eben Militärmaschinen 2-3km.

Wie wäre es damit: Ausländische Kräfte stellen den Rebellen das Flugabwehr-System zur Verfügung um endlich auch gegen höher fliegende Flugzeuge zu wirken. Es kommt zu einem Bedienfehler. Die ausländischen Kräfte beordern ihr Gerät (minus eine Rakete) sofort wieder zurück hinter die Grenze.

Die Separatisten waren sicher dermaßen heiß, endlich das Ding einzusetzen, dass die leider etwas vorschnell agiert haben.

Möglich, aber gesagt sei, das hier wie Eddy schon sagte, wirklich gute Leute am Werk sein müssen und es ist nicht nur ein Knopf den du aus versehen mal drücken könntest

[JensB]

Was für ein Zweifel soll es daran geben das MH17 von einer Rakete getroffen wurde? Das Raketensystem arbeitet aktiv, das eingegebene Ziel wird dann selber angesteuert. Die Trefferquote sollte dann eher nahe 100% sein.

Im Link unten ist dann von 25Km max Höhe die Rede.

http://www.bild.de/news/ausland/flug-mh ... .bild.html

[edmund27]

Also die Maschine wurde ohne Zweifel von einer Raket abgefeuert, das wird inzwischen nicht bestritten. Die Frage ist, wer hat sie abgeschossen. Die können die AWACS Leute nicht sagen. Aber die Bild weiß ja immer mehr. An den Fotos kann man garnichts erkennen, was auf eine Rakete hindeutet. Dazu muss man die Wrackteile genau vor Ort untersuchen.

[JensB]

Also die Maschine wurde ohne Zweifel von einer Raket abgefeuert
.........
An den Fotos kann man garnichts erkennen, was auf eine Rakete hindeutet.

Was denn nun? Rakete oder nicht?

Die Teile auf den Twitter-Fotos zeigen Splittereinschläge. Klingt für mich plausibel.

[blackrice]

Dazu muss man die Wrackteile genau vor Ort untersuchen.

bleibst zu hoffen dass if so weder "DIE" noch "DIE" dies untersuchen..denn dann "never solved"

[edmund27]

Also die Maschine wurde ohne Zweifel von einer Raket abgefeuert
.........
An den Fotos kann man garnichts erkennen, was auf eine Rakete hindeutet.

Was denn nun? Rakete oder nicht?

Die Teile auf den Twitter-Fotos zeigen Splittereinschläge. Klingt für mich plausibel.

Da Amis haben gesagt es war eine Rakete. Die banen wahrscheinlich Infos von den AWACS Flugzeugen. Es gab im Aktienforum auch ein Fotto von einem Wrackteil mit extremen Katzspuren. Hier wurde behauptet, es wäre eine Luft-Luft Rakete. Solange echte Infos der Luftüberwachung zurückgehalten werden ist alles Spekulation.

[wingtsun]

Das russische Verteidigungsministerium hat folgende Satelittenbilder zum BUK Verbund der Ukrainer sowie einem Abfangjäger, der in 3km Entfernung zum Flieger war, veröffentlicht:
http://rt.com/news/174412-malaysia-plan ... a-ukraine/

Des Weiteren erscheint es bei einem Abschuss der rechten Tragfläche des Flugzeugs sehr unwahrscheinlich, dass das Flugzeug sich nicht rotiert hat - von daher kann man auch etliche der "Beweisvideos" in die Tönne treten.

[noodlesoup]

Mhm, also all bisher bekannten Fakten sprechen für einen Abschuss mittels einer Boden Luft Rakete...ich hatte mal proffessionell mit dem Thema zu tun. Genauer, zu meiner Militär Zeit diente ich bei einer Flarak Stellung der NATO.
Warum Abschuss:
- eine Absturzstelle ohne Fremdeinwirkung beschränkt sich auf einen eher länglichen Korridor mit schmaler Breite. Oder es ergibt sich ein offeneres Oval mit sehr beschränktem Aussmass. Die Bilder und Videos die momentan im Umlauf sind, zeigen weder das eine noch das andere. Die Überreste sind grossflächiger verteilt. Spricht eher von einem grösseren Auseinanderbersten in höherer Flugbahn. Und das entspricht dem Schadensbild eines Abschusses.
Boden Luft Rakete:
- eine Luft Luft Rakete wäre wahrscheinlich sofort detektiert worden....nicht von zivilen Maschinen. In der Region der Ukraine sind extrem viele verschieden Interessen darum bemüht den Luftraum zu "überwachen" . Das beinhaltet auch das reine Anschauen mittels Radar...... ich was wovon ich da rede. Ein Luft Luft Abschuss wäre schon Freitag Nacht von mehreren Stationen gemeldet worden....
Thema BUK M1 oder M2 und nicht professionelle Bediener:
- ob M1 oder M2 , beide Versionen sind in der Lage theoretisch ein Flugzeug aus 10 bis 12 km Höhe abzufangen. Sogar aus weiteren Höhen und Entfernungen.
- Wichtige Bestandteile des Systems sind Erkennungsradar (liefert alle Flugaktivitäten des erfassten Flugraumes und Freund/Feind Kennung, oder gar keine Kennung>> könnte Feind sein....) , Highpower Radar ( dieser sendet nun mit hoher Leistung sehr gebündelt auf das ausgewählte Objekt) und abschliessend die Flarak ( diese orientiert sich ausschliesslich an den vom Objekt reflektierten Signalen vom Highpower).

Mhm, solch ein System kapert oder übernimmt man nicht mal so eben und "schiesst" ein Flugzeug vom Himmel!
Wer auch immer das war, er hatte Erfahrung mit diesem System. Das heisst nicht, das er wusste was er da für den Abschuss ausgesucht hat. Aber er hatte genügend Erfahrung und Ausbildung dieses Flugzeug auch wirklich "vom Himmel" zu holen. Und glaubt mir, das ist wirklich nicht so einfach. Dafür gibt und gab es mehrmonatige Ausbildungen.
So traurig und schlimm das auch ist! Die Flarak Systeme beider Seiten waren sehr genau.......

[Yingxiong]

Vermutlich habe die in die Jahre gekommenen Separatisten als junge Leute auch mal die russische oder ukrainische Armee besucht und eine entsprechende Ausbildung erhalten!

[edmund27]

Jetzt sind ja die Unterlagen der Russen auf dem Tisch. Die Frage ist jetzt: Wo sind jetzt die Beweise der Nato, da die Überwachung so effektiv sein soll. Die USA ist jetzt in Zugzwang, sie muss jetzt beweisen, dass die Russen Unrecht haben. Als Neutraler darf man sich doch das mal fragen.

[wingtsun]

@edmund: die Beweise müssen ja erst noch erfunden werden. Oder es sind Geheimdienstinformationen, die man aus Sicherheit nicht rausgeben darf.

[sweetpanda]

Jetzt sind ja die Unterlagen der Russen auf dem Tisch. Die Frage ist jetzt: Wo sind jetzt die Beweise der Nato, da die Überwachung so effektiv sein soll. Die USA ist jetzt in Zugzwang, sie muss jetzt beweisen, dass die Russen Unrecht haben. Als Neutraler darf man sich doch das mal fragen.

Jetzt müsste man noch genau kontrollieren, ob die Fotos nicht von irgendwo waren , denn dass irgendwo in der Ukraine solche Dinger stehen, ist klar. Das diese Waffen regelmäßig anders positioniert werden auch. Ob das Datum der Aufnahmen stimmt, kann auch keiner Beweisen.
Bei jeglichen Beweisfotos des "Westens" kann man die gleiche Argumentation bringen, die Sache ist so verdammt schwierig.

[Grufti]

"Direct Routing"-Erlaubnis für MH17 kurz vor Tragödie

"Im Moment des Absturzes von Malaysia Airlines flog nur wenige Kilometer entfernt ein Dreamliner von Air India über die Ostukraine. Die indischen Piloten hörten einen fatalen Funkspruch von MH17 mit".

[edmund27]

Hier mal ein andere interessante These. Was aber die Frage immer nocht beantwortet, wer war es ? Es könnte auch die Anwort sein, warum von den USA nchts kommt. Wie geschrieben ist nur so eine Spekulation.

Abschuss MH17: USA zögern mit Veröffentlichung von Satelliten-Bildern
Deutsche Wirtschafts Nachrichten | Veröffentlicht: 22.07.14, 13:36

Die für das Wochenende angekündigte Veröffentlichung der Satellitenbilder vom Abschuss von MH17 ist einem US-Medienbericht zufolge bisher unterblieben, weil die Amerikaner festgestellt haben sollen: An der Buk-Raketenbasis hantierten möglicherweise betrunkene Soldaten in ukrainischen Uniformen, und nicht Rebellen.

Die amerikanische Investigativ-Website Consortiumnews.com berichtet, dass die Auswertung der US-Satellitenbilder vom Tag des Abschusses von Flug MH17 über der Ostukraine offenbar zu einem für die Amerikaner überraschenden Ergebnis geführt hat. Demnach zeigen die Satelliten-Bilder der CIA, dass die Buk-Raketenbatterien in der Ostukraine von Männern in Uniformen der ukrainischen Armee bedient worden sein sollen. Der Reporter Robert Parry, der die Seite betreibt und seit seiner Enthüllung des Iran-Contra-Skandals für die Associated Press und Newsweek sowie den einen erstklassigen Ruf als investigativer Reporter genießt, beruft sich auf Informationen aus US-Regierungskreisen. Parry schreibt:

„Meine Quelle, die mir in der Vergangenheit bereits zutreffende Informationen in ähnlichen Fällen geliefert hat, sagte mir: Die US-Geheimdienste verfügen über detaillierte Satellitenbilder von der verdächtigen Raketenabschuss-Batterie, von welcher die verhängnisvolle Rakete abgefeuert wurde. Doch die Batterie scheint unter der Kontrolle von Soldaten der ukrainischen Regierungs-Armee gewesen zu sein. Ihre Bekleidung sieht aus, als wären es ukrainische Uniformen.

Die Quelle sagte, dass die CIA-Analysten noch nicht ausschließen wollten, dass es sich um Rebellen aus der Ostukraine handelt, die ähnliche Uniformen tragen. Doch die ursprüngliche Einschätzung war, dass es sich um ukrainische Soldaten handelt. Es gab auch die Vermutung, dass die die betreffenden Soldaten undiszipliniert und möglicherweise betrunken waren. Die Satellitenbilder zeigten am Boden verstreute Bierflaschen auf dem Gebiet, sagte die Quelle.“

Die Russen hatten bereits am Montag die Veröffentlichung der Satellitenbilder gefordert und bestätigt, dass sich US-Spionagesatelliten über der Region befinden

Parry stellt sich die Frage, warum die Spionagesatelliten der Amerikaner nicht längst vorher Alarm geschlagen haben – wenn sie den Aufmarsch von Boden-Luft-Raketen durch die Rebellen beobachtet haben. Parry zeigt sich verwundert, dass die US-Regierung trotz der Satellitenaufklärung nicht in der Lage war, ihre Behauptung zu belegen, die Russen hätten die Raketen in die Ukraine gebracht. Statt eines Beweisfotos habe die US-Regierung nur davon gesprochen, dass sie „vermuten“, dass die Russen eine Buk-Batterie aus der Ukraine geschafft hätten und dass die Amerikaner „beginnen, Indizien zu erhalten“, dass die Russen das Gerät eine Woche zuvor in das Gebiet transportiert hätten.

http://deutsche-wirtschafts-nachrich...liten-bildern/

Ausländische Medien sind dagegen in Washington stärker von den offiziellen Informationen abhängig und daher auch anfällig für Desinformationen und vergessen mitunter, die entscheidenden, kritischen Fragen zu stellen. Die ARD hatte einen Tag nach dem Anschlag berichtet, dass die Amerikaner die Szenerie am Grund faktisch unter Zoom-Beobachtung gehabt hätten So meldete die Korrespondentin aus Washington:

„Es scheint so zu sein, dass nur die USA über derart ausgetüftelte Satelliten verfügen, dass in der Höhe von 35.000 Kilometern jeden Ort dieser Welt im Grunde ausspionieren und beobachten könnte.“ In Kombination mit den US-Spionagesatelliten sei man innerhalb weniger Tage in der Lage, exakt auszuwerten, was beim Abschuss wirklich geschehen sei. Diese Satelliten seien in der Lage, sogar „das Kennzeichen eines Autos auf der Straße“ genau zu bestimmen. Die Amerikaner hatten der ARD erklärt „dass diese Daten relativ schnell ausgewertet werden könnten und dass man bereits am Wochenende sehr viel mehr und sehr viel Genaueres weiß“.