Chinaseite.de Forum

laogai hat geschrieben: dieser Thread heißt "Interessante Artikel". Vielleicht bist du noch zu jung dafür, aber unter "Artikel" versteht man geschriebene Dokumente. Also keine Videobotschaften auf Youtube. Kannst du womöglich nicht wissen, du gehörst einer anderen Generation an.

Wie wäre es daher, wenn du anstatt diesen Thread zu mißbrauchen einen eigenen eröffnest? Darin könntest du zum Beispiel darauf hinweisen, dass man die Propagandafilmchen von NTD auf Youtube auch abonnieren kann. Das hätte den Vorteil, dass du zukünftig nicht mehr jeden Beitrag von NTD auf Youtube hier verbreiten musst. Wer sich dafür interessiert bekommt es somit ohnehin frei Haus. Wäre das eine Idee? Frag mal deinen "Meister", was er dazu sagt.

ist es wirklich so streng? Also ich hätte in diesem Artikel jetzt auch Videos gepostet. Gibt es eigentlich nicht einen Thread "interessante Videos"? Ich dachte, es gibt einen, aber die SuFu hat nichts hergegeben...

Um ganz ehrlich zu sein, kann ich mich deiner Einschätzung oder deiner Wortwahl nicht ganz anschließen. Zwar sind diese Videos wirklich voreingenommen (vielleicht gehe ich in einem weiteren Beitrag darauf ein). Aber ich würde sie jetzt nicht als "Hasspamphlete" bezeichnen. Und solange Beiträge keine Beleidigungen und keinen Aufruf zum Hass von irgendetwas beinhalten, verstoßen sie m.E. nicht gegen die Forenregeln und dürfen folglich gepostet werden.

Ich meine... was in den Videos gesagt wird, ist sicherlich richtig. Die Frage ist nur, ob das implizit mitgeteilte der tatsächlichen Gesamtsituation entspricht...

Xian hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:
Wenn in China jemand hingerichtet wird ist immer die Regierung ("[...] who the government says [...]") dahinter beteiligt. In den "freien Ländern" sind es immer nur die Gerichte...

Hat China den eine Gewaltenteilung ? Weil wenn sie es nicht hätte wäre es ja strenggenommen die Regierung.

Laogai, antworte doch bitte.

Todesurteile müssen vom obersten Gericht in Peking bestätigt werden. Und hinter diesem steht, bei Prozessen mit politischer Dimension erst recht, na wer wohl?




Immer einen auf den grossen Chinakenner und "die westler verstehen es nur nicht" machen, aber selbst die Grundlagen der leninistischen Partei und Staatsorganisation nicht drauf...sorry, aber das musste mal raus.

ich hab mir die Videos nochmal angeguckt.

Also, so schlimm find ich sie ehrlich gesagt nicht. Natürlich sind sie alles andere als unparteiisch, aber ich finde die Wortwahl über weite Strecken noch erträglich. Nur die schon fast penetrant wiederholte Bezeichnung der chinesischen Regierung als "Regime" stößt mir auf, wie auch das angeblich massive Fehlen von Moral unter Chinas Reichen - und die implizite "Message", selbst viel besser zu sein.

Aber wie gesagt: Inhaltlich meiner Meinung nach kein Grund, es nicht posten zu dürfen...

Ich muss zugeben hier den Begriff Interessante Artikel relativ frei zu interpretieren. Hätte ich die Nachricht in geschriebener Form, würde ich das natürlich vorziehen. Ich denke über den Inhalt kann sich jeder seine eigene Meinung bilden.


Liebe Grüße,
Xian

VielUnterwegs hat geschrieben:

Xian hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:Wenn in China jemand hingerichtet wird ist immer die Regierung ("[...] who the government says [...]") dahinter beteiligt. In den "freien Ländern" sind es immer nur die Gerichte...

Hat China denn eine Gewaltenteilung ? Weil wenn sie es nicht hätte wäre es ja strenggenommen die Regierung.

Laogai, antworte doch bitte.

Oh richtig, da war ja noch eine Frage offen
Nein, China hat keine Gewaltenteilung. Das heißt aber trotzdem nicht, dass die Gerichte nicht unabhängig von der Regierung sind bzw. sein können.

VielUnterwegs hat geschrieben:Todesurteile müssen vom obersten Gericht in Peking bestätigt werden. Und hinter diesem steht, bei Prozessen mit politischer Dimension erst recht, na wer wohl?
Immer einen auf den grossen Chinakenner und "die westler verstehen es nur nicht" machen, aber selbst die Grundlagen der leninistischen Partei und Staatsorganisation nicht drauf...sorry, aber das musste mal raus.

Jetzt hast du es mir aber so richtig gegeben

Allerdings ist dein Wissen über die "Grundlagen der leninistischen Partei und Staatsorganisation" auch mehr als mangelhaft. Dass Todesurteile in China durch das oberste Gericht bestätigt werden müssen gibt es erst seit 2007. Dieser Schritt in Richtung mehr Rechtsstaatlichkeit wurde mit vom Deutsch-Chinesischen Rechtsstaatsdialog initiiert und allgemein begrüßt, so auch vom Auswärtigen Amt und amnesty international.

laogai hat geschrieben: Nein, China hat keine Gewaltenteilung. Das heißt aber trotzdem nicht, dass die Gerichte nicht unabhängig von der Regierung sind bzw. sein können.

"können"... ein Richter kann natürlich den Aufstand proben und versuchen auf eine Weise zu urteilen, die seinem Dienstherren nicht beliebt. Wie weit er damit im Einzelfall kommt, steht aber auf einem anderen Blatt.

laogai hat geschrieben: Allerdings ist dein Wissen über die "Grundlagen der leninistischen Partei und Staatsorganisation" auch mehr als mangelhaft. Dass Todesurteile in China durch das oberste Gericht bestätigt werden müssen gibt es erst seit 2007. Dieser Schritt in Richtung mehr Rechtsstaatlichkeit ...

Was hat VielUnterwegs gesagt, das nicht richtig wäre?

Die von dir genannte Reform ist sicherlich eine gute Maßnahme, um Korruption, Stimmungsabhängigkeit und Fehlurteile inkompetenter Richter einzudämmen. Ein Schritt in Richtung mehr Gewaltenteilung ist sie m.E. jedoch nicht. Überspitzt formuliert, könnte man sagen: Wenn der ganze Justizapparat der Regierung unterstellt bzw. von der Partei abhängig ist, dann spielt es keine Rolle, ob der Bezirksrichter vom Kreis-Parteivorsitzenden die Urteile diktiert bekommt oder der oberste Richter von Hu Jintao.

Bernhard hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:Nein, China hat keine Gewaltenteilung. Das heißt aber trotzdem nicht, dass die Gerichte nicht unabhängig von der Regierung sind bzw. sein können.

"können"... ein Richter kann natürlich den Aufstand proben und versuchen auf eine Weise zu urteilen, die seinem Dienstherren nicht beliebt. Wie weit er damit im Einzelfall kommt, steht aber auf einem anderen Blatt.

Ach Bernhard, gerne spiele ich mit dir das Konjunktiv-Spiel. Ich bin am Zug, daher:

laogai hat geschrieben:Ja, Deutschland hat eine Gewaltenteilung. Das heißt aber trotzdem nicht, dass die Gerichte unabhängig von der Regierung sind bzw. sein müssten.

Du bist dran

Bernhard hat geschrieben:Was hat VielUnterwegs gesagt, das nicht richtig wäre?

Die Frage sollte lauten "Was hat VielUnterwegs impliziert, das so nicht richtig ist?"!

Edit: müssen zu müssten konvertiert. Deutsche Grammatik ist echt schwer, gerade für Deutsche

womit soll ich dran sein? Völlig unabhängig im Sinne von ideologisch neutral sind die Gerichte auch hier nicht, zumal die Richter auf hoher Ebene (zumindest die Verfassungsrichter) auch vom Parlament ernannt werden.

Aber wenigstens gibt es hier nicht die Möglichkeit einer direkten Einflussnahme der Regierung auf einzelne Prozesse. Oder zumindest ist so etwas illegal.

Bernhard hat geschrieben:womit soll ich dran sein?

Mit dem Konjunktiv-Spiel. Du hast doch damit angefangen und meine Verwendung des Wortes "können" herausgestrichen.

Bernhard hat geschrieben:Völlig unabhängig im Sinne von ideologisch neutral sind die Gerichte auch hier nicht, zumal die Richter auf hoher Ebene (zumindest die Verfassungsrichter) auch vom Parlament ernannt werden.
Aber wenigstens gibt es hier nicht die Möglichkeit einer direkten Einflussnahme der Regierung auf einzelne Prozesse. Oder zumindest ist so etwas illegal.

Wenn es illegal ist kann man davon ausgehen, das es nie und nimmer von niemanden gemacht wird. Wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, da kann (kein Konjunktiv, aber Ironie ohne Ende) soetwas einfach nicht vorkommen!

laogai hat geschrieben:Wenn es illegal ist kann man davon ausgehen, das es nie und nimmer von niemanden gemacht wird. Wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, da kann (kein Konjunktiv, aber Ironie ohne Ende) soetwas einfach nicht vorkommen!

Also das muss mal überhaupt nicht so sein. Glaube verschiedenste Fälle in verschiedensten Ländern haben bereits gezeigt das dem nicht so ist. Sei es die Verfolgung von Falun Gong in China, Hartz 4 in Deutschland oder der Angriff auf Irak, Lybien vor der UN, oder der Irak Krieg in den USA. Und das sind nur die Beispiele die mir so ganz spontan einfallen wo Gesetz entweder einfach gar nicht beachtet wurde, oder einfach direkt gegen verstoßen wurde.
Ein Gesetz ist also kein absolutes Mittel, da die Menschen die dafür zuständig sind, sie auch einhalten müssen.
Deswegen um auf meine erste Frage an dich zurückzukommen, wäre es eben streng genommen die Regierung, wenn es keine Gewaltenteilung gibt. Das Einflußnahme auf andere Staatsorgane auch bei einer Gewaltenteilung möglich sind wird damit nicht ausgeschlossen.


Liebe Grüße,
Xian

(geändert wegen Korrektur)

Xian hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:Wenn es illegal ist kann man davon ausgehen, das es nie und nimmer von niemanden gemacht wird. Wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, da kann (kein Konjunktiv, aber Ironie ohne Ende) soetwas einfach nicht vorkommen!

Also das muss mal überhaupt nicht so sein. Glaube verschiedenste Fälle in verschiedensten Ländern haben bereits gezeigt das dem nicht so ist. Sei es die Verfolgung von Falun Gong in China, Hartz 4 in Deutschland oder der Angriff auf Irak, Lybien vor der UN, oder der Irak Krieg in den USA. Und das sind nur die Beispiele die mir so ganz spontan einfallen wo Gesetz entweder einfach gar nicht beachtet wurde, oder einfach direkt gegen verstoßen wurde.
Ein Gesetz ist also kein absolutes Mittel, da die Menschen die dafür zuständig sind, sie auch einhalten müssen.
Deswegen um auf meine erste Frage an dich zurückzukommen, wäre es eben streng genommen die Regierung, wenn es keine Gewaltenteilung gibt. Das Einflußnahme auf andere Staatsorgane auch bei einer Gewaltenteilung möglich sind wird damit nicht ausgeschlossen.


Liebe Grüße,
Xian

(geändert wegen Korrektur)

Seit wann ist Hartz IV eine Religion?

Xian hat geschrieben:(geändert wegen Korrektur)

Fertig?
Wenn ja, dann versetzt Glaube wohl wirklich Berge:

Xian hat geschrieben:

laogai hat geschrieben:Wenn es illegal ist kann man davon ausgehen, das es nie und nimmer von niemanden gemacht wird. Wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, da kann (kein Konjunktiv, aber Ironie ohne Ende) soetwas einfach nicht vorkommen!

Also das muss mal überhaupt nicht so sein. Glaube verschiedenste Fälle in verschiedensten Ländern haben bereits gezeigt das dem nicht so ist. Sei es die Verfolgung von Falun Gong in China, Hartz 4 in Deutschland oder der Angriff auf Irak, Lybien vor der UN, oder der Irak Krieg in den USA. Und das sind nur die Beispiele die mir so ganz spontan einfallen wo Gesetz entweder einfach gar nicht beachtet wurde, oder einfach direkt gegen verstoßen wurde.

Hiermit fordere ich die Todesstrafe für Harz 4. Außerdem die Freilassung aller, die Ironie verstehen! Bzw. die Welt begreifen.

laogai hat geschrieben: Wenn es illegal ist kann man davon ausgehen, das es nie und nimmer von niemanden gemacht wird. Wir leben ja schließlich in einem Rechtsstaat mit Gewaltenteilung, da kann (kein Konjunktiv, aber Ironie ohne Ende) soetwas einfach nicht vorkommen!

und dennoch ist es ein Unterschied, ob das ohne Weiteres möglich ist wie zu Zeiten des Sonnenkönigs oder es unter der Hand den einen oder anderen Vorfall gibt.
Die Rechtssysteme beider Länder gleichzusetzen, ist dann doch ein bisschen zu einfach.


Edit: Zitat repariert.

Xian hat geschrieben:

Saiber hat geschrieben: Das interessiert mich unheimlich. Du bist hoechst eingeladen einen Thread darueber zu eroeffnen. Ich verspreche auch dass ich nett sein werde.

Kannst du das nicht auch ? Wie schon gesagt, ich habe zu wenig Ahnung von dem Thema.

PS: Denke weiter sollten wir den Artikelthread hier auch nicht zum posten von unserer Konversation gebrauchen.Wenn dich das Thema interessiert, mach einen Thread auf.

könnt ihr die Diskussion nicht in den Diskussionsordner verlegen?

Bernhard hat geschrieben:und dennoch ist es ein Unterschied, ob das ohne Weiteres möglich ist wie zu Zeiten des Sonnenkönigs oder es unter der Hand den einen oder anderen Vorfall gibt.
Die Rechtssysteme beider Länder gleichzusetzen, ist dann doch ein bisschen zu einfach.

Welche beiden Länder? Frankreich anno 1666 und Deutschland anno 2011? Ich bitte dich! Oder meinst du gar China und Deutschland (jeweils anno 2011)?

Egal, ich habe nicht versucht die Rechtssysteme zweier Länder zu vergleichen, aber vielleicht ist genau das das Problem. Nur weil China ein anderes Rechtssystem als Deutschland hat heißt das doch noch lange nicht, dass eines besser als das andere ist!