Bald keine Zwangs-Organspenden mehr?

[Skorpid]

Deswegen: jeder kann und muss sich selbst entscheiden. Organspendeausweis ja oder nein? Das wird bei der Krankenkasse notiert und kann über ein Zentralregister abgerufen werden. Dann ist das klar und einfach und schnell. Wer keinen Organspendenausweis will, ist mit nein notiert und kriegt auch kein organ... Das ist fair...

Im ersten Moment dachte ich auch "ist fair, ist eine gute Idee", würde aber bedeuten, die Feuerwehr hat ein Register, wer bei der Freiwilligen Feuerwehr mitmacht und nur dort wird gelöscht, könnte man jetzt eine lange Liste machen. Wir leben nun mal in einem "Sozial-"staat, in dem auch die bekommen, die nichts geben. Hat alles Vor- und Nachteile. Ansonsten müsste man es ja von "Organspende" in "Organtauschmöglichkeit" umbenennen.

[ingo_001]

Im ersten Moment dachte ich auch "ist fair, ist eine gute Idee", würde aber bedeuten, die Feuerwehr hat ein Register, wer bei der Freiwilligen Feuerwehr mitmacht und nur dort wird gelöscht, könnte man jetzt eine lange Liste machen. Wir leben nun mal in einem "Sozial-"staat, in dem auch die bekommen, die nichts geben. Hat alles Vor- und Nachteile. Ansonsten müsste man es ja von "Organspende" in "Organtauschmöglichkeit" umbenennen.

Sorry, aber das kannst Du so nicht vergleichen, denn der Nachteil (der Verlust des eigenen Lebens) ist durch kein Geld (das man z.B. als besseren Anreiz bei den soz. Berufen oder auch bei der Feuerwehr einsetzen könnte) auszugleichen.
Man kann mit Geld IMMER Anreize für alles Mögliche schaffen - aber kein Geld kann ein Organ ersetzen ... das muss schon gespendet werden.
Nun Ja, es soll ja die Variante Organ gegen Geld hier und da geben ... was aber i.d.R. nur von den Menschen gemacht wird, die das Geld brauchen, weil sie ansonsten nicht über die Runden kommen.

[Aremonus]

Nun Ja, es soll ja die Variante Organ gegen Geld hier und da geben ... was aber i.d.R. nur von den Menschen gemacht wird, die das Geld brauchen, weil sie ansonsten nicht über die Runden kommen.

Ich für meinen Teil würde ohnehin nur unter der Voraussetzung meine Organe spenden, dass derjenige sie bekommt, der am meisten dafür bezahlen möchte. Das Geld würde ich dann einem guten Zweck zu Gute kommen lassen, und so gleich noch ein paar Menschenleben mehr retten.

[ingo_001]

Ich für meinen Teil würde ohnehin nur unter der Voraussetzung meine Organe spenden, dass derjenige sie bekommt, der am meisten dafür bezahlen möchte. Das Geld würde ich dann einem guten Zweck zu Gute kommen lassen, und so gleich noch ein paar Menschenleben mehr retten.

Nur blöd, dass es leider mehr Organbrauchende gibt, die das nötige Geld nicht haben ...
Anders ausgedrückt: Ein Kind, einer "Otto-Normal-Familie", springt Bei Dir über die Klippe, weil einer der womöglich mit einem goldenen Löffel im Mund geboren wurde, die Kohle aus dem Ärmel schütteln kann ...
Für das über die Klippe gesprungene Kind ist es dann auch extrem irrelevant, dass Du mit der Kohle ggfs. noch jemand anderes helfen kannst.
Hab jetzt bewusst die beiden Extrem-Beispiele gewählt, um das Problem klar aufzuzeigen.

[Laogai]

Ich für meinen Teil würde ohnehin nur unter der Voraussetzung meine Organe spenden, dass derjenige sie bekommt, der am meisten dafür bezahlen möchte. Das Geld würde ich dann einem guten Zweck zu Gute kommen lassen, und so gleich noch ein paar Menschenleben mehr retten.

Wie wäre es wenn du dieses Geld Leuten stiftest, die sich keine Transplantation leisten können? Davon gibt es nämlich reichlich!

Alternativ könntest du natürlich verfügen, dass deine Organe im Turnus weiter gegeben werden. Nierenbedürftiger A bekommt eine Niere von dir und muss sie nach zwei Jahren dem Nierenbedürftigen B spenden. Dieser wiederum gibt sie nach zwei Jahren an C ab. Und so weiter.

Ernsthaft, verfüge doch lieber, dass deine Organe nur Leute bekommen sollen, die KEIN Geld dafür bezahlen können

[ingo_001]

Ernsthaft, verfüge doch lieber, dass deine Organe nur Leute bekommen sollen, die KEIN Geld dafür bezahlen können

Da sich aber heutzutage jeder halbwegs Betuchte arm rechnen kann, ist das leider auch keine 100 %-ig sichere ... aber dennoch moralisch allemal besser als die Ursprungs-Variante.

[Grufti]

Ich für meinen Teil würde ohnehin nur unter der Voraussetzung meine Organe spenden, dass derjenige sie bekommt, der am meisten dafür bezahlen möchte. Das Geld würde ich dann einem guten Zweck zu Gute kommen lassen, und so gleich noch ein paar Menschenleben mehr retten.

Wie wäre es wenn du dieses Geld Leuten stiftest, die sich keine Transplantation leisten können? Davon gibt es nämlich reichlich!

Alternativ könntest du natürlich verfügen, dass deine Organe im Turnus weiter gegeben werden. Nierenbedürftiger A bekommt eine Niere von dir und muss sie nach zwei Jahren dem Nierenbedürftigen B spenden. Dieser wiederum gibt sie nach zwei Jahren an C ab. Und so weiter.

Das ist dann eine sogenannte "Wanderniere"..........

[canni]

ein bisschen Insiderwissen:

Aremonus, das war ein Joke mit der Kohle oder? Ds diese in keinem Krankenhaus in GER gemacht wird ist schon klar? Die Lebendspende ist zwar schon etwas aufgeweicht, auch Freunde können jetzt, aber es sind viel Gespräche und Tests usw. vorgeschrieben. Und dann muss Dein Organ auch passen. Denn wenn nicht, dann nützt alles Geld der Welt nichts.

Skorpid: Dein Vergleich hinkt tatsächlich. Werden die Feuerwehren nicht sowieso schon von Steuergeldern unterstützt oder sogar hauptsächlich finanziert? Also ich bleibe dabei.. Jeder hat die freie Wahl. Spendenausweis oder kein Anrecht auf Spende im Notfall. Ausgenommen wie schon erwähnt, Menschen die aus irgendwelchen Gründer nicht als Spender in Frage kommen.