Genau deshalb müssen die Gesetze die beschlossen werden auf ein bestimmtes Gebiet beschränkt werden. Verschiedene Standorte, hätten verschiedene Gesellschaftliche Normen und damit auch verschiedene Gesetze. Sie würden sich verschieden gut entwickeln.Kerrigan hat geschrieben:Und wer würde das machen?Sky Darmos hat geschrieben:Unter direkter Demokratie verstehe ich hier aber, dass tatsächlich das Volk regiert. D.h. jemand macht einen ausformulierten Gesetzesvorschlag, der kann dann in Foren, und (wenn es sehr wichtig ist) auch im Fernsehen, und dann wird einfach abgestimmt. Wer meint sich auf dem Gebiet nicht auszukennen, darf seine Stimme auf jemand anderen Übertragen. Wenn er meint dass er einen Repräsentanten braucht der sich gut auskennt, kann auch seine Stimme dauerhaft einem Politik-Professor übertragen.
Das Problem ist doch, dass es in so einer Demokratie wegen Mehrheitsentscheidungen keine kohärente Politik gibt, sondern von allem ein wenig.. Reformen haben da absolut keine Chance.
Es gäbe eine Art Evolutionsprozess. In den rückschrittlichen Regionen würde man auf die erfolgreichen wachsenden Gesellschaften schauen, und diskuttieren, was diese besser machen, und es ihnen gleich tun - im Rahmen dessen was die Umweltbedingungen des Standorts erlauben.
Die Gesetze die vom Vorteil für eine Gesellschaft sind, sollten, sofern sie nicht gegen den Grundsatz der Demokratie verstoßen, beibehalten werden.
Dieser Grundsatz sollte sein:
Die Freiheit des Einzelnen sollte maximiert werden, ohne dass die von anderen eingeschränkt wird.