Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Über aktuelle Nachrichten und Artikel über China diskutieren.
romeo
Old China Hand
Old China Hand
Beiträge: 760
Registriert: 16.06.2006, 18:42

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von romeo »

RoyalTramp hat geschrieben:Keine Argumente gegen die Übersäuerung der Meere und dem Absterben der Korallenriffe infolge der erhöhten Aufnahme von CO2 durch die Weltmeere und jetzt so tun, als wenn man beleidigt ist? Sorry...da muss mehr kommen, Romeo. Bitte argumentiere gegen Wuseltigers Ausführungen, wenn doch das mit dem Klima alles no problemo ist, wie du es ja anscheinend mit inbrünstiger Überzeugung vertrittst, anstatt dich "einzuigeln".

Und komme mir nicht damit, dass wir hier ja eh "ignorant" gegenüber deinen Ausführungen wären. Die Übersäuerung der Meere ist die logische Folge des von DIR selbst aufgestellten Szenarios mit allen Folgen für die Fauna und Flora in den Weltmeeren. Bitte...es mag zwar richtig sein das Korallen mit Anstieg des Meeresspiegels auch wachsen können, aber bei einer Übersäuerung der Meere dürften die Korallen schon längst abgestorben sein, bevor sie überhaupt noch wachsen, denn Kalk und Kohlensäure...das kann nicht gut gehen.
Bin kein Biologe. Außerdem war das Thema der angeblich menschengemachte Klimawandel.

Soweit ich mich aber erinnere, hat das Korallensterben mehrere Ursachen. Eine davon ist die Landwirtschaft in Küstennähe, durch die viele Schwebstoffe sowie Nährstoffe in die Meere eingetragen werden. Dies führt zu einer massiven Algenblüte, welche die Korallen besiedeln und so zu einem absterben führen. Außerdem kam und kommt es zu einer explosiven Vermehrung von Freßfeinden der Korallen wie z.B Seeigel und -sterne. Damit ist der Mensch mit Sicherheit der Hauptverursacher des Korallensterbens. Mit Sicherheit wird es aber weitere Einflußfaktoren geben, die ich aber nicht kenne.
wuseltiger
VIP
VIP
Beiträge: 1667
Registriert: 18.03.2007, 21:25

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von wuseltiger »

romeo hat geschrieben: Soweit ich mich aber erinnere, hat das Korallensterben mehrere Ursachen.

Wer behauptet, dass die Übersäuerung die einzige sei? Ich behaupte nur, dass wenn man große Mengen CO2 in Wasser löst, sich der pH-Wert verändert. Diese Änderung käme dann zu den anderen, von Dir aufgeführten Problemen noch hinzu und würde das Problem des Korallensterbens noch verstärken. Dies ist also ein weiterer Grund, warum der CO2 -Ausstoß begrenzt werden soll. Du widerlegst Deine Argumente selbst..


[Schau doch mal hier zum Thema CO2 und H2O http://sciencehack.com/videos/view/nGZ8j2wHUrs" target="_blank]

P.S. Der Themenkomplex Wetter/Klima ist so vielfältig (und auch schwer zu verstehen, wie ich finde), dass ein abschließendes Urteil darüber kaum möglich sein wird. Umso mehr verwundert es mich, wie du eine so festgefahrene, inbrünstig vertretene Meinung gegen einen von Menschen verursachten Klimawandel haben kannst..


wuseltiger, glaubt an Aliens, aber nicht daran, dass sie in Rosswell landen..
Benutzeravatar
ingo_001
Titan
Titan
Beiträge: 12205
Registriert: 02.09.2008, 14:41
Wohnort: Berlin
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 21 Mal

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von ingo_001 »

wuseltiger hat geschrieben:P.S. Der Themenkomplex Wetter/Klima ist so vielfältig (und auch schwer zu verstehen, wie ich finde), dass ein abschließendes Urteil darüber kaum möglich sein wird. Umso mehr verwundert es mich, wie du eine so festgefahrene, inbrünstig vertretene Meinung gegen einen von Menschen verursachten Klimawandel haben kannst..
Ich hatte küzlich einen interessanten Report über die großen Klimaveränderungen in der Erdgeschichte gesehen (obs auf N24, n-tv oder phoenix gewesen ist, weiss ich nicht mehr).
Ein Fakt daraus war aber, dass es vor ca. 450 Mio. Jahren ein massives Artensterben gab, das von einem exorbitanten Anstieg des CO2-Gehalts im Meer ausgelöst wurde. Wissenschaftler konnten das u.a. anhand
von Analysen geologischen Materials aus dieser Zeit nachweisen.
Da sixh damals fast alles Leben dort abspielte, hatte nicht viel gefehlt und dieser CO2-Anstieg hätte das gesamte maritime Leben ausgelöscht.
wuseltiger hat geschrieben:wuseltiger, glaubt an Aliens, aber nicht daran, dass sie in Rosswell landen..
Sie sollen ja 1947 schon da gewesen sein.
Abgesehen davon, ob die Story nun stimmt oder nicht, bin ich davon überzeugt, dass es ausserirdisches Leben (in welcher Form auch immer) gibt.
Die Erkenntnisse, die gerade in den letzten 15 Jahren in der Astronomie und der Astrophysik gemacht wurden, legen diesen Schluss derart nah, dass es m.E. gar keine andere Möglichkeit gibt.
* Ich erinnere mich noch gut an die Aussage meines Biologielehrers, der (Anfang der 1980er Jahre) sagte: "Es gäbe keine extra-solaren Planeten ausserhalb unseres Sonnensystems und demnach auch kein Leben". Er schränkte aber gleichwohl ein: "Wenn denn aber eines Tages tatsächlich diese doch entdeckt würden, müsste diese Ansicht revidiert werden".
Es ist m.E. einfach engstirnig, unlogisch und geradezu egozentrisch anzunehmen, dass nur auf der Erde intelligentes Leben entstanden sein soll.

Und um die Kurve wieder zum Klimawandel zu kriegen:
Bis jetzt sind es leider genau diese von mir eben beschriebene Eigenschaften, die ja auch ein bezeichnendes Licht (bezogen auf den Klimawandel) auf einen Großteil der Menschen werfen und sie "auszeichnet".
Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.

Die Logik ist Deine Freundin - Wünsch-Dir-Was und Untergangs-Propheten sind falsche Freunde.
Benutzeravatar
RoyalTramp
VIP
VIP
Beiträge: 2008
Registriert: 13.10.2009, 08:37
Wohnort: China / Shanghai

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von RoyalTramp »

romeo hat geschrieben:Bin kein Biologe. Außerdem war das Thema der angeblich menschengemachte Klimawandel.

Soweit ich mich aber erinnere, hat das Korallensterben mehrere Ursachen. Eine davon ist die Landwirtschaft in Küstennähe, durch die viele Schwebstoffe sowie Nährstoffe in die Meere eingetragen werden. Dies führt zu einer massiven Algenblüte, welche die Korallen besiedeln und so zu einem absterben führen. Außerdem kam und kommt es zu einer explosiven Vermehrung von Freßfeinden der Korallen wie z.B Seeigel und -sterne. Damit ist der Mensch mit Sicherheit der Hauptverursacher des Korallensterbens. Mit Sicherheit wird es aber weitere Einflußfaktoren geben, die ich aber nicht kenne.
Das hört sich gut an. Das macht auch Sinn und daher von mir keine Widerrede. Dann noch die Verkappung von Müll auf hoher See...Tauchtouristen...es ließen sich schon eine ganze Menge weitere Faktoren für ein Korallensterben finden. Aber die Übersäuerung gehört dazu und die wäre, wenn der Mensch so weiter macht...schon irgendwo "menschengemacht". Und daher sollte man sich auch aus diesem Grunde befleißen, den CO2 Ausstoß zu reduzieren. Findste nicht? Zumal: Man kann unmöglich sagen, welche anderen negativen Folgen ein ungehemmter Ausstoß an Co2 eventuell auch noch haben kann, daher sollte gelten: Vorsichtig ist die Mutter der Porzellankiste. ;)
Thank you for your contribution to China's flourishing and prosperity! 感谢你为祖国繁荣昌盛作出的贡献!
romeo
Old China Hand
Old China Hand
Beiträge: 760
Registriert: 16.06.2006, 18:42

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von romeo »

RoyalTramp hat geschrieben:
romeo hat geschrieben:Bin kein Biologe. Außerdem war das Thema der angeblich menschengemachte Klimawandel.

Soweit ich mich aber erinnere, hat das Korallensterben mehrere Ursachen. Eine davon ist die Landwirtschaft in Küstennähe, durch die viele Schwebstoffe sowie Nährstoffe in die Meere eingetragen werden. Dies führt zu einer massiven Algenblüte, welche die Korallen besiedeln und so zu einem absterben führen. Außerdem kam und kommt es zu einer explosiven Vermehrung von Freßfeinden der Korallen wie z.B Seeigel und -sterne. Damit ist der Mensch mit Sicherheit der Hauptverursacher des Korallensterbens. Mit Sicherheit wird es aber weitere Einflußfaktoren geben, die ich aber nicht kenne.
Das hört sich gut an. Das macht auch Sinn und daher von mir keine Widerrede. Dann noch die Verkappung von Müll auf hoher See...Tauchtouristen...es ließen sich schon eine ganze Menge weitere Faktoren für ein Korallensterben finden. Aber die Übersäuerung gehört dazu und die wäre, wenn der Mensch so weiter macht...schon irgendwo "menschengemacht". Und daher sollte man sich auch aus diesem Grunde befleißen, den CO2 Ausstoß zu reduzieren. Findste nicht? Zumal: Man kann unmöglich sagen, welche anderen negativen Folgen ein ungehemmter Ausstoß an Co2 eventuell auch noch haben kann, daher sollte gelten: Vorsichtig ist die Mutter der Porzellankiste. ;)
Es gibt wahrlich genug real existierende Umweltprobleme, die herbeigeredete CO2-Mär gehört nicht dazu. Es ist richtig, daß der Mensch riesige Umweltprobleme verursacht hat. Das wären z.B. die Überfischung und Verschmutzung der Meere, falsche Landnutzung die zur Verwüstung/ -versteppung führt, Abholzung der tropischen und nördlichen Regenwälder, die Ausrottung/Verdrängung von Tierarten, die Verschmutzung von Grund- und Oberflächenwässern, die Belastung der Atmosphäre mit Schadstoffen wie z.B. Stick- und Schwefeloxide etc. pp. Diese Aufzählung ist aber noch unvollständig. Die Lösung dieser Probleme ist überaus kompliziert und benötigt enorme Finanzmittel.
Ach so, um noch einmal auf den Klimawandel zurückzukommen, die Hauptursache für die gegenwärtige Schwankung des Klimas ist die veränderte Sonnenaktivität. Dies hat dazu geführt, daß die globalen Durchschnittstemperaturen seit einigen Jahren nicht mehr angestiegen sind. nach verschiedenen Wissenschaftlern dürften wir aufgrund der verringerten Sonnenaktivität für die nächsten Jahre eher mit einer Abkühlung rechnen - leider.
Benutzeravatar
HK_Yan
VIP
VIP
Beiträge: 4529
Registriert: 21.07.2007, 06:31
Wohnort: Hong Kong

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von HK_Yan »

romeo hat geschrieben:Es gibt wahrlich genug real existierende Umweltprobleme, die herbeigeredete CO2-Mär gehört nicht dazu. Es ist richtig, daß der Mensch riesige Umweltprobleme verursacht hat. Das wären z.B. die Überfischung und Verschmutzung der Meere, falsche Landnutzung die zur Verwüstung/ -versteppung führt, Abholzung der tropischen und nördlichen Regenwälder, die Ausrottung/Verdrängung von Tierarten, die Verschmutzung von Grund- und Oberflächenwässern, die Belastung der Atmosphäre mit Schadstoffen wie z.B. Stick- und Schwefeloxide etc. pp. Diese Aufzählung ist aber noch unvollständig. Die Lösung dieser Probleme ist überaus kompliziert und benötigt enorme Finanzmittel.
Wenn es teuer ist dann sollte man es lieber lassen.

Und was soll auch immer dieser Unsinn von wegen Zukunft usw. Für wen denn? Was haben denn zukünftige Generation bisher für uns getan?
Online deutsches TV aufnehmen mit dem Online Videorecorder! 40 Sender und kostenlos!

www.onlinetvrecorder.com
Benutzeravatar
RoyalTramp
VIP
VIP
Beiträge: 2008
Registriert: 13.10.2009, 08:37
Wohnort: China / Shanghai

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von RoyalTramp »

romeo hat geschrieben:Es gibt wahrlich genug real existierende Umweltprobleme, die herbeigeredete CO2-Mär gehört nicht dazu.
Und schon wieder eine Rolle rückwärts? Was ist denn an der Co2-Sache eine Mär?
Es ist richtig, daß der Mensch riesige Umweltprobleme verursacht hat. Das wären z.B. die Überfischung und Verschmutzung der Meere, falsche Landnutzung die zur Verwüstung/ -versteppung führt, Abholzung der tropischen und nördlichen Regenwälder, die Ausrottung/Verdrängung von Tierarten, die Verschmutzung von Grund- und Oberflächenwässern, die Belastung der Atmosphäre mit Schadstoffen wie z.B. Stick- und Schwefeloxide etc. pp.
Ach? Und Co2 ist kein Schadstoff?
Diese Aufzählung ist aber noch unvollständig. Die Lösung dieser Probleme ist überaus kompliziert und benötigt enorme Finanzmittel.
Total...vor allem lassen sich viele Sachen nur regional bekämpfen. So z.B. die Abholzung des Regenwaldes...was will man in Deutschland effektiv dagegen tun? Geht nicht wirklich was...müssen also die Staaten, in denen Regenwälder existieren. Man kann ihnen allenfalls Geld zuschießen, aber effektive Maßnahmen müssen die Regierungen vor Ort angehen. ABER Co2 ist nun etwas, was sich wie andere gasförmige Schadstoffe nunmal überall in der Welt auswirkt, deswegen müssen da auch globale Abkommen gefunden werden. Geht ja schlecht zu sagen: Oh...das Ozonloch ist gerade über Aussieland...na, dann ist es doch nur an den Aussies, dagegen was zu tun. Wenn aber das FCKW aus meinem Kühlschrank in China mit zu diesem Loch über Aussieland beigetragen hat, was kann da Aussieland gegen meinen "Kühlschrank" tun? ;)
Ach so, um noch einmal auf den Klimawandel zurückzukommen, die Hauptursache für die gegenwärtige Schwankung des Klimas ist die veränderte Sonnenaktivität. Dies hat dazu geführt, daß die globalen Durchschnittstemperaturen seit einigen Jahren nicht mehr angestiegen sind. nach verschiedenen Wissenschaftlern dürften wir aufgrund der verringerten Sonnenaktivität für die nächsten Jahre eher mit einer Abkühlung rechnen - leider.
Das ist das erste Mal, dass ich davon gehört habe, dass die jetzigen Phänomene alleine auf die Sonnenaktivität zurückgehen. Woher will man denn wissen, wie die Sonnenaktivität beim "letzten großen Klimawandel vor what weiß ich 1,5 Mio. Jahren gewesen" ist, um sagen zu können, dass es jetzt aktuell DARAN liegt? Ich sage es mal als Laie: Die Aktivität der Sonne spielt selbstverständlich eine Rolle in den ganzen atmosphärischen Prozessen auf diesem Planeten. Wie sollte es auch anders sein? Aber irgendwo, wenn auch nur möglicherweise verschwindend gering, trägt auch der Mensch mit seiner schonungslosen Ausbeutung und Verschmutzung der natürlichen Ressourcenvorkommen mit dazu bei (er ist NICHT die Ursache...das gewiss nicht), dass hier vieles schief geht auf diesem Planeten, was die Existenzgrundlage diverser Spezies (Flora wie Fauna) durchaus bedroht und im Endeffekt auf ihn selbst fallen wird! Das ist so sicher, wie das Amen in der Kirche. Nur: Gegen die Sonne können wir nix tun...die ist da, war da und wird auch noch lange da sein...mit den Aktivitäten der Sonne muss man daher halt klarkommen. ABER worauf der Mensch nun wirklich Einfluss nehmen kann, ist auf die Art und Weise, wie er mit diesem Planeten und seinen Geschöpfen darauf umgeht. Und da MUSS (!!!) der Mensch allmählich umdenken, wenn er nicht noch weit mehr Schaden anrichten will, als den, den er schon angerichtet hat.

Und das muss global geschehen. Denn was z.B. in den USA an Umweltsünden begangen wird, wirkt sich nicht mehr nur auf Nordamerika aus. Aber von so einem globalen Bündnis zum Klimaschutz ist nix zu sehen, weil jeder sein eigenes Brötchen backt, aus Angst, dass man in irgendein wirtschaftliches Hintertreffen gerät, weil man viel Geld für den Umweltschutz ausgibt, während andere Länder sich darum nicht zu kümmern scheinen. Und so geht dann hier alles den Bach runter...aber Hauptsache die Wirtschaft steht.
Thank you for your contribution to China's flourishing and prosperity! 感谢你为祖国繁荣昌盛作出的贡献!
romeo
Old China Hand
Old China Hand
Beiträge: 760
Registriert: 16.06.2006, 18:42

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von romeo »

An @RT

1.) CO2 ist kein Schadstoff, sondern ein lebensnotwendiges Spurengas. Zur Erinnerung, Pflanzen benötigen CO2 und produzieren daraus Sauerstoff. Je mehr CO2, desto besseres Pflanzenwachstum. Wird so in vielen Treibhäusern genutzt.

2.) Ich wiederhole mich nochmals, der Hauptmotor für Änderungen im Klima ist die Sonnenaktivität. Die Sonne befindet sich derzeit in einem Aktivitätsminimum, sichtbar durch die wenigen Sonnenfecken. Meistens gibt es einen 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus, der eigentlich schon hätte vorbei sein müssen. Aus irgendeinem Grund, verharrt die Sonne in diesem Aktivitätsminimum. Sicher ist auch, daß sich die globalen Durchschnittstemperaturen seit 10 Jahren nicht erhöht haben und so mit dem Sonnenfleckenzyklus korrespondieren. Derartiges konnte man in den letzten Jahrhunderten schon mehrfach feststellen. So u.a. während der kleinen Eiszeit, die um 1850 endete oder während einer kleinen Abkühlung ca. zw. 1940-70, als die damaligen Klimahysteriker von einer neuen Eiszeit schwafelten.

3.) RT, Du bist offensichtlich nicht in der Lage, zw. dem Ausstoß von Luftschadstoffen wie z.B. Stäube, Asche aus Verbrennung, NOx, SOx etc. und klimarelevanten Prozessen zu unterscheiden. Ab und an hilft auch mal ein bischen googeln.
Benutzeravatar
ingo_001
Titan
Titan
Beiträge: 12205
Registriert: 02.09.2008, 14:41
Wohnort: Berlin
Hat sich bedankt: 1 Mal
Danksagung erhalten: 21 Mal

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von ingo_001 »

RoyalTramp hat geschrieben:Aber von so einem globalen Bündnis zum Klimaschutz ist nix zu sehen, weil jeder sein eigenes Brötchen backt, aus Angst, dass man in irgendein wirtschaftliches Hintertreffen gerät, weil man viel Geld für den Umweltschutz ausgibt, während andere Länder sich darum nicht zu kümmern scheinen. Und so geht dann hier alles den Bach runter...aber Hauptsache die Wirtschaft steht.
Ach RT - bleib locker:

Die Nord-West-Passage im Sommer eisfrei ... das sind neue Perspektiven für die Schiffahrt.
Mildes Klima auf Grönland und Island ... wer weiss - denen wirds evtl. tatsächlich was bringen.

Und für den (großen) "Rest":
Die Amis sind "ihre" Unwetter gewohnt - was machts da, wenn die an Anzahl und Intensität zunehmen :roll:

Die Chinesen und Russen sind "leidensfähig" - wenns denn den Bach runter geht ... so what :roll:
Asiaten sind eben harte Knochen ...

Die Afrikaner sind das Hungern "gewohnt", denen dürfte es herzlich egal sein, obs an der ach so "humanitären" Wirtschaftspolitik der westlichen Staaten liegt, am Klimawandel ... oder am bösen Zauber des verfeindeten Nachbarn :roll:

Israelis, Araber und Palästinener sind so damit beschäftigt aufeinander einzudräschen, dass ihnen der Klimawandel am Ar *** vorbei geht.
Dennen hat die Sonne eh schon das Hirn verdörrt :roll:

Die Inder glauben sowieso an Wiedergeburt - als dann: Auf ein besseres nächstes Leben - als was auch immer :roll:

Die Mitteleuropäer werden jammern und klagen, sich aber angesichts des ausbreitenden Chaos, dann doch besinnen - ob ihres "harten" Schicksals - und hoffen, dass man die Probleme entweder wegdiskutieren kann oder - wenn das nicht geht - mit Geldzahlungen von sich schieben kann.

Soviel zur Ironie und Zynismus.
Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.

Die Logik ist Deine Freundin - Wünsch-Dir-Was und Untergangs-Propheten sind falsche Freunde.
Benutzeravatar
DerDirk
Stammgast
Stammgast
Beiträge: 124
Registriert: 23.09.2009, 16:52
Wohnort: Bochum

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von DerDirk »

...jetzt schnell Land in Duisburg kaufen denn dort ist bald der Strand :twisted:
Der Standpunkt macht es nicht, die Art macht es, wie man ihn vertritt.
Theodor Fontane (1819-98), dt. Erzähler
Benutzeravatar
RoyalTramp
VIP
VIP
Beiträge: 2008
Registriert: 13.10.2009, 08:37
Wohnort: China / Shanghai

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von RoyalTramp »

@ Romeo

Bittschön...2005 war das bisher wärmste Jahr...gefolgt von 1998...dann 2003...dann 2002...2006...was soll denn das für ein Zyklus sein? Oder wo kannst du daran irgendwie erkennen, dass da der 11-jährige Sonnenzyklus hintersteckt?

Es mag sein, dass der 11-jährige Zyklus der Sonne irgendwo auch da drin steckt, wird sogar gewiss so sein...aber anscheinend wird ihre "Periodität" bzw. die Auswirkungen ihrer Periodität durch irgendwas anderes überlagert, dass da das reinste Chaos ist! Was wird es wohl sein, was da die Einflüsse der Periodität der Sonne auf das Klima so überlagert?

P.S.: Bei einem CO2-Anteil von 8% sprechen wir uns wieder, ob du CO2 immer noch nicht für ein Schadstoff hälst...und bei 22% schauen wir mal, was mit den Pflanzen geschieht. Und weil CO2 auch so "gesund" und gut ist für den Organismus atmen wir ihn auch ständig aus, anstatt dass er in den Köperzellen konserviert wird. Übrigens hier: http://www.berlinonline.de/berliner-zei ... index.html
USA erklären CO2 zum Schadstoff

Obama könnte Ausstoß per Dekret verringern, zieht aber ein Gesetz vor
Dietmar Ostermann

WASHINGTON. In der festgefahrenen US-Klimadebatte hat die Regierung von Präsident Barack Obama einen wichtigen Trumpf gezogen: Die Umweltbehörde EPA entschied am Montag, Kohlendioxid und fünf andere Treibhausgase offiziell zu Luftschadstoffen zu erklären.
Merke: Treibhausgase SIND Schadstoffe. Wir und alles andere Leben auf der Welt brauchen die Treibhausgase in bestimmten Mengen, um zu Leben bzw. zu Überleben, aber ab einer bestimmten Menge werden sie gefährlich. Mit CO2 kommt man zwar immer noch am längsten klar, aber auch CO2 schadet auf lange Frist gesehen, wenn ein bestimmtes Maß überschritten wird...
Thank you for your contribution to China's flourishing and prosperity! 感谢你为祖国繁荣昌盛作出的贡献!
Benutzeravatar
RoyalTramp
VIP
VIP
Beiträge: 2008
Registriert: 13.10.2009, 08:37
Wohnort: China / Shanghai

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von RoyalTramp »

Ich möchte übrigens nicht den Eindruck erwecken, ich sei irgendein Umweltfanatiker, der sich hier auf Biegen und Brechen an irgendwelchen Behauptungen klammert, die Unsinn sind. Ich betone, dass ich auch die Ansicht ablehne, dass der Klimawandel von den Menschen verursacht würde. Sooooo großen Einfluss können wir auf das Klima nicht nehmen, dass wir da etwas "verursachen" können, daher halte ich die ganze Hysterie auch für übertrieben. Aber mir sagt der gesunde Menschenverstand, dass wir zumindestens Einfluss auf das Klima nehmen, mit der Art und Weise, wie wir mit den Ressourcen dieses Planeten umgehen und auch das sagt mir der gesunde Menschenverstand, dass das auf Dauer unmöglich gut gehen kann!
Thank you for your contribution to China's flourishing and prosperity! 感谢你为祖国繁荣昌盛作出的贡献!
romeo
Old China Hand
Old China Hand
Beiträge: 760
Registriert: 16.06.2006, 18:42

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von romeo »

@RT: Ich weiß, daß es schwer bis unmöglich ist mit Gläubigen wie Dir zu diskutieren. Aber nur soviel: Der CO2-Gehalt der Athmosphäre beträgt ca. 380 ppm, das sind 0,038% der Atmosphäre!! 8% in der Atemluft wäre schon lebensbedrohend oder sogar tödlich. Zu Zeiten der Dinos waren es übrigens zwischen 1.000...2.000 ppm.

Und nochmal, CO2 ist ein für uns lebensnotwendiges Spurengas. Ohne CO2 verbrauchende Pflanzen hätten wir keinen Sauerstoff zum atmen. Leuchtet das auch einem Laien ein???
Benutzeravatar
Hendrik
VIP
VIP
Beiträge: 1346
Registriert: 25.10.2007, 14:22

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von Hendrik »

romeo hat geschrieben:@RT: Ich weiß, daß es schwer bis unmöglich ist mit Gläubigen wie Dir zu diskutieren. Aber nur soviel: Der CO2-Gehalt der Athmosphäre beträgt ca. 380 ppm, das sind 0,038% der Atmosphäre!! 8% in der Atemluft wäre schon lebensbedrohend oder sogar tödlich. Zu Zeiten der Dinos waren es übrigens zwischen 1.000...2.000 ppm.
Schon mal überlegt warum es zu Zeiten der Dinos auf dem ganzen Planeten tropisch warm war? Kleiner Hinweis von mir 1000...2000 ppm eines gewissen Gases ;)
.
Benutzeravatar
Laogai
Titan
Titan
Beiträge: 17644
Registriert: 05.08.2007, 22:36
Wohnort: N52 29.217 E13 25.482 附近
Danksagung erhalten: 160 Mal

Re: Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread

Beitrag von Laogai »

Könnte diese elende Klimadiskussion bitte vom Admin in einen separaten Thread abgetrennt werden?! Hat sich nämlich schon elende weit entfernt vom "Diskussionsordner zum "Interessante Artikel"-Thread".
Danke!
Laogai <=> 老盖, Ex-Blogwart
Konfuzius sagt: "Just smile and wave, boys. Smile and wave."
天不怕地不怕就怕洋鬼子开口说中国话!
Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste