Moderatorenwahl

[Topas]

Damit bestätigst du indirekt, dass eine Entscheidung nach Kims alleinigen Gusto, wie von dir ja eigentlich zurecht gefordert, eben nicht gewollt ist bzw. je nach dem nicht anerkannt wird. Wäre sie als solche anerkannt worden, wäre das Ergebnis auch ein anderes gewesen.

[ingo_001]

Damit bestätigst du indirekt, dass eine Entscheidung nach Kims alleinigen Gusto, wie von dir ja eigentlich zurecht gefordert, eben nicht gewollt ist bzw. je nach dem nicht anerkannt wird. Wäre sie als solche anerkannt worden, wäre das Ergebnis auch ein anderes gewesen.

Jain.
Denn es sollte Jedem klar sein, dass man Entscheidungen, so die sich denn als falsch heraus gestellt haben, auch revidieren kann und soll.

Ein Fehler wird nicht dadurch besser, nur weil man an ihm fest hält.

Ich weiß ja, dass Du DER Verfechter der Wahl warst (und vielleicht auch noch bist).
Nur muss Dir doch klar geworden sein, dass hier die falsche "Spielwiese" dafür ist.
Ne Wahl ergibt nur dann einen Sinn, wenn die denn auch in einem vernünftigen Zeitrahmen erfolgt.
Davon konnte bei dem monatelangen Hin und Her keine Rede sein.

Wie gesagt: Einfach mein Vorposting lesen, wo ich ja die Gründe dargelegt habe.

[Laogai]

Damit bestätigst du indirekt, dass eine Entscheidung nach Kims alleinigen Gusto, wie von dir ja eigentlich zurecht gefordert, eben nicht gewollt ist bzw. je nach dem nicht anerkannt wird. Wäre sie als solche anerkannt worden, wäre das Ergebnis auch ein anderes gewesen.

Dieser Beitrag wurde maschinell erstellt

Weg mit den Maschinen, wir brauchen echte/menschliche Moderatoren!

[Grufti]

Wäre ich Kim...

Wäre ich Kim würde ich ein bis drei "Dauergästen" dieses Forums Mod-Rechte gewähren mit der strengen Auflage, diese nur für die Entfernung von Spampostings und Spammer zu gebrauchen. Wer zensierend ins Forum eingreift verliert umgehend seinen Mod-Status. Denn um die Moderation sollte sich weiterhin nur Kim alleine kümmern.

同意

[Topas]

Denn es sollte Jedem klar sein, dass man Entscheidungen, so die sich denn als falsch heraus gestellt haben, auch revidieren kann und soll.

Natürlich. Aber Entscheidungen sollten nicht automatisch als falsch angesehen werden, weil einige dagegen sind. Weiter: Entscheidungen revidieren ist die radikalste Variante. Eine Entscheidungen modfizieren zum Beispiel eine andere - etwa durch ein Zugehen auf die Gegner durch Kompromisse.

Ich weiß ja, dass Du DER Verfechter der Wahl warst (und vielleicht auch noch bist).

Nicht ich alleine. Ich stand zum Schluss am meisten im Fokus (warum auch immer). Dementsprechend war dann zum Schluss auch die Wahrnehmung so. Ich war also auch der, der zum Schluss persönlich hart angegriffen wurde. Das fand ich damals ziemlich verletzend.

Ne Wahl ergibt nur dann einen Sinn, wenn die denn auch in einem vernünftigen Zeitrahmen erfolgt. Davon konnte bei dem monatelangen Hin und Her keine Rede sein.

Dann hast du es etwas falsch in Erinnerung. Es gab zwei durchgeführte Wahlen, und eine weitere, die aber dann letzlich gestoppt wurde. Im 6-Monats-Rythmus. Das lange Hin und Her entstand nicht aufgrund von monatelangen Unklarheiten. Es bezog sich vielmehr darauf, dass teilweise keine Kompromissbereitschaft, geschweige denn Kooperationsbereitschaft bei Meinungsverschiedenheiten vorhanden war.

Nebenbei: Es ist das erste mal seit dieser Zeit (also seit 2009), dass ich mich überhaupt wieder zu Moderatorenwahl -ernennung oder wie auch immer, äußere. Auch hier habe ich erst überlegt, ob ich - eben aufgrund, dass ich damals doch ziemlich hart angegangen wurde - mich überhaupt jemals noch dazu äußern sollte. Ich habe mich bisher hier auch nicht an der Umfrage beteiligt. Ich habe die Befürchtung, dass es - sobald ich mich an diesem Thema beteilige und aufgrund meiner Erfahrung - ich wieder persönlich angegriffen werde. Dass damals hat bei mir ziemlich gesessen. Einmal und nie wieder. Selbst wenn ich jetzt eine Meinung vertreten wollte - also pro oder contra - würde ich dass Gefühl haben, da bsser aufgrund meiner Erfahrungen still zu sein.

Aber vielleicht ist es ja heute anders?

[Yingxiong]

Es bezog sich vielmehr darauf, dass teilweise keine Kompromissbereitschaft, geschweige denn Kooperationsbereitschaft bei Meinungsverschiedenheiten vorhanden war.

Und diese fehlende Kompromissbereitschaft kam von denen, die Moderationen ablehnten und auch Kims Entscheidungen nicht akzeptieren wollten. Denn Kim hat alles mit den Moderatoren und sonstigen Helfern abgesprochen.

Nebenbei: Es ist das erste mal seit dieser Zeit (also seit 2009), dass ich mich überhaupt wieder zu Moderatorenwahl -ernennung oder wie auch immer, äußere. Auch hier habe ich erst überlegt, ob ich - eben aufgrund, dass ich damals doch ziemlich hart angegangen wurde - mich überhaupt jemals noch dazu äußern sollte. Ich habe mich bisher hier auch nicht an der Umfrage beteiligt. Ich habe die Befürchtung, dass es - sobald ich mich an diesem Thema beteilige und aufgrund meiner Erfahrung - ich wieder persönlich angegriffen werde. Dass damals hat bei mir ziemlich gesessen. Einmal und nie wieder. Selbst wenn ich jetzt eine Meinung vertreten wollte - also pro oder contra - würde ich dass Gefühl haben, da bsser aufgrund meiner Erfahrungen still zu sein.

Aber vielleicht ist es ja heute anders?

Ich habe mich bisher auch nicht an der Umfrage beteiligt. Und viele von denen, die damals Kim unterstützt haben, sind aufgrund dieser Angriffe von Usern aus dem Forum heute nicht mehr im Forum aktiv.

Allerdings sollte man doch von erwachsenen, demokratisch erzogenen Menschen, die regelmässsig zur Wahl gehen, erwarten können, auch in einem Forum das Ergebnis einer demokratischen Abstimmung anerkennen zu können.

[blackrice]

hofft ihr hier in diesem Zwirn auf n post unseres Kim?....nur mal so gefragt...

[Yingxiong]

Nein. Aber Kim akzeptiert, wenn sich das Forum selber verwaltet.

[Luntan]

Wenn ich jetzt schaue gibt es 5 nicht gelöschte Spambeiträge die zum Teil schon seit Tagen da sind, und zusammen hunderte von Klicks bekommen haben. Somit ist auch klar, dass es sich hier lohnt solche Spambeiträge zu schreiben. Der geht nicht so schnell wieder weg.

Das andere Problem ist das sperren oder löschen von Diskussionen wo vielleicht ein Beitrag problematisch ist. Solche Kollektivstrafen sind nicht produktiv für die grosse Mehrheit hier. Bekanntlich kommen jene die gerne hier sind unter anderem Namen gleich wieder zurück, und somit ist das Sperren von einem Nutzernamen höchstens eine symbolische Strafe.

Daher sollte einerseits Spam innert Stunden, besser einer Stunde, gelöscht werden. Auf der anderen Seite muss eben auch mit extremen Ansichten so umgegangen werden, wie dies in einer Demokratie üblich ist.

[Shenzhen]

Warum nicht einfach Moderatoren die nur Spam loeschen - alles andere bleibt Kim weiterhin ueberlassen...

Aber ansonsten schliesse ich mich blacky an: es wird wie immer ausgehen - Kim liest weder diesen Thread noch wird er sich irendwie dazu melden... also in dem Sinne ist der Thread eh nutzlos und verschwendete Zeit - aber gut, dafuer ist ein Forum ja auch da - Zeit totschlagen.

[Helfer]

... aber gut, dafuer ist ein Forum ja auch da - Zeit totschlagen.

Davon scheinst Du viel zuhaben...

[Yingxiong]

... es wird wie immer ausgehen - Kim liest weder diesen Thread noch wird er sich irendwie dazu melden...

Abwarten.

[Shenzhen]

... aber gut, dafuer ist ein Forum ja auch da - Zeit totschlagen.

Davon scheinst Du viel zuhaben...

Neidisch?

[Suedchina]

Allerdings sollte man doch von erwachsenen, demokratisch erzogenen Menschen, die regelmässsig zur Wahl gehen, erwarten können, auch in einem Forum das Ergebnis einer demokratischen Abstimmung anerkennen zu können.

Werden damit alle Chinesen und Ostdeutsche ausgeschlossen ???
Ist nur eine Frage - ich gehoere keiner dieser Fraktionen an. SORRY

[Grufti]

Ich befürchte, daß durch das Posting von Südi dieser Thread wieder gnadenlos ins OT abgleitet ....