Scheidung - eine Desaster für Männer

[fankeqian]

fankeqian.....

Ich glaube in so eine Situation wuerde ich Amoklaufen......

ich bin da mehr so der autoaggressive typ, ich fress das eher in mich hinein, wie man es so sagt. diese monate haben mich glaub ich ein paar jahre meines lebens gekostet.

Ne persoenliche frage, wenn du gestattest (vielleicht auch schon geschrieben?)>>> War deine Ex auch Chinesin?

nee, eine strohblonde deutsche, ein hamburger deern. voraussichtlich die letzte in meinem leben.

[roshi]

roshi hat folgendes geschrieben:
Ne persoenliche frage, wenn du gestattest (vielleicht auch schon geschrieben?)>>> War deine Ex auch Chinesin?

nee, eine strohblonde deutsche, ein hamburger deern. voraussichtlich die letzte in meinem leben.

Das beruhigt.... Und bestätigt meine Ansichten.....

[Grufti]

als er dann immer noch bei papa leben wollte, dann hat ihm seine mutter gesagt, ob er sich denn das vorstellen könne, dass sie ihn dann noch weiter so liebt wie bisher wenn er bei papa wohnt... und das argument hat ihn überzeugt

Solche Mütter gibt es???

Serenita, Du glaubst nicht , was es für Mütter gibt..

Es gibt Mütter, die mit Hilfe des Jugendamtes und einem Heer von Psychologen Vätern nachweisen zu versuchen, daß diese sich ihrern Töchtern auch nur andeutungsweise "genähert" haben sollten, nur um ein Druckmittel zu haben, den "Umgang" auf ein äußerstes Minimum ( 1-2 Stunden im Monat unter Aufsicht eines durch das Gericht bestellten Psychologen) zu beschränken. Dabei verstricken sie sich in ein Lügengewebe, dem die Gerichte meist auch bereitwilligst folgen



Damals hatte ich meiner Ex wirklich jede Schlechtigkeit zugetraut, und war deshalb heilfroh, daß ich einen Sohn, und keine Tochter in die Welt gesetzt hatte.....

[belrain]

Das beruhigt.... Und bestätigt meine Ansichten.....

Welche Ansichten?

[serenita]

Damals hatte ich meiner Ex wirklich jede Schlechtigkeit zugetraut, und war deshalb heilfroh, daß ich einen Sohn, und keine Tochter in die Welt gesetzt hatte.....

Das Problem dabei ist, es gibt wirklich solche Väter.....
Auf der andren Seite, es gab mal einen Artikel beim Spiegel, der sich mit dieser Thematik befasst. Demnach sollen die meisten Aussagen der Kinder unterbewußt manipuliert sein. Schwieriges Thema.
Im Grunde genommen geht es im Scheidungskrieg aber gar nicht mehr ums Kindeswohl, sondern um den Machtkampf zwischen den Elternteilen, nicht wahr?
Das, was ich nun sage, ist bestimmt vom ursprünglichen Thema abgezweigt, aber egal: meiner Meinung nach lässt sich die heutige hohe Scheidungsquote auf nix als das expandierte egozentrische Denken moderner Menschen zurück. Denn wenn jeder nur an sich denkt, was ja auch massenhafte Befürworter findet, kann eine Gemeinschaft wie hier eine Familie nicht wirklich funktionieren. Die heutige Gesellschaft ist schnelllebig und voller Reizüberflutung (gut, nicht gerade sehr originell gebe ich zu diese Feststellung ), so dass man nicht will, sich zurück zu nehmen. Was v.a. für die Kinder aber auch für alle Beteiligten eine traurige Sache ist.

[roshi]

Das beruhigt.... Und bestätigt meine Ansichten.....

Welche Ansichten?

Meine (da ich ja noch nie das vergnügen mit einer deutschen hatte) rein spekulativen Ansichten über deutsche Frauen und meine Meinung, dass (entgegen dem was ich die ganze zeit höre) man auch nicht besser mit partnern der gleichen Mentalität auskommt (Wobei meine Mentalität jetzt so deutsch auch wieder nicht ist....)

[belrain]

Was das Thema "Scheidung" oder schlimmer noch "Scheidung wegen Geldgier" angeht, ich glaube da sind die Frauen aller Länder gleich - es gibt solche Exemplare. Ich hatte (zum Glück) auch noch nie das (zweifelhafte) Vergnügen einer Ehe. Aber wenn ich mir diesen Thread ansehe und noch die Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis hinzuziehe bin ich sicher - ich will nicht heiraten. Wenn man es genau nimmt, gibt es in der heutigen Zeit auch nicht mehr die Notwendigkeit einer Ehe. Natürlich hat sie ihre Daseinsberechtigung, jeder der heiraten will mag es tun. Aber solange der Gesetzgeber die Scheidung so einfach macht werden immer mehre Paare beim ersten Ehekonflikt die Trennung vollziehen - weglaufen statt Probleme lösen. Und solange der Gesetzgeber einen Teil der Ehepaare so immens bevorteilt wird es immer die kalt berechnete Ehe geben. Denn eines ist klar, die Frauen hier im Forum mögen es mir verzeihen, Frauen sind die besseren Schauspieler. Und viele auch noch kühl und berechnend. Und wenn ich nochmal die Erfahrungen meines Freundeskreises durchgehe stelle ich immer wieder fest, die Männer sind um das Wohl der Kinder besorgt, die Frauen erstrangig um das Wohl der eigenen Geldbörse - echt traurig. Vor allem, da die Kinder auch noch als Druckmittel eingesetzt werden, denn auch im Bezug auf Kinder sind die Frauen per Gesetz immer im Vorteil.

[Grufti]

Heute morgen kam im ARD-Morgenmagazin ein ´Studio-interview mit dem CDU-Abgeordneten Röttgen, der eine sehr interessant These verbreitete:

"Die CDU ist für den Schutz der Ehe. Wenn jemand sich scheiden läßt, dann bricht er aus der gemeinsamen Lebensplanung aus. Deshalb muß die Versorgung der Kinder sichergestellt werden..."


Frage: Wenn es ...wie in den meisten Fällen die Frau ist, die die Scheidung durchsetzt und schon als "Versorgungsgarantie" das Sorgerecht für die gemeinsamen Kinder bekommt, wer bitte bricht dann aus der "gemeinsamen Lebensplanung " aus ??? Etwa der Mann, der auch noch die Versorgung der Kinder "sicherstellen" muß ???


Wenn Herr Röttgen ehrlich sein würde, müßte er und die CDU/CSU aufgrund seiner Äußerung auf Wiedereinführung des "Schuldprinzips" bei einer Scheidung eintreten , so wie es vor 1973 gegolten hatte.
MEINE Wählerstimme hätte er dann automatisch !

[anderer Li]

Bei der Sendung http://www.sabinechristiansen.de/102/index.html hat es mich geschockt, wie die CSUler Norbert Geis sich von der Realität fern halten wollte, wo er hartnäckig auf die „nacheheliche Solidarität“ pochte. Laut seine Einstellung ginge die Ehefrau eine Ehe „auf Lebenszeit“ ein und könne deswegen nicht später mit anderen (Ehe)frauen gleichgestellt werden, auch wenn diese ebenfalls Kinder betreuen.
Ob dieses zu Zeit geltende Gesetz der Gerechtigkeit, genau gesagt, Art.6 GG entspricht (anscheinend kommt für ihn "unter dem besonderen Schutz" nur die erste Ehe, die zweite und dritte etc. zählen nicht mehr dazu), lasse ich erstmal dahingestellt. Ich frage mich nur, wofür die s.g. "nacheheliche Solidarität" da ist, wenn die "eheliche Solidarität" dank der Gesetzgebung leichtsinnig aufgegeben, gar missachtet werden darf?

Jedenfalls hat meine Ex, nachdem sie das Gesetz ausführlich studiert hatte, sich klar für die "nacheheliche Solidarität" entschieden, statt die "eheliche Solidarität" nachzudenken bzw. zu retten...

[fankeqian]

beitrag siehe unten

[fankeqian]

Serenita, Du glaubst nicht , was es für Mütter gibt.. Es gibt Mütter, die mit Hilfe des Jugendamtes und einem Heer von Psychologen Vätern nachweisen zu versuchen, daß diese sich ihrern Töchtern auch nur andeutungsweise "genähert" haben sollten, nur um ein Druckmittel zu haben, den "Umgang" auf ein äußerstes Minimum ( 1-2 Stunden im Monat unter Aufsicht eines durch das Gericht bestellten Psychologen) zu beschränken. Dabei verstricken sie sich in ein Lügengewebe, dem die Gerichte meist auch bereitwilligst folgen.

nicht nur gerichte machen da mit. von diesem lukrativen geschäft mit dem "missbrauch" lebt eine ganze scheidungsindustrie in diesem Deutschland: richter samt büropersonal, rechtsgutachter die sündhaft teure gutachten bei den inzwischen routinemässig geäusserten missbrauchsvorwürfen gegenüber vätern erstellen (viele juraprofessoren verdienen so das mehrfache ihres jahresgehalts), unzählige frauen-beratungsstellen, die mit abermillionen euro steuergelder alimentiert werden, sozialarbeiterinnen, sozialpädagoginnen, heilpädagoginnnen, psychologinnen. ihr glaubt doch nicht, dass irgendeine von denen ein interesse daran hat, dass diese maschinerie ihre rotation verlangsamt. das würde bedeuten, dass ihre arbeitsplätze in gefahr wären. und nicht zu vergessen: das riesige heer der geie...sorry, anwälte, die sich an diesem skandalösen familienrecht ihre goldene nasen verdienen. schon wieder sorry: statt anwälte muss es "anwältinnen" natürlich heissen.

hey! das ist ein milliardengeschäft. und wer dabei stört, der gehört weggemacht. ich erinnere mich, als ende der achtziger jahre Katharina Rutschky den missbrauch mit dem missbrauch beim wort nannte und öffentlich anprangerte, wurde sie aus den reihen der militanten frauenbewegung mit morddrohungen konfrontiert und unzählige podiumsdiskussionen an denen sie teilnehmen wollte, in gestapomanier von feministischen terroristinnen brutal gesprengt wurden.

und in meinem persönlichen umfeld wurde ein bekannter von mir von seiner damaligen frau des missbrauchs ihrer beiden töchter bezichtigt. die gutachten, die natürlich er alleine bezahlen musste und die am ende seine unschuld bewiesen, haben ihn mehrere zigtausen dmark (ist schon paar jahre her) gekostet und ihn seine bis dahin gutgehende arztpraxis fast gekostet. außerdem durfte er mehrere jahre gar keinen kontakt zu seinen töchtern haben. was das für das vater-kind-verhältnis bedeutet, kann sich jeder selbst ausmalen. der mann ist gebrochen. und das alles, weil seine frau beschloss, ihn "bluten zu lassen"

[fankeqian]

"Die CDU ist für den Schutz der Ehe. Wenn jemand sich scheiden läßt, dann bricht er aus der gemeinsamen Lebensplanung aus. Deshalb muß die Versorgung der Kinder sichergestellt werden..."

Frage: Wenn es ...wie in den meisten Fällen die Frau ist, die die Scheidung durchsetzt und schon als "Versorgungsgarantie" das Sorgerecht für die gemeinsamen Kinder bekommt, wer bitte bricht dann aus der "gemeinsamen Lebensplanung " aus ??? Etwa der Mann, der auch noch die Versorgung der Kinder "sicherstellen" muß ???

Ich frage mich nur, wofür die s.g. "nacheheliche Solidarität" da ist, wenn die "eheliche Solidarität" dank der Gesetzgebung leichtsinnig aufgegeben, gar missachtet werden darf?

ich habe lange jahre in solchen augenblicken gedacht: "dieser idiot! typisch politiker! keine ahnung der mann!" inzwischen glaube ich, dass dahinter eine absicht steckt. politisch handeln heisst es: ich gehe den weg, der mich die wenigsten stimmen kostet, der mir den geringsten widerstand verspricht. und die politiker wissen doch, dass sie von männern/vätern so gut wie keinen widerstand zu erwarten haben. und von frauen/müttern umso mehr: siehe die aktuelle debatte über das urteil im prozess um die eheliche gewalt in einer islamischen ehe in Deutschland. nach der bekanntgabe des urteils ist ein tornado durch die bundesrepublik gegangen vor allem von seiten der frauen, sodass die richterin ihr urteil flugs bedauerte und als fehler deklarierte, sich mehrfach öffentlich entschuldigt hatte und trotzdem wird inzwischen von zahlreichen politikern und medien ihre entlassung aus dem richteramt verlangt.

ich frage mich, wo bleibt die welle der entrüstung bei den tausendfachen skandalurteilen im familienrecht? wo werden da die richter zu verantwortung gezogen, die grundlos den vätern den umgang mit ihren kindern verbieten? wo bleiben die disziplinarischen massnahmen gegen psychologen und pädagogen, die erwiesenermassen kinder so manipulieren, dass diese ihre eigenen väter denunzieren? wann findet dieser feministische terror ein ende in diesem land? wann wird den fundamentalistInnen das wasser abgegraben?

Wenn Herr Röttgen ehrlich sein würde, müßte er und die CDU/CSU aufgrund seiner Äußerung auf Wiedereinführung des "Schuldprinzips" bei einer Scheidung eintreten , so wie es vor 1973 gegolten hatte.
MEINE Wählerstimme hätte er dann automatisch !

meine auch, aber da es nicht passiert, gehe ich nicht mehr wählen. wie ich schon in meinem ersten posting in diesem thread geschrieben habe, ich glaube an das system nicht mehr und handle auch entsprechend.

[fankeqian]

Auf der andren Seite, es gab mal einen Artikel beim Spiegel, der sich mit dieser Thematik befasst. Demnach sollen die meisten Aussagen der Kinder unterbewußt manipuliert sein.

genauer gesagt: das unbewusste (das ist der korrekte fachausdruck für das "unterbewusstsein" im volksmund und leider auch zunehmend in den medien) der kinder wird von den - meist studierten - fachleuten bewusst manipuliert!

Im Grunde genommen geht es im Scheidungskrieg aber gar nicht mehr ums Kindeswohl, sondern um den Machtkampf zwischen den Elternteilen, nicht wahr?

genau! um nicht mehr und nicht weniger. es geht um macht.

[fankeqian]

Was das Thema "Scheidung" oder schlimmer noch "Scheidung wegen Geldgier" angeht, ich glaube da sind die Frauen aller Länder gleich - es gibt solche Exemplare. Ich hatte (zum Glück) auch noch nie das (zweifelhafte) Vergnügen einer Ehe. Aber wenn ich mir diesen Thread ansehe und noch die Erfahrungen aus meinem Bekanntenkreis hinzuziehe bin ich sicher - ich will nicht heiraten. Wenn man es genau nimmt, gibt es in der heutigen Zeit auch nicht mehr die Notwendigkeit einer Ehe. Natürlich hat sie ihre Daseinsberechtigung, jeder der heiraten will mag es tun. Aber solange der Gesetzgeber die Scheidung so einfach macht werden immer mehre Paare beim ersten Ehekonflikt die Trennung vollziehen - weglaufen statt Probleme lösen. Und solange der Gesetzgeber einen Teil der Ehepaare so immens bevorteilt wird es immer die kalt berechnete Ehe geben. Denn eines ist klar, die Frauen hier im Forum mögen es mir verzeihen, Frauen sind die besseren Schauspieler. Und viele auch noch kühl und berechnend. Und wenn ich nochmal die Erfahrungen meines Freundeskreises durchgehe stelle ich immer wieder fest, die Männer sind um das Wohl der Kinder besorgt, die Frauen erstrangig um das Wohl der eigenen Geldbörse - echt traurig. Vor allem, da die Kinder auch noch als Druckmittel eingesetzt werden, denn auch im Bezug auf Kinder sind die Frauen per Gesetz immer im Vorteil.

hallo belrain, deinen worten kann ich nichts hinzufügen. besser und kürzer kann man es wohl nicht zum ausdruck bringen.

[roshi]

belrain, genau so meine ich das........

hab mich oben leider verschrieben, und am ende das Gegenteil ausgesagt von dem was ich wollte......

Wollte Frauen gibt es ueberall gute und schlechte..... Die Institution Ehe ist unnoetig fuer eine Beziehung, und meiner Meinung nach ist es schon alleine gefuehlsmaessig schlimmer, geschieden zu sein, als nie geheiratet zu haben.... wie es gesetzlich/wirtschaftlich aussieht, ist ja hier schon genau beschrieben worden.

Ich frage mich, ob es denn keine Moeglichkeit gibt, Kinder zu haben, ohne dass man als Mann immer im Wissen leben muss, dass wenn man mit der Mutter nicht mehr klarkommt (beziehungsweise diese mit einem selbst), man sich auch direkt von den eigenen Kindern verabschieden muss....

Beziehungen enden leider nunmal, auch eheliche. Nicht aber die zu Kindern.... daher kommt man vielleicht ueber den verlust eines Partners frueher oder spaeter hinweg, aber ich glaube kaum dass man es so leicht verkraftet die eigenen Kinder nicht mehr sehen zu duerfen......[/quote]