Ich bin Chinese, CN-DE Tandempartner in Shanghai

[kastner]

sorry, ich sprache Deutsch nicht. BUT i really wanna to learn it!
I'm native shanghainese, speak quite well Mandarin, Shanghai Hua and English.
Any native German speaker stay/live in Shanghai interested in learning Mandarin?
I'm 25-year-old guy.

1.Tandempartner (COOL, OK)
2.Deutsch volunteer (TOO GOOD, OK. and I'll see if I can do turn backs)
3.Inquire Chinesisch und Chinesische Kulture (WELCOMED, OK)

feel free to contact me
k a s t n e r_x p @ m s n. c o m (del the blanks please)

Danke!

[kastner]

no one interested in? or no one saw this?

[Bellerophon]

Try it at google: chinalink pinboard
there are lots of people, who search Tandempartner


Sorry but i think the most people here are searching for a Tandempartner in Germany.

[kastner]

Sorry, coz i saw Studium in China in this forum.
Thanks Bellerophon!
I'll keep going though it's hard to...

[Bellerophon]

Good Luck!

Viel Glück wünsch ich dir dabei!

If you have any questions, you will find here someone to helb you!

You are also able to comunicate in chinese at this forum, although i am not the one, who is able to do so too.

[SimonSayz]

哈哈!

当然有人帮你办事情啊!!!

[a_gambler]

As I understand, freedom of opinion cann't make sure people getting the truth. But it does ensure the equal rights of speaking among people, which contributes the balance of the human society.

Truths are treasures, which are unfortunately hard to get even if you have the "freefdom of opinion".

[kastner]

wow, Danke für Bellerophon, SimonSayz and a_gambler.

@ a_gambler,
Your message goes too far deep
but i guess ur nick a_gambler, indicates you are a GAMBLER in the network, which ur inner heart believes "freedom of opinion" or else what r u gamble for?

[Sky Darmos]

As I understand, freedom of opinion cann't make sure people getting the truth. But it does ensure the equal rights of speaking among people, which contributes the balance of the human society.

Truths are treasures, which are unfortunately hard to get even if you have the "freedom of opinion".

the state should not have any control about the media.
人民 (volk) should have the whole control about everything.
Internet would make it possible.
If volk wants a certain law, then we keep this law, if not, then we don´t need it.
In america there are some really crazy laws, made my fundamental christians and other very conservative people.
I don´t know how many of this laws are still in practise:

http://www.unmoralische.de/law.htm

(sorry, the list is in german)

Could someone check the laws in the list, if they are really in existence?
Most are really too crazy to belive.
Why does all this bullshit laws exist. If you ask the people on the street, nearly noone will agree, that they are good and right.
So is this democracy? Is it democracy when you go to vote for a party or your president? When there are only two partys who exchange position every 4 years?
No state in the world is fair and democratic.
And I can´t accept a government which still practise the pain of death.
The difference between USA and China is:
USA works mainly with propaganda.
China works mainly with censorship.
In both countrys the people have not enough rights.
USA is not the orgin of democracy. It have a government of fundamental christians, who use Religion to manipulate the people.

[SimonSayz]

人民 (volk) should have the whole control about everything.

Wenn das nur so wäre . . .

[Sky Darmos]

人民 (volk) should have the whole control about everything.

Wenn das nur so wäre . . .

Weiss die Regierung besser was gut für uns ist?
Steckt sie in unserer Haut?

...

Was meinst du wie schnell sich die Leute für Politik interessieren würden, wenn sie plötzlich Einfluss hätten? Sie könnten nicht mehr sagen "ich interessiere mich für das alles nicht, da ich eh nichts daran ändern kann". Sie könnten nicht mehr sagen, ich interessiere mich nicht für das was 1989 am Tiananmen Platz geschehen ist, denn sie könnten z.B. zu einem mehrheitlichen Entschluss beitragen, der bestimmt, dass die Angehörigen der Opfer Schadensersatz bekommen. Heute hingegen wird alles zensiert dass es gar nicht erst zu solchen Zahlungen, oder etwa der öffentlichen Eingestehung eines Fehlers, seitens der Regierung, kommen kann.

Wie wäre es mit einer Sammlung von Für- und Gegenargumenten?
Man könnte dann auch die Prinzipien diskutieren nach der eine solche Demokratie funktionieren könnte.
Ein wichtiger Punkt ist ja, ob es viele Wähler geben wird, die sich nicht hinreichend informieren und gewissenlos wählen.

[Scipio]

Die Regierung weiss vielleicht besser, was für das Land besser ist. Das "Volk" als solches hat ja keine Meinung. Es braucht Meinungsmacher, denen es dann folgen und deren Parolen schreien kann. Aber bloss bitte nicht zu komplizierte Parolen.
Im Prinzip ist es so, dass auf dem Rücken des Volkes und im Namen des Volkes verschiedene Eliten um die Macht kämpfen. Die einen sind schon an der Regierung und die anderen möchten gerne... Die Formen des Kampfes sind unterschiedlich: politische Werbung, gezielte Desinformation zu eigenen Gunsten, Aufklärung des Volkes genannt oder Demonstrationen, Strassenschlachten bis zum Bürgerkrieg.
Zwischendurch taucht ein naiver Student auf, der wieder Mal vom unfehlbaren Volk träumt, aber eigentlich auch nur seinesgleichen meint...

[SimonSayz]

Weiß überhauptjemand was gut für UNS ist? Wir wissen selbst nicht einmal was wirklich gut für uns selbst ist und dann soll eine Handvoll das ganze Volk bestimmen? Politik ist leider nicht so einfach gestrickt, sondern versucht die breite Masse zufrieden zustellen, auch wenn dies nicht überall auf der Welt angewandt wird. Sorry Sky, aber das Gespräch driftet in eine völlig falsche Richtung . . .

[Sky Darmos]

Die Regierung weiss vielleicht besser, was für das Land besser ist. Das "Volk" als solches hat ja keine Meinung. Es braucht Meinungsmacher, denen es dann folgen und deren Parolen schreien kann. Aber bloss bitte nicht zu komplizierte Parolen.

Ich habe nichts gegen Meinungsmacher gesagt. Natürlich muss es Leute geben die sich auskennen, und das Volk über Pro und Contras informieren. Die Entscheidungsgewalt muss aber beim Volk selbst sein.
Die Meinungsmacher selbst sollten aber ausschließlich Professoren sein, die keinen Gewinn aus dem ziehen können was sie sagen.
Außerdem sollte jeder seine Meinung sagen dürfen.
Ab besten wäre es wenn das Anonmy geschieht, so dass niemand jemanden für diese oder jene Meinung bezahlen kann.

Im Prinzip ist es so, dass auf dem Rücken des Volkes und im Namen des Volkes verschiedene Eliten um die Macht kämpfen. Die einen sind schon an der Regierung und die anderen möchten gerne... Die Formen des Kampfes sind unterschiedlich: politische Werbung, gezielte Desinformation zu eigenen Gunsten, Aufklärung des Volkes genannt oder Demonstrationen, Strassenschlachten bis zum Bürgerkrieg.
Zwischendurch taucht ein naiver Student auf, der wieder Mal vom unfehlbaren Volk träumt, aber eigentlich auch nur seinesgleichen meint...

Die Direkte Demokratie von der ich spreche beinhaltet keine Regierung!

[Sky Darmos]

Weiß überhauptjemand was gut für UNS ist? Wir wissen selbst nicht einmal was wirklich gut für uns selbst ist und dann soll eine Handvoll das ganze Volk bestimmen? Politik ist leider nicht so einfach gestrickt, sondern versucht die breite Masse zufrieden zustellen, auch wenn dies nicht überall auf der Welt angewandt wird. Sorry Sky, aber das Gespräch driftet in eine völlig falsche Richtung . . .

Ich verstehe gerade nicht in welche Richtung du argumentierst.
Du willst sagen es sei nicht gut, wenn eine Handvoll das Volk regiert. Also bist du für eine direkte Demokratie ... aber dann wieder doch nicht ...

Also um missverständnisse zu vermeiden. Es geht um eine Form von Politik in der Politiker allenfalls ihre Meinung sagen dürfen, und die Entscheidungen letztlich beim Volk liegen. Jedes Gesetz wird vom Volk als gerecht oder ungerecht bewertet.

"Das ist unrealistisch." Reicht nicht. Ich hätte gerne Argumente zur Begründung. Pro und Contra.

Ist es schlimm dass es "off topic" geht?? Und was ist "eine falsche Richtung"?