Neue Wahl!

[qingdao]

Falls die Frau Merkel bei der neuen Wahl gewinnen sollte, inwiefern würde sich dann die politische beziehung zwischen D und C ändern? Würde die Merkel eine ganz andere China-Politik als Schröder betreiben?
Was sagt Ihr?

[Jens]

Wenn A. Merkel an die Macht kommt, dann wird sich so einiges aendern.
Man muss nur mal zurueckdenken, wofuer sie alles war. Z.B. waere sie fuer den Irak-Krieg gewesen.
Jetzt ist sie fuer eine katastrophale Energiepolitik und wird wohl bzgl. gewissen Themen nach der US-Pfeife tanzen.
Eines dieser Themen ist das Waffenembargo gegen China.
Hier hab ich noch etwas gefunden:

http://www.china-in-the-news.de/2005/06 ... epsis.html

oder

http://www.angela-merkel.de/ueberzeugungen/56_361.htm

Merkel: China entwickelt sich zu einem Land mit einer unglaublichen wirtschaftlichen Dynamik, aber sollte man sich nicht fragen: Müssen wir wegen Exportgeschäften auf Kritik an der Menschenrechtslage verzichten? Man muss nicht alles laut auf dem Marktplatz austragen. Aber man sollte schon deutlich sagen, wo man auch im rechtsstaatlichen Sinne gern Fortschritte sähe.

SZ: Würden Sie das Waffenembargo gegen China aufheben?
Merkel: Deutschland sollte sich in dieser Frage mit den europäischen Partnern und den USA abstimmen. Sicherlich kann das Embargo auch einmal aufgehoben werden. Aber dafür müssen gewisse Voraussetzungen erfüllt werden, die ja auch Rot-Grün einfordert.

Da sie ja schon zwei Chinabesuche abgesagt hat und was sie sonst so sagt ...

[qingdao]

"an ji la-mo er ke" wie soll man denn das schreiben? Klingt irgendwie nach... ich weiß nicht...

Aber würde sie wirklich das was sie im Interview vor dem Wahlkampf gasagt hat auch durchsetzen?

"Nach der US-Pfeife" tanzen, hm, das wäre nicht gut!

Schließlich ist china längst einer der wichtigsten Handelspartner Deutschlands
geworden, so ganz ins Risiko würde sie wahrscheinlich auch nicht gehen. Die sollte ja angeblich ein "Prakmatiker " sein...

[Gast]

*moerke* klingt wirklich nicht so gesund. Roshi hatte da doch mal einen passenden Smili (noch mehr grün ... ).

Es ist schwierig zu sagen, ob sie jetzt unentschlossen, pragmatisch oder sonst etwas ist. Bisher hatte sie sich immer irgendwen gesucht und dann dessen Meinung vertreten ...

[anderer Li]

Wenn Frau "Moerke" tatsächlich an die Macht käme , würde sie sich auch schnell ändern und pragmatich handeln. Wirtschaftliche Interesse ist immer vorrangig. Guck nur mal die Grüne, wie grün sind sie heute noch?

Schöne Worte kann man ja nicht essen (hat mal martin xin gesagt?). Ich persönlich bin gegen die Aufhebung des Waffenembargos, nicht aus irgendwelcher politischen Grund, sondern weil ich einfach für bescheuert halte, dass der Staat riesen summe von Geld für Waffen ausgibt, während Schüler in vielen Regionen unter durch Absturz gefährdeten Schulgebäuden unterrichtet werden müssen und, viele junge, intelligente Menschen (vorwiegend aus armen Regionen) einen Studiumplatz in ihrer Traum-Uni. aus Geldmangel nicht einnehmen können, obwohl sie sich dafür (durch staatliche Prüfung) qualifiziert haben.

Ausserdem ist bei Waffenhandel fast immer die Korruption in Spiel...

[Jens]

@anderer Li
Es ist ein Teufelskreislauf mit der Aufrüstung. Wie lange könnte sich ein unbewaffnetes Land in dieser Welt halten? Plausible "Kriegsgründe" (was auch immer das ist) braucht man anscheinend ja nicht mehr. Ich bin Pazifist, kann aber nicht sagen ob die chinesische Aufrüstung gut oder schlecht ist. Wenn es nach mir ginge, dann würden alle Staaten kontinuierlich Abrüsten und sich endlich mal um die Menschen kümmern. Ich bin anscheinend mit meinen Ideen allen Politikern vorraus .
Bei den Ausgaben mancher Nationen für das Militär dreht sich auch mir der Magen um. Damit könnte man so vielen helfen ...

http://de.wikipedia.org/wiki/US-Streitkr%C3%A4fte

Die jährlichen Ausgaben für die Unterhaltung der Streitkräfte belaufen sich auf ungefähr 399 Milliarden US-Dollar (329 Milliarden EUR). Die USA sind die einzige Nation in der Welt, die ihre militärische Ausgaben seit dem Kalten Krieg kaum reduziert haben. Im internationalen Vergleich liegen die USA damit auf dem ersten Platz, gefolgt von Japan (46,9 Mrd. USD) und Großbritannien (37,1 Mrd. USD) [1].
Der US-Anteil an den weltweiten Militärausgaben beträgt 40 Prozent.

Das Waffenembargo war jedenfalls das richtige Symbol zur richtigen Zeit.

[qingdao]

*moerke* klingt wirklich nicht so gesund. Roshi hatte da doch mal einen passenden Smili (noch mehr grün ... ).
...

Roschi???????????



Die Politiker sind alle unehrlich, die haben nur Interesse keine Freunde !!!
Ja, es stimmt, wenn die ihr angestrebtes Ziel erreicht haben, ändern sich alle sofort in eine Farbe, egal ob die ursprünglich rot, grün, schwarz, gelb ... oder was auch immer waren.
Also nach der Theorie sind alle Politiker Eidechse


>>> Smily gelöscht

Administrator
Bitte keine Bilder aus anderen Webseiten direkt verlinken bzw. kopieren.
Viele Grüße

[roshi]

DIESER smily?

>>> Smily gelöscht

Administrator
Bitte keine Bilder aus anderen Webseiten direkt verlinken bzw. kopieren.
Viele Grüße
Kim Schiefer

Zur Politik: m. E. ist, unabhängig davon, wer an der macht ist, die ofizielle, politische deutsche Einstellung zu china immer die gleiche:

- China misachtet die Menschenrechte an allen ecken und enden. Sich in einem satz in dem China vorkommt nicht darüber zu äußern ist schon fast nicht mehgr politisch korrekt.

- Auf der anderen Seite brauchen wir china aus wirtschaftlichen gründen, zum Export von Technologien einerseits, vor allem aber um schön billig produzieren zu können. Billig ist aber ein synonym für unter misachtung der Menschenrechte.

Ergo: das gefasel von wegen china muss an seinen menschenrechten was ändern.....

das ist nur, um nicht als skrupellos zu gelten.

eigentlich geht es nur darum, die deutsche wirtschaft anzukurbeln, denn schließlich will man ja wieder gewält werden, und das geht nur, wenn es den leuten hier besser geht. Um chinesische arbeiter sorgt sich doch kein schwein, hauptsache man kriegt bei Newyorker und Ikea immernoch Pullover für 9€ und Tassen für 1€.

Und genauso ist es auch mit waffen: Niemand will waffen an ein diktatorisches Land wie china verkaufen.... aber sobald irgendeine Nation (ihr wisst von welcher Nation ich rede) doch auf die Idee kommt, dass sich damit gutes Geld verdienen lässt, muss deutschland natürlich mitziehen. Was hilft moral, wenn wir es ihnen nicht verkaufen, dann die USAs oder sonst wer.

Das ist die einstellung deutschlands zu china und die ändert sich nicht, ob der Kanzler nun Schrölödöder oder An ji la " " Moerke, oder vielleicht sogar Oskar Lafontaine heißt.

@ Jens:
Ich sehe das ähnlich wie du, aber glaub mir, unsere zeit kommt noch, wenn mal die rohstoffe ausgehen, muss eine andere Weltpolitik gefahren werden, dann kann sich niemand mehr dagegen wehren. Allen voran wird die WTO reformiert werden müssen und solche abartigen dinge wie Wasser Closets aus unserem alltag verschwinden.

Das kommt noch, früher als uns lieb ist.

das Erdöl auf dieser Kugel reicht noch 30 Jahre????


Milchmädchenrechnung: wenn sich jeder chinese ein mofa kauft und damit fünf Kilometer am Tag fährt, reicht unser liebes erdöl vielleicht noch sechs jahre.

Gutes buch zu diesem Thema: Fair Future

[trance-x]

jens ...

Bei den Ausgaben mancher Nationen für das Militär dreht sich auch mir der Magen um. Damit könnte man so vielen helfen ...

anders als manche mutmassen, existiert kein eigener militaerischer wirtschaftskreislauf im vakuum, sondern er ist verflochten mit dem sonstigen ... selbst pizzabaecker leben davon ...

anders ausgedrueckt: du kannst nicht einfach die ausgaben fuer das militaer als potentielle entwicklungshilfe abbuchen ...