Explosionen, Schießereien und eine Geiselnahme in Paris

[qpr]

Wenn Du genau gelesen hättest, dann hättest Du das "m.E." nicht übersehen.

Und es gibt sehr wohl Umstände, die den Verlust der dt. Staatsbürgerschaft nach sich ziehen (s. Deinen Link).

Lesen und verstehen ist nicht deine Stärke oder? Die Staatsbürgerschaft kann NICHT entzogen werden. Sie kann unter gewissen Umständen verloren werden, das ist im § 17 STAG geregelt, aber sie kann nicht entzogen werden. Verlust und Entziehen ist etwas völlig verschiedenes.
Nur mal so als Denkanstoß: Gesetze können bei Bedarf auch geändert werden, sie sind nämlich keine Naturgesetze.
Nur mal so als Denkanstoß. Das ist im Grundgesetzt verankert.
Gesetze sind immer nur dann sinnvoll, wenn sie die jeweiligen Gegebenheiten berücksichtigen.

Dein Argument ist also eine ... "so war es schon immer, also muss es so bleiben" Aussage.

"Super" ...

"Super" sind hier nur deine Stammtischparolen

[SimonSayz]

[...] Egal ob in Indonesien, Iran, Irak, Nigeria und anderswo. Gegenwärtig importieren wir unreguliert die millionenfache Zuwanderung von Menschen (derzeit überwiegend alleinstehende junge Männer im Kampfesalter) aus den rückständigsten und gewalttätigsten Kulturen. Sie bringen ihre präzivilisatorischen Verhaltensweisen, Ideologien und Konflikte mit. Und es spricht absolut nichts dafür, daß sie mit ihrem Eintreffen in Dtl. daran etwas ändern. Sie treffen in Dtl. auf eine Beutegesellschaft die es verlernt hat, ihre Lebensweise, Ideale, Werte etc. zu verteidigen. Man muß schon mehr als blind sein wenn man glaubt, daß dies friedlich ausgehen wird.

Woher kommt denn dieser durchaus weitverbreiteter Irrglaube? Hier ein Artikel vom Spiegel, der diese These entkräftet. Die kommen alle sicherlich hierhin um Krawall zu machen und vor 70-80 Jahren waren alle deutsche Flüchtlinge Nazis...

[...] Der Kommunismus wollte das Paradies auf Erden schaffen, nachdem die Menschen 70 Jahre in der realen "Hölle" gelebt hatten, merkten sie dass das nicht der wahre Jakob ist und sie hatten keinen Bock mehr darauf zu warten, wann denn endlich das Paradies verwirklicht wird.

Doch wann kommt jemand aus dem "Islamistenhimmel" zurück und sagt, man solle endlich aufhören mit dem Unsinn, man wäre da auf einem ganz schlimmen Holzweg?

Dann stelle ich mal die umgekehrte Frage: Wieviele Jahrhunderte haben wir hier gebraucht, um zu merken, dass Kirche und Staat nicht koexistieren können? Selbst heute predigen Kardinäle von Weltfrieden und alle lieb haben und im Hinterzimmermachen sie sich an kleine Messdiener ran.

Mit anderen Worten, ausgelebte Gewalt - und blinder Hass gehört dazu - zieht sich über Religionen hinweg. Die Frage ist nicht nach dem Glauben oder Irrglaube, sondern nach den Arschlöchern, die diese Macht ausnutzen.

[qpr]

Sehr richtig, ich hatte im Spiegel einen Interessanten Beitrag von Jan Fleischhauer gelesen. Er hat gesagt, dass der Koran der Deutschen das Grundgesetz sei. Die Verfassungsväter haben es scheinbar in einer göttlichen Offenbarung empfangen. Das Grundgesetz muss bis ans Ende aller Tage unverändert bleiben, wer Anpassungen an das neue Weltgeschehen fordert, ist ein Verfassungsfeind und muss behandelt werden, wie eine Ungläubiger im Islam.

So du Schlaumeier.

Wenn also jemanden die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen würde, wäre er damit Staatenlos.
Wo sollte er also dann leben?
Welcher Staat sollte ihn aufnehmen?

Hauptsache irgendwelche Parolen schreien, ohne nachzudenken.

[sweetpanda]

Dann stelle ich mal die umgekehrte Frage: Wieviele Jahrhunderte haben wir hier gebraucht, um zu merken, dass Kirche und Staat nicht koexistieren können? Selbst heute predigen Kardinäle von Weltfrieden und alle lieb haben und im Hinterzimmermachen sie sich an kleine Messdiener ran.

Mit anderen Worten, ausgelebte Gewalt - und blinder Hass gehört dazu - zieht sich über Religionen hinweg. Die Frage ist nicht nach dem Glauben oder Irrglaube, sondern nach den Arschlöchern, die diese Macht ausnutzen.

Schön und gut, wir haben Jahrhunderte gebraucht um zu Sinnen zu kommen. Doch lebten wir damals nicht unter Millionen Andersgläubigen, sondern nur in unserem kleinen Europa und haben und hauptsächlich selbst das Leben schwer gemacht.
Heute Leben wir in einer globalen Welt und daher dürfen wir leichter "Teilhaben" an den schwierigen Fortschritten der islamischen Welt.
Wir leben heute und wer will denen noch weitere 200-300 Jahre Zeit geben?
Warum konnten in den 60ern Hippies relativ gefahrlos durch Afghanistan und Pakistan mit dem VW-Bus cruisen? Warum trugen Frauen in Indonesien kein Kopftuch? Warum liefen Frauen noch vor 70 Jahren barbusig in Bali rum?
Ja mein lieber Simon die islamische Welt ist in den letzten 50-60 Jahren eher wieder auf dem Rückweg, da dürfen wie nicht die Augen vor verschließen.
Saudi Arabien hat durch seinen Ölreichtum und Wahhabismus sehr schlechten Einfluss auf die islamische Welt, die Missionierung läuft. Während früher nur wenige zur Hadsch konnten, kann heute beinahe jeder die Pilgerreise machen und immer mehr Muslime durchlaufen den wahhabitisch- islamistischen Durchlauferhitzer.
Es ist ein übler Zufall, das da wo der Islam entstanden ist und die radikalste Form gelebt wird, auch die größten Ölvorkommen sind.
Die Saudis/Wahhabiten sehen diesen Zusammenhang natürlich als heilige Aufgabe die "Wahre Form" des Islams zu verbreiten.

[ingo_001]

Wenn Du genau gelesen hättest, dann hättest Du das "m.E." nicht übersehen.

Und es gibt sehr wohl Umstände, die den Verlust der dt. Staatsbürgerschaft nach sich ziehen (s. Deinen Link).

Lesen und verstehen ist nicht deine Stärke oder? Die Staatsbürgerschaft kann NICHT entzogen werden. Sie kann unter gewissen Umständen verloren werden, das ist im § 17 STAG geregelt, aber sie kann nicht entzogen werden. Verlust und Entziehen ist etwas völlig verschiedenes.
Nur mal so als Denkanstoß: Gesetze können bei Bedarf auch geändert werden, sie sind nämlich keine Naturgesetze.
Nur mal so als Denkanstoß. Das ist im Grundgesetzt verankert.
Gesetze sind immer nur dann sinnvoll, wenn sie die jeweiligen Gegebenheiten berücksichtigen.

Dein Argument ist also eine ... "so war es schon immer, also muss es so bleiben" Aussage.

"Super" ...

"Super" sind hier nur deine Stammtischparolen

Apropos Lesen und Verstehen:

1. Das Grundgesetz kann mit 2/3 Mehrheit geändert geändert werden
2. Das wurde in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland auch schon mehrmals getan:
https://grundgesetz.wordpress.com/2008/ ... seit-1949/
3. Nach Deiner Argumentation also nur Folge von Stammtisch-Parolen ... interessant
Gehe die Liste der Änderungen/Ergänzungen mal durch - evtl. wirst Du realisieren, dass die betr. Passagen den jeweiligen Gegebenheiten angepasst wurden - und in Zukunft auch werden.

Die Welt ist nämlich von jeher einem stetigen Wandel unterworfen - und darauf reagiert dann ggfs. der Gesetzgeber (s. Link)

Wenn Du den ewigen Status Quo vorziehst, dann halte Dich an Bibel, Koran & Co.

[sweetpanda]

So du Schlaumeier.

Wenn also jemanden die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen würde, wäre er damit Staatenlos.
Wo sollte er also dann leben?
Welcher Staat sollte ihn aufnehmen?

Hauptsache irgendwelche Parolen schreien, ohne nachzudenken.

Gesetzt den Fall wir hätten eine "erkannten" islamistischen Gewalttäter, der früher Iraker war und zwischenzeitlich Deutscher wurde, dann würde ich vorschlagen ihm die Staatsbürgerschaft zu entziehen und bei einer DHL Frachtmaschine wie ein Paket kommentarlos von der Laderampe am Bagdad Airport schubsen. Da steht er nun staatenlos auf der Landebahn in Bagdad kann und darf nie mehr zurück nach Germoney, es hatte ihm hier ja sowieso nie wirklich gefallen.
Wo ist das Problem?
Was würde passieren?
Alle denen es nicht wirklich tot ernst ist, würden mit dem Blödsinn aufhören und ganz brave Verfassungspatrioten werden.
Das müsste man nicht mit Zehntausenden machen, sicher nur mit ein paar dutzend, alles filmen mit aufklärerischen Dokus zu besten Sendezeit immer wieder offen zeigen und damit wären 90% aller "Integrationsprobleme" beseitigt.
Ebenso sollte man die Asylbewerber die derzeit bei Massenschlägereien aufgefallen waren nicht in ein deutsches Gefängnis stecken, denn eine Gefängniszelle ist derzeit leider oft besser als ein Erstaufnahmelager.
Ich bin verblüfft, dass Straftaten erst einmal keinen Effekt auf das Asylverfahren haben.

[Grufti]

So du Schlaumeier.

Wenn also jemanden die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen würde, wäre er damit Staatenlos.
Wo sollte er also dann leben?
Welcher Staat sollte ihn aufnehmen?

Hauptsache irgendwelche Parolen schreien, ohne nachzudenken.

Gesetzt den Fall wir hätten eine "erkannten" islamistischen Gewalttäter, der früher Iraker war und zwischenzeitlich Deutscher wurde, dann würde ich vorschlagen ihm die Staatsbürgerschaft zu entziehen und bei einer DHL Frachtmaschine wie ein Paket kommentarlos von der Laderampe am Bagdad Airport schubsen. Da steht er nun staatenlos auf der Landebahn in Bagdad kann und darf nie mehr zurück nach Germoney, es hatte ihm hier ja sowieso nie wirklich gefallen.
Wo ist das Problem?

Glsubst Du wirklich, dass DHL nach BGW fliegt ??

[sweetpanda]

1. Das Grundgesetz kann mit 2/3 Mehrheit geändert geändert werden
2. Das wurde in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland auch schon mehrmals getan:
https://grundgesetz.wordpress.com/2008/ ... seit-1949/
3. Nach Deiner Argumentation also nur Folge von Stammtisch-Parolen ... interessant
Gehe die Liste der Änderungen/Ergänzungen mal durch - evtl. wirst Du realisieren, dass die betr. Passagen den jeweiligen Gegebenheiten angepasst wurden - und in Zukunft auch werden.

Die Welt ist nämlich von jeher einem stetigen Wandel unterworfen - und darauf reagiert dann ggfs. der Gesetzgeber (s. Link)

Wenn Du den ewigen Status Quo vorziehst, dann halte Dich an Bibel, Koran & Co.

Die ersten 20 Artikel sind aber durch eine Ewigkeitsklausel geschützt und besonders Artikel 1 bittet viel Spielraum:
"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Mit anderen Worten. Der deutsche Staat darf keinem Menschen etwas antun was potentiell schlimmer ist, als das was er im Rahmen seiner Strafgesetze seinen eigenen Straftätern zumutet.
Abschieben in die falschen Weltregion kann mit Lebensgefahr verbunden sein, dass können wir bisher nicht mit unserem Gewissen vereinbaren.

Ich bin zwar anderer Meinung kann die Logik aber nachvollziehen.

[SimonSayz]

Wir leben heute und wer will denen noch weitere 200-300 Jahre Zeit geben?
[...] die islamische Welt ist in den letzten 50-60 Jahren eher wieder auf dem Rückweg, da dürfen wie nicht die Augen vor verschließen.
Saudi Arabien hat durch seinen Ölreichtum und Wahhabismus sehr schlechten Einfluss auf die islamische Welt, die Missionierung läuft.
[...]
Es ist ein übler Zufall, das da wo der Islam entstanden ist und die radikalste Form gelebt wird, auch die größten Ölvorkommen sind.
Die Saudis/Wahhabiten sehen diesen Zusammenhang natürlich als heilige Aufgabe die "Wahre Form" des Islams zu verbreiten.

Es ist zum Glück nicht meine Aufgabe eine moralisch vertretbare Lösung zu finden. Und stell dir mal vor, ich habe keine. Außerdem wollte ich auch nicht so weit ausholen.

Ich sehe nur Iran auf einem guten Weg, sagen wir, etwas liberaler zu werden. Mal gucken wie die in Zukunft mit den Saudis konkurrieren, in welcher Form auch immer.

Dass es auch anders geht, sieht man im pakistanisch- indischen Grenzgebiet. Obwohl beide Länder verfeindet sind, leben die Muslime und Hinduisten Hand in Hand.

Ja, Simon ist ein recht positiv denkender Mensch

[sweetpanda]

So du Schlaumeier.

Wenn also jemanden die deutsche Staatsbürgerschaft entzogen würde, wäre er damit Staatenlos.
Wo sollte er also dann leben?
Welcher Staat sollte ihn aufnehmen?

Hauptsache irgendwelche Parolen schreien, ohne nachzudenken.

Gesetzt den Fall wir hätten eine "erkannten" islamistischen Gewalttäter, der früher Iraker war und zwischenzeitlich Deutscher wurde, dann würde ich vorschlagen ihm die Staatsbürgerschaft zu entziehen und bei einer DHL Frachtmaschine wie ein Paket kommentarlos von der Laderampe am Bagdad Airport schubsen. Da steht er nun staatenlos auf der Landebahn in Bagdad kann und darf nie mehr zurück nach Germoney, es hatte ihm hier ja sowieso nie wirklich gefallen.
Wo ist das Problem?

Glsubst Du wirklich, dass DHL nach BGW fliegt ??

Wie gesagt, bin so ein kleiner Terror- und Islamfachmann....als Kleinkind hat mich Khomeini im Fernsehen Anfang der 80er mehr gegruselt als der Beelzebub.

https://en.wikipedia.org/wiki/2003_Bagh ... n_incident

Es wurde sogar schon ein DHL Flugzeug in Bagdad mit einer Stinger beschossen.

[Grufti]

Wie gesagt, bin so ein kleiner Terror- und Islamfachmann....als Kleinkind hat mich Khomeini im Fernsehen Anfang der 80er mehr gegruselt als der Beelzebub.

https://en.wikipedia.org/wiki/2003_Bagh ... n_incident

Es wurde sogar schon ein DHL Flugzeug in Bagdad mit einer Stinger beschossen.

vor über 12 Jahren da war der Irak noch sicher ..unter Saddam Hussein..

[sweetpanda]

Es ist zum Glück nicht meine Aufgabe eine moralisch vertretbare Lösung zu finden. Und stell dir mal vor, ich habe keine. Außerdem wollte ich auch nicht so weit ausholen.

Ich sehe nur Iran auf einem guten Weg, sagen wir, etwas liberaler zu werden. Mal gucken wie die in Zukunft mit den Saudis konkurrieren, in welcher Form auch immer.

Dass es auch anders geht, sieht man im pakistanisch- indischen Grenzgebiet. Obwohl beide Länder verfeindet sind, leben die Muslime und Hinduisten Hand in Hand.

Ja, Simon ist ein recht positiv denkender Mensch

Dann müssen wir noch ein wenige Jahre warten, die Bevölkerung Saudi Arabien hat sich in den letzten 40 Jahren vervierfacht, mit dem derzeitig Ölpreis gelingt es nicht mehr allen Bewohner das Luxuslotterleben zu finanzieren, dass sie gewohnt waren. Dieser Dampfkessel explodiert dann in ein paar Jahren, die einstürzenden Glaspaläste werden eine wunderbare Endzeitkulisse bilden und hoffentlich sind die EU-Außengrenzen dann dicht.
Dann wird der islamische Terror zu einem letzten Titanenschlag ausholen und die wenigen Überlebenden im heiligen Land des Islams werden wieder vom Weltgeschehen abgeschnitten unbemerkt auf Kamelen durch die Wüste reiten und wie bei Lawrence von Arabien höchstens noch um die Familienwasserlöcher streiten. So wie es bis 1940 dort immer war und bald wieder für immer sein wird.

[sweetpanda]

Wie gesagt, bin so ein kleiner Terror- und Islamfachmann....als Kleinkind hat mich Khomeini im Fernsehen Anfang der 80er mehr gegruselt als der Beelzebub.

https://en.wikipedia.org/wiki/2003_Bagh ... n_incident

Es wurde sogar schon ein DHL Flugzeug in Bagdad mit einer Stinger beschossen.

vor über 12 Jahren da war der Irak noch sicher ..unter Saddam Hussein..

Der 2. oder 3.??Irakkrieg war im Frühjahr 2003, Bagdad-City war im April eingenommen worden der Flughafen einige Tage zuvor.
Das Flugzeug wurde im November 2003 beschossen.
Ich gehe fest davon aus, dass in diesem Forum mir im Bezug auf Islam Terror etc. keiner das Wasser reichen kann.
Ich kenne sie alle Paschtunen, Usbeken, Tadschiken, Usbeken, Sunniten, Schiiten, Wahhabiten, Haschimiten und sogar Dynamiten .

Dynamiten kenne ich aus der Islamistenpolka ab 2 Minuten geht es los..

https://www.youtube.com/watch?v=LV5_sthbPD8

[Yingxiong]

Bildung durch Fernsehschauen?

[ingo_001]

Die ersten 20 Artikel sind aber durch eine Ewigkeitsklausel geschützt und besonders Artikel 1 bittet viel Spielraum:
"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Mit anderen Worten. Der deutsche Staat darf keinem Menschen etwas antun was potentiell schlimmer ist, als das was er im Rahmen seiner Strafgesetze seinen eigenen Straftätern zumutet.
Abschieben in die falschen Weltregion kann mit Lebensgefahr verbunden sein, dass können wir bisher nicht mit unserem Gewissen vereinbaren.

Ich bin zwar anderer Meinung kann die Logik aber nachvollziehen.

Wer die Gültigkeit des GG in Abrede stellt oder gar dagegen opponiert, der sollte sein Bleiberecht hier sofort verlieren.

* In Kanada wird genau so verfahren:
Wer dort bleiben will wird schon bei der Einreise darauf hin gewiesen, dass ihm der Rausschmiss droht, wenn er sich nicht uneingeschränkt zum kanadischen Grundgesetz bekennt.

Und m.E. spricht Nichts dagegen, das hier auch so zu handhaben.
Eine 2/3 Mehrheit sollte da allemal zustande kommen.

Wer die Gültigkeit des GG nicht mit seiner Weltanschauung vereinbaren kann - gut.
Dann muss er sich ein anderes Land suchen.