Hallo zusammen,
das wird ein etwas längerer Beitrag und ich bitte alle, die ab jetzt in dieser Diskussion posten, den Beitrag KOMPLETT zu lesen, vor allem den letzten Part über den Vorschlag einer neuen Forumsregeln.
Vielen Dank
Es gab bei dieser Wahl (wie auch schon bei der letzten) Kritik einerseits an der Tatsache, dass die Wahl überhaupt durchgeführt wird. Einige Benutzer waren der Meinung, wenn es schon Mods gibt, dann sollte ich sie bestimmen, weil ich als Admin sowieso die Verantwortung trage und als Admin die Möglichkeit sowieso die Möglichkeit hätte, alle Wahl-Entscheidungen und Mod-Entscheidungen zu übergehen.
Andererseits wurde später die Art und Weise kritisiert, wie die Wahl durchgeführt wurde.
Es gab bei dieser und auch bei der letzten Wahl Kritik an einzelnen Personen, die sich zur Wahl gestellt haben.
A) 80% der Aktionen eines Moderators bestehen darin, Spam zu löschen
Ich habe den Eindruck, dass bei der aktuellen Diskussion unter anderem die Arbeit der Moderatoren falsch eingeschätzt wird.
Erstmal grundsätzlich zu der Arbeit der Moderatoren: Wenn man es mal realistisch sieht:
1) 80% der Aktionen, die ein Moderator durchführt und die im Protokoll gespeichert werden, bestehen darin, so zeitnah wie möglich Spam zu löschen - Werbung, urheberrechtlich geschützte Texte und Bilder, Pornowerbung (das meiste wird inzwischen von der Software erledigt, da automatische Anmeldungen nicht mehr so einfach möglich sind, eine Zeit lang war das aber wirklich ein Problem) oder eindeutige Beleidigungen (im aktuellen Moderatorenprotokoll sind die letzten vier Aktionen die Löschung von Werbung). Wenn dies zeitnah geschieht, was bei 4 Moderatoren noch besser möglich ist, als bei 2, bekommen die Benutzer das gar nicht mit.
2) 10% der Aktionen bestehen darin, Beiträge in richtige Kategorien zu verschieben
3) nur etwa 5% der der Aktionen, bestehen darin, mäßigend in Diskussionen einzugreifen, Benutzer zu verwarnen und eventuell zu sperren, das meiste hier geschieht nach Meldungen durch die Benutzer
4) 5% sind andere Aktionen (Mod-Treffen auf skype, Diskussion über Richtlinien, hier im Forum auch das Buchprojekt)
Löschen von Spam/Werbung geht sehr schnell und ist wohl eher Routine. Nr. 2-4 machen einen kleinen Anteil der konkreten Aktionen aus, sind aber zeitaufwändiger, weil man mehr nachdenken und mit den anderen Mods diskutieren muss.
Missbrauch der Moderatorenrechte ist nicht möglich
Jede Änderung, die die Moderatoren durchführen, sind in einem Moderationsprotokoll einsehbar, sowohl für mich als auch für die anderen Moderatoren.
D.h. ein Missbrauch der Moderatorenrechte ist nur einmal möglich. Danach wären die Moderatorenrechte eben wieder weg.
Auch Moderatoren haben Vorgaben, an die sie sich halten müssen
Des weiteren haben auch Moderatoren Vorgaben, an die sie sich halten müssen. Eindeutige Beleidigungen werden gelöscht, andere z.B. erstmal in das Moderations-Forum verschoben und diskutiert. In dubio pro reo, d.h im Zweifelsfall wird eben erstmal nichts gemacht.
Auch ich bin oft nicht damit einverstanden, was hier im Forum gepostet wird, habe andere Meinungen als Benutzer. Mehr als einmal wurden mir Beiträge gemeldet, die ich gerne gelöscht hätte, weil ich komplett anderer Meinung war, die aber objektiv gesehen die Forenregeln nicht verletzt haben.
Ich bin davon überzeugt, dass
alle Moderatoren genauso handeln.
Was die Wahl der Moderatoren angeht:
Es gab schon bei dieser Wahl Kritik, die auch berechtigt war (ne nach Standpunkt). Ich habe mich aber dafür entschieden, erst bei der nächsten Wahl etwas zu ändern. Es gibt eine Vielzahl von Kritikpunkten, die berücksichtigt werden mussten
- geringer Anteil der Wähler im Verhältnis zu den Benutzern
- einige Benutzer möchten sich wegen der Art und Weise, wie die Wahl geführt wird (Parteien, Wahlkampf, Demokratie usw), nicht beteiligen und werden somit ausgegrenzt
- Politik sei sowieso nicht auf das Forum zu übertragen (u.a. wegen meiner Rolle als Admin, der technisch die Möglichkeit hat, alle Wahlergebnisse ad absurdum zu führen)
usw. usw.
- Kritik an einzelnen Personen, die sich zur Wahl stellen
- die Gefahr, dass die Wahl manipuliert wird (sich z.B. Neulinge zur Wahl stellen und sich durch viele Neuanmeldungen selber wählen)
Es gab im Prinzip 3 Möglichkeiten
- die Wahl durchführen wie sie begonnen wurde
- eine neue Wahl durchführen mit anderen Regeln und ohne Politikbegriffe
- gar nicht mehr wählen zu lassen und Mods selbst zu bestimmen bzw. zusätzlich zu den gewählten Moderatoren verdiente Mitglieder zu fragen, ob sie Moderator werden möchten
Für mich hat im Endeffekt das Argument überwogen, dass diejenigen, die sich zur Wahl gestellt haben, sich dazu Bereit erklärt haben, sich zu engagieren, in dem Rahmen, wie die Wahl jetzt eben stattgefunden hat. Sie wurden gewählt und ich möchte sowohl das Engagement als auch das Wahlergebnis würdigen und ich möchte diejenigen, die gewählt wurden nicht übergehen.
Des weiteren bin ich davon überzeugt, dass die beiden neuen und die beiden alten Moderatoren ihr Arbeit gut machen werden.
Deshalb möchte ich erst etwas ändern, wenn das nächste mal die Wahl eines Moderators nötig wird.
Vier anstatt zwei Moderatoren
Farandor, SimonSayz und Domasla wurden mit 50% der Stimmen gewählt.
Wir hatten daraufhin ein Skype-Meeting mit allen, die sich zur Wahl gestellt haben. SimonSayz wollte keine Moderatorenrechte.
Allerdings wollten wir die Zahl der Moderatoren erhöhen, um Spam und Beleidigungen schneller zu löschen, aber auch, damit die Moderatoren die Möglichkeit haben, mehr Meinungen einzuholen.
Aus meiner Sicht haben diejenigen, die die Wahl gewinnen (Farandor, SimonSayz, Domasla) das Recht, festzulegen, wer Moderator wird. D.h. sie können selbst entscheiden, ob sie mit anderen, die sich zur Wahl gestellt haben, zusammenarbeiten möchten oder nicht.
Die Zahl der Moderatoren sollte erhöht werden, also war klar, dass es neben Farandor und Domasla 2 weitere Moderatoren geben wird.
So, jetzt kommts
Topas und Maylin als zusätzliche Moderatoren
Beide haben sich zur Wahl gestellt und möchten sich engagieren. Sie haben sich während des Skype-Meetings, als die Erhöhung der Moderatorenzahl beschlossen wurde, bereit erklärt, diese Aufgabe zu übernehmen. Es war uns (und auch Topas selbst) klar, das es vor allem wegen Topas zu Diskussionen kommen wird. Und Topas selbst hat auch gesagt, wenn wir Bedenken haben, sollen wir lieber jemanden anderes fragen (z.B. verdiente Mitglieder, die sich aus bereits genannten Gründen nicht an der Wahl beteiligen wollten oder andere aus dem Kreis derjenigen, die sich zur Wahl gestellt haben.
Für mich überwogen im Endeffekt die folgenden Argumente
1)Ich möchte diejenigen, die sich dieses Mal zur Wahl gestellt haben, nicht übergehen und vor den Kopf stoßen. Die Kritik an der Wahl möchte ich aber auch nicht einfach übergehen. Der einzig mögliche Kompromiss aus meiner Sicht ist, dass die Kritik bei der nächsten (Aus)-Wahl der Moderatoren berücksichtigt wird.
2)Ich habe mir die umstrittenen Diskussionen im Forum nochmal angesehen. Ich respektiere grufti und topas sehr. Beide haben wertvolle Beiträge in diesem Forum geleistet, sind hilfsbereit, kompetent und beteiligen sich an Diskussionen. Ich weiß aber auch aus eigener Erfahrung, dass sich Diskussionen hochschaukeln können, indem Aussagen negativer ausgelegt werden, als sie eigentlich gemeint sind und die Beiträge im Verlauf der Diskussion immer heftiger werden.
Als Admin möchte ich keine Partei ergreifen und auch keine einzelnen Beiträge oder Diskussionen herausgreifen und dazu Stellung nehmen. Ich respektiere die Moderatorenwahl. Ich weiß, dass ich als Admin de-facto die Möglichkeit habe, Moderatoren abzulehnen. Bei topas bin ich davon überzeugt, dass er als Moderator eine sehr gute Arbeit leisten wird.
Einwände kann ich im Prinzip erstmal nur dadurch entkräften, dass es technisch gar nicht möglich ist, dass ein Moderator seine Rechte missbraucht, da es a) regelmäßig Sicherungen des Forums gibt und b) alle Aktionen eines Moderators protokolliert werden, d.h. ein Mod könnte seine Rechte nur einmal missbrauchen, dann wären die Modrechte eben weg. Und ich traue keinem der Moderatoren rein menschlich zu, dass er seine Mod-Rechte auch nur einmal missbraucht.
Änderung der Forenregeln
Ich habe mir noch einmal die Regeln anderer Foren angesehen. In vielen Foren gibt es eine Regel, dass nicht über einzelne Mitglieder diskutiert werden soll (Edit: in dem Sinne, dass persönliche Auseinandersetzungen per PN geregelt werden sollten, nicht im Forum)
Sinnvoll ist die Regel deswegen, da sich Meinungsverschiedenheiten zwischen zwei Personen auch deshalb oft hochschaukeln, weil Dinge öffentlich werden und sich andere Personen an Meinungsverschiedenheiten beteiligen, aber Beiträge oft nur überfliegen.
Ich werde das noch mit den Moderatoren absprechen, halte dies aber für eine sinnvolle Ergänzung der Forenregeln.
In der gegenwärtigen Diskussion fällt mir nichts besseres ein, als alle Mitglieder zu bitten, nicht mehr im Forum Stellung zu nehmen. Die direkt beteiligten Personen sollten sich per privater Nachricht austauschen und hoffentlich Unstimmigkeiten klären.
Falls es notwendig ist, wäre eine abschließende Stellungnahme im Forum möglich. Andere (vielleicht bessere Vorschläge) bitte per privater Nachricht an mich.
Viele Grüße
Kim
Aber mein Gott, wer nicht mal zwei dutzend Beiträge geschrieben hat, kann das noch nicht wissen...
