Hmm, es sollte jedem Leser bewusst sein, dass verschiedene Blätter verschieden politische Ideale vertreten, die FAZ natürlich nicht ausgenommen. Die Ideologie, die hier durchscheint, ist nicht die meine, aber ich will ja nicht nur Blätter lesen, die meine Ansicht bestätigen.


Eben. Und er hat durchaus ein tieferes Verständnis für Zusammenhänge als viele anderen Schreiberlinge.


Okay, aber warum kanzelst du die FAZ dann als banal und stumpf ab?!


Aber er zeigt mit seinen Recherchen, dass er gewillt ist, nicht bei "China = böse" stehen zu bleiben. Ich will ihn hier nicht 100%ig in Schutz nehmen (deine Argumente überzeugen), aber ich wollte klarmachen, dass man gerade solche Journalisten nicht verdammen sollte: ich empfinde die Artikel Siemmons immer wieder überraschend tiefgründig, wenn auch von einer Ideologie geprägt, die mir nicht behagt - und trotz einiger "Fehler" empfinde ich das Label "banal, stumpf" als falsch

Gruß,
TaugeNix^sagt auch Danke an Laogai für die Link-Korrektur

Wirklich? Mal abgesehen von vereinzelten Gastkommentaren und ein paar Journalisten die immer wieder versuchen gegen die Wellen anzuschwimmen, haben wir vor allem was die Auslandsberichterstattung betrifft, einen ziemlich gleich geschalteten Mainstream. Liegt natürlich zu einem gewissen Grade an der Natur des Menschen. Die eigene Gruppe (EU, USA) wird differenzierter betrachtet, die andere (Rest der Welt) undifferenziert und stark stereotypisierend. Hinzu kommt noch ein sehr geringes Wissen über diesen Rest der Welt, vor allem leider auch bei Journalisten, Editoren und Redakteuren, und ein nicht in Frage gestellter Ethnozentrismus. Weiters haltet sich eine Marktorientierte Presse natürlich gerne an leichten Formeln (am besten s/w) und starker Orientierung nach wir (die guten) und die anderen (die bösen, skurillen oder exotisch ansprechenden). Je qualitativ hochwertiger eine Zeitung ist, desto mehr geht das zugunsten einer differenzierteren Reportage zurück. Daher auch ein Unterschied zwischen Yellow Press und Qualitätsmedien. Leider gilt diese Formel aber nicht uneingeschränkt. Je weiter das Thema oder das Land, vom hiesigen Alltag entfernt ist, desto stärker nimmt dieser Unterschied ab. Gerade bei der China Berichterstattung gibt es zwar noch einen bemerkbaren, aber doch eher geringeren Unterschied zwischen Quality und Yellow Press.

Aber das sind jetzt keine rein westspezifischen Eigenheiten. Was aber bei der westlichen Berichterstattung noch hinzukommt sind zwei Faktoren. 1. Eine extreme Dominanz der paar Nachrichtenagenturen. Bei einem großteil der China Artikel ist es ziemlich egal ob man den Standard (österreichische "Qualitätszeitung"), FAZ oder Bild liest. Sind sowieso alle DPA oder Reuters. 2. ist unsere Presse noch vom kalten Krieg her stark ideologisch ausgeprägt. Gut - hier gibt es auch Überschneidungen mit dem Ethnozentrismus, aber die ständig wiederholten Phrasen und Argumente klingen schon wie aus einer Propagandavorschrift aus der Parteizentrale.

Der Weg raus und zu einer differenzierteren Berichterstattung wäre, mehr eigenen Journalismus zu betreiben und sich nicht mehr zu 90% auf die Nachrichtenagenturen zu verlassen und zweitens endlich einmal aus der ideologischen Ecke herauszukommen. Wird aber nicht passieren, da unsere Medien Marktorientiert sind.

Ok - ist ein wenig OT alles. Zurück zu Siemons. Bei Siemons kritisiere ich nicht das er einer Ideologie anhängt - Journalisten sind oft sehr politisch engagierte Menschen - sondern, dass er es zulässt das seine Ideologie den Blick auf die Realität verstellt. Er versucht es zu kontrollieren, aber manchmal gehen ihm die Pferde durch und wie bei dem Artikel über Liu Xiaobo, lässt er sich dann dazu hinreissen, nur das auf seinen Radar wahrzunehmen, was zu seiner Überzeugung passt. Wenn er zumindest die Kritiker von Liu Xiaobo kritisieren würde - aber nein, er nimmt sie nicht einmal wahr. Anders gesagt, er trägt auch ideologische Scheuklappen.

Blume hingegen ist auch ein politisch Denkender Mensch und ergo auch im gewissen Grad ein Ideologe, aber er ist einer der wenigen "Vollblutjournalisten". Von Blume hatte ich immer das Gefühl das er neugierig ist und ich merke auch die Begeisterung in seinen Artikeln. Er lässt sich also von seinen ideologischen Scheuklappen nicht einschränken. Was ihn natürlich nicht davon abhält, auch Blödsinn zu schreiben, aber man kann über die Jahre hinweg erkennen, wie er wächst und ein differenzierteres Wissen bekommen hat. Bei Siemons vermisse ich diesen Elan. Er hat ein tiefgründiges Verständnis und etwas in der Birne, aber irgendwie ist er stehen geblieben.

@FAZ

Als ich die FAZ angeführt habe, habe ich nicht explizit an Siemons gedacht. Ich hätte aber genausogut auch die Zeit oder die TAZ anführen können, obwohl Blume für diese schreibt. Warum? Weil sowohl Blume als auch Siemons nicht die einzigen Journalisten sind die für diese Zeitungen über China schreiben. Gerade bei derZeit war es leider so, dass ein Blume Artikel eher die Ausnahme als die Regel war. Bei der FAZ ist Siemons etwas stärker präsent, aber leider auch eher im reinen Kommentarbereich.

"Die erste Freiheit der Presse besteht darin, kein Gewerbe zu sein.", das schrieb "ein Rheinländer", als die Preßfreiheit noch gar nicht existierte.

Ein Grossteil der Medien, vor allem aber der Printmedien, hat sich schon längst ökonomischen Zwängen ergeben. "Guter Journalismus" kostet Geld und die Flurbereinigung während des aktuellen Massensterbens im Blätterwald überleben wohl nur die Großen, nicht die Intelligenten.

Wo geht die Reise hin? Ein paar exklusive Blätter, die sich "Journalismus von der Pike auf" noch leisten können und den Rest stoppelt man sich dann selbst irgendwie online zusammen?

http://news.sohu.com/20101101/n276858565.shtml

Der erfolgreiche Start des sechsten Beidou-Satelliten.

Galileo ist Geschichte und Europa am Ende. Der Untergang naht...

_________________
On September 17, 1955, Tsien Hsue-shen:
“I plan to do my best to help the Chinese people build up the nation to where they can live with dignity and happiness.”

Mal abgesehen davon, dass das Galileo-Projekt auch von chinesischer Seite unterstützt wurde (schon um der Abhängigkeit vom us-GPRS etwas entgegen zu setzen) - sehe ich Europa deswegen nicht am Ende oder gar dem Untergang geweiht.
In Europa dauert die Umsetzung solcher Projekte (leider) manchmal quälend lang, bis da was Zählbares bei raus kommt - aber das Beispiel AIRBUS zeigt, dass man der scheinbar übermächtigen US-Konkurenz durchaus gewachsen ist ... wenn man an einem Strang zieht.
* Du solltest nicht den Fehler begehen in Überheblichkeit zu verfallen, denn das bringt Dir nichts.
Auch China ist (ob Du es wahr haben willst oder nicht) an internationaler Zusammenarbeit interessiert (und darauf angewiesen), weils ökonomisch keinen Sinn macht Projekte dieser Grössenordnung allein durchzuführen.
Das haben Russen, Amerikaner, Europäer und auch die chin. Regierung schon längst realisiert.
Das Einzelne (so wie Du) da im ... Überschwang nationalistisch reagieren, mag zwar Deinem Stolz gut tun - hat aber nichts mit der Realität zu tun.
Bei Grossprojekten hilft nur internationale Zusammenarbeit, das ist
1. Ein ökonomischer "Zwang" und
2. Fördert es die Verständigung zwischen den Nationen.
Aber wenns Dir persönlich was bringt, dann träum weiter von irgendwelchen abstrusen Untergangsszenarien ...

_________________
Lernen, ohne zu denken, ist eitel; denken, ohne zu lernen, gefährlich.

Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.

Keine Bange, seit dem Ende der Eiszeit heben sich große Teile der Eurasischen Kontinentalplatte sogar, von Untergang kann also keine Rede sein

Spätestens ab 2015 wird es wohl verstärkt GPS-Empfänger geben, die dann mehrere Systeme gleichzeitig nutzen können (GPS, GLONASS, Galileo, Compass, vielleicht irgendwann auch MTSAT). Man wäre dann wohl dumm, aus "patriotischen" Gründen nur auf eines der Systeme zu setzen

Seit zehn Jahren? Wenn die alle zehn Jahre sowas durchführen, dann zählen sie ihr Volk aber oft

Na ja, solche Dinge sind eine zweischneidige Sache. Hier in Deutschland gab es ja auch beträchtlichen Widerstand gegen die Volkszählung in den 80-ern.

Und in China klaffen "Soll"- und "Ist"-Zustand bzw. offiziell und inoffiziell wohl noch viel weiter auseinander. Und vieles läuft so, wie es nach dem Buchstaben des Gesetzes verboten wäre. So wie ich es verstehe, ist so eine Unternehmung dann quasi ein Rundumschlag gegen alle "illegale" Zustände und kann genutzt werden, um "illegale" Kinder aufzuspüren und auch an anderen Stellen hart durchzugreifen. Ich sage kann, nicht wird - aber oft werden solche Chancen von Seiten der Regierung eben auch genutzt.

Der "versteckten Bevölkerung" will man diesesmal wohl einen Bonus gewähren, wenn diese sich denn freiwillig meldet. Guggst Du hier. Sicher wird das regional aber auch wieder sehr unterschiedlich ausgelegt werden.

"Bonus"... d.h. halbe Strafe. In dem Beispiel bei China-Observer die reguläre Strafe fast das Dreifache des Jahreseinkommens des Ehepaars(!). Wenn sie das "illegale" Kind dann freiwillig melden, dann immer noch fast das Dreifache des Jahreseinkommens eines Ehepartners (wenn beide in etwa gleich viel verdienen).

Abgesehen davon, was ich generell von der Ein-Kind-Politik halte, muss ich sagen: Der eigenen Bevölkerung so "auf die Pelle zu rücken", wie es hier geschieht, ist eine zweischneidige Sache...

Wiso sollte ein Hersteller mehrere Systeme einbauen? GPS funktioniert, wiso noch Entwicklungsarbeit tätigen?

_________________
.

Der Registerzensus (also eine "ständig laufende Volkszählung" über die Meldepflicht) funktioniert in Staten mit einem flächendeckenden Meldewesen. Da dies in China nicht gegeben ist, ist dieser "normale" Zensus wohl schon sinnvoll. Zudem hängen die großen Herausforderungen, die China in den nächsten Jahren noch so vor sich hat, fast alle irgendwie mit Bevölkerungszahlen, Altersstrukturen usw. zusammen. Ich denke, China tut gut daran, seine Schäfchen etwas genauer zu zählen.

Das sehe ich exakt genau so.
Und ich wär nicht überrascht, wenn bei der "Schäfchenzählung" herauskommt, dass es um einiges mehr als 1,3 Mrd. sind.
* Etwas zu Deutschland: Die offizielle Einwohnerzahl von ca. 82 Mio. scheint auch nicht zu stimmen. Vor einiger Zeit geisterte eine Zahl von weniger als 80 Mio. durch die Medien, weil u.a. etliche "Karteilechen" noch nicht "beerdigt" wurden und mehr Auswanderer als vermutet Deutschland verlassen haben.

_________________
Lernen, ohne zu denken, ist eitel; denken, ohne zu lernen, gefährlich.

Wer Geist hat, hat sicher auch das rechte Wort, aber wer Worte hat, hat darum noch nicht notwendig Geist.

Wieso nicht? Die Hersteller, die dies nicht tun, dürften sich recht schnell vom Markt verabschieden. Die Kombination mehrerer, verfügbarer Quellen erhöht die Positionsgenauigkeit und Verfügbarkeit des Navigationssystems.

Zudem wurde ein Großteil der Entwicklungsarbeit schon geleistet. Alle modernen Empfänger nutzen schon jetzt mehrere Systeme. Das in Europa verfügbare EGNOS z.B. bezieht auch Daten der russischen GLONASS-Satelliten mit ein, oder das im Ostpazifik verfügbare MSAS z.B. nutzt zusätzlich Daten des japanischen Satelliten MTSAT.

Wie gesagt, das sind keine Gimmicks für Satellitenfreaks, selbst das Billignavi vom Grabbeltisch bei ALDI kann das schon

@Foto (übrigens super Fund)

Der eine ist Bundeskanzlerkandidat und der andere ein Verteidigungsminister

Hier haben wir dann auch noch die beiden "Kronprinzen":



Obwohl, der eine will noch nicht so richtig und der andere hat noch das Palastexamen vor sich