Skorpid sehe ich genau so - ich kaufe mir auch CDs von "meinen" Musikern - 1. sind das Indi-Kuenstler mit meist eigenem oder kleinem Label, d.h. das Geld geht mehr oder weniger direkt an die Musiker. 2. geben die sich noch Muehe mit Ihren Veroeffentlichungen, bei allen CDs die ich mir in letzer Zeit gekauft habe war das nicht nur eine shcnoede CD im Schuber sondern fast immer aufwaendige Papp-Verpackung, gutes Booklet, sonstige "Beigaben" wie DVD mit Konzert-Mitschnitt, etc.
Und das ganze kostet dann trotzdem "nur" 15-20 Euro - fuer den ganzen Mainstream-Muell der fuer 50 ct. gepresst und produziert wird gebe ich keinen Cent aus den saug ich mir max. zur Nebenberieselung (il)legal.
Dank China Gibt es viel legal bei google umsonst zu saugen.

Hier die naechsten die aus Staatskosten leben duerfen
also ACHTUNG bei Abos
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 ... 38,00.html

dafuer darf Kim Dotcom aber nach Hause mit Auflagen
http://www.bild.de/video/clip/kim-schmi ... .bild.html

@-shenzhen
....Ist das die ach so grosse Freiheit die die westliche Welt fuer sich beschlagnahmt na dann gute Nacht und dreimal auf Holz klopf, dass ich jetzt in China lebe und mir keine Gedanken ueber meine kopierten Filme und Musik machen brauch....


Aber wehe Du machst das mit meinen Songs !!!!! Zur Strafe müsstest Du die dann verbreiten hahaha...

Im Übrigen sehe ich das noch ein bisschen anders. Wer arbeitet will ja auch bezahlt werden, was richtig ist. Warum nicht für die Arbeit anderer bezahlen? Soll jeder sich mal überlegen. Wenn ich die grossen Augen hier in China sehe, bei dem Thema für Musik dowloads bezahlen, freue ich mich dann innerlich, dass hier so niedrige Löhne bezahlt werden hahaha (IRONIE).

So etwas zu produzieren kostet ja auch ne Stange Geld. Wenn es gefällt und man hat Spass und guten Mut dadurch.. warum nicht einen kleinen Obulus entrichten?

Und mit dem Burschen habe ich kein Mitleid. Er hat gezockt und Millionen gemacht mit der Arbeit und dem Investment von anderen. Manchmal geben Künstler ihren letzten Heller aus und rennen von Tür zu Tür um ihre Werke anderen zukommen zu lassen. Und der Typ cashed damit ab.

gruessi Canni
der denkt Freiheit im Netz sollte dort Grenzen haben, wo andere geschädigt werden.

Ich bin auch dafür, dass Werke bezahlt werden müssen und man einen Obulus zu leisten hat für Kunst (Text, Musik, Bild, Film). ABER bitte ohne Mitesser wie die ganzen Verlage, die das meiste verdienen und ohne großen Mehrwert zu schaffen. Sicherlich finanzieren sie Projekte (jedoch nur nach zu erwartendem wirtschaftlichen Ertrag bewertet, was bei der Kunst ja nun auch nicht erste Priorität haben muss) und haben als Investor ein Recht auf einen Anteil, aber was hier in der Welt abgeht, wird zu Recht als Content-Mafia betitelt.

Die großen Verlage/Plattenfirmen/Filmkonzerne (Rechteinhaber) sorgen sich nur um ihr traditionelles (völlig veraltetes) Geschäftsmodell, welches sie um jeden Preis (mit vielen sehr guten Anwälten, die Millionen dafür zahlen die aus der Portokasse) verteidigt sehen wollen.

Die Diskussion geht meistens total an den Teilnehmern vorbei. Es geht nicht darum, dass Künstler um ihre Leistungsvergütung betrogen werden sollen, es geht eher um große Konzerne, die mitverdienen wollen....

_________________
我是德国人，欧洲人和地球人

Blog über Leben und Arbeit in China- und Japan

@ canni
Müssen wir jetzt für deine Beiträge zahlen, da du dir damit ja auch Arbeit gemacht hast?

Ne, du hast schon Recht. Wer was getan hat, der sollte auch dafür bezahlt werden. Allerdings muss man auch nicht für jeden Mist zahlen. Die Internetpolizei geht aber schonmal zu weit, wenn man für einen illegalen Download locker mal 150-200€ pro Lied zahlen muss. Da haben schon ein paar in meinem Bekanntenkreis Erfahrungen mit gemacht. Fragt sich, ob das bei der GEMA auch alles so korrekt abläuft?!
Allerdings-wird es nicht angeboten, kann man es auch nicht downloaden. Es gibt ja auch noch Alternativen wie sie schon vorher erwähnt wurden.
Bei den Preisen, die man für ein Stück Plastik verlangt braucht man sich nicht zu wundern, dass Raubkopien und illegale Downloads genutzt werden. Wären die etwas günstiger, würden denke ich mal viele doch wieder gerne zum Original greifen.

_________________
Ich habe mich wohl verirrt-hier sieht alles so anders aus.

Ich bin auch dafür, dass man für Kunst bezahlt - und mir ist es auch egal, wenn sich die Verlage ein Stück vom Kuchen abschneiden. Aber die Tatsache, dass manche nicht bezahlen, rechtfertigt under keinen Umständen die totale Kontrolle des Internets.

Aber Google ist ja da auch nicht viel besser. Wenn man einen Google-Account hat, werden sämtlich Daten gesamellt - auch was man sucht. Findet man unter https://www.google.com/history. Wenn man die Daten löscht, werden sie trotzdem noch mindestens 18 Monate weiter gespeichert.

Kim sollte als mal schauen, was das Internet alles über ihn weiss

_________________
Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

Ich bin ganz Deiner Meinung. Vieles hängt vom Preis ab. Als Beispiel nur. Ich habe mir die ganz alten Stones Aufnahmen in CDs gekauft zu einem sehr guten Preis. Da hätte sich das runter laden wirklich nicht gelohnt. Es geht doch hier gar nicht um die Künstler sondern nur um die Verlage und Plattenfirmen.

wenn es um kleine Kuenster geht hast Du recht aber DOTCOM hat es von den genommen die ehe schon genung haben . Und wenn du es richtig betrachtest hat er nix genommen er hat nur ein "Postfach" angeboten wo jeder tauschen durfte wie er will bzw bezahlt hat. deiner meinung muesste jeder flohmarkt geschlossen werden bzw jede gebrauchtwagenboerse.

Viel besser noch, sagen wir suchst nie ueber google aber hast ein Postfach da (e-mail)
dann gucke mal rechts neben deinen Postfach was da fuer WERBUNG LAEUFT- angepasst an deinen text bzw an deine letzte e-mail