Ein ganz großer Unterschied, Du willst es ja für diejenigen auch, die es verteidigen (wer auch immer damit gemeint ist (die Verteidiger vor Gericht, jemand der nicht für die Todesstrafe ist ....))

de guo xiong, teilweise sinkt das Niveau bei diesem Thema mächtig

_________________
To the world you maybe one person,
but to one you maybe the world!!

Nein, ich meinte generell Leute, die sich zu sehr auf die Seite von Mördern stellen und nur deren Rechte berücksichtigen, ohne sich auch nur Gedanken um die Opfer zu machen.
Und falls du nicht selbst draufgekommen bist, dass man diese tatsächlich hinrichten sollte war nicht ernst gemeint. Es sollte nur etwas überspitzt ausdrücken, dass ich dafür wenig Verständnis habe. Nicht alles was geschrieben wird muß man bis aufs kleinste Detail analysieren und 100% wörtlich nehmen. Wie ich vorhin schon mehrmals schrieb, man soll nicht für Meinungen sondern für Taten bestraft werden. Ich hoffe jetzt ist das deutlich geworden.
Und übrigens, wenn einem das "Niveau" nicht passt, soll man eben gleich Threads mit Themen wie Todesstrafe und Hinrichtungen verbieten, oder zumindest diese nicht lesen. Dass da auch Meinungen kommen die einem vielleicht nicht passen dürfte eigentlich klar sein.

Niveau hat nichts mit Meinungen zu tun, die einem nicht passen .......

_________________
To the world you maybe one person,
but to one you maybe the world!!

Pauschalaussagen wie diese finde ich immer wieder spannend. Schonmal daran gedacht, dass ein Hinrichter auch unter deine Kategorie fallen würde? "Ein Mensch ist gestorben, ein Mord wurde begangen (kaum ein Mörder ist wohl einverstanden getötet zu werden), warum so gehandelt wurde ist Nebensache..."

Wenn nun von dir als Antwort kommt "Das ist aber was ganz anderes" dann sag mir bitte wo man die Grenze zieht. Ein Autounfall weil man einem Tier ausgewichen ist oder ähnliches. Einer der Autofahrer stirbt, der andere ist der Unfallverursacher. Soll der nun auch sterben?

Das Leben ist nunmal nicht schwarz und weiss. Es ist farbig.

_________________
Tolle kleine Patzer:
"The official language of Switzerland is Germany."
"China ist meine Lieblingsstadt in Japan!"
"You can say you to me."

In dem Fall wohl schon:



Hier unterzeichnet Yao Jiaxin gerade sein Einverstaendnis mit gewissen Mitteln hingerichtet zu werden.

_________________
谁想要大成绩,就要有更大的目标!

Hatte er denn eine Wahl? Was wäre passiert wenn er nicht unterschrieben hätte?

sanctus, du weisst doch selbst bestimmt auch wie viel Gewicht man auf diese Unterzeichnung setzen kann..

Übrigens, ist es wirklich das Einverständnis oder ein "Wenn es nicht klappt und du ein Pflegefall wirst sind wir nicht schuld"-Zettel? Ich wundere mich schon etwas darüber dass man sich nach der Verurteilung noch "weigern" könnte hingerichtet zu werden..

_________________
Tolle kleine Patzer:
"The official language of Switzerland is Germany."
"China ist meine Lieblingsstadt in Japan!"
"You can say you to me."

Das interessiert mich jetzt aber auch. Kann er seine Hinrichtung etwa verweigern? Oder wird ihm dann eben wie in der guten alten Zeit in den Kopf geschossen?

@CNBackpacker & @maylin

Mein Post war ja auch nicht 100%ig ernst gemeint. Ich fands nur auch ziemlich idiotisch den Delinquenten auch noch sein Urteil unterschreiben zu lassen. Das ist wahrscheinlich eine besonders perverse Art den Taeter nochmal vorfuehren zu koennen. Und wenn ihr euch das Video: http://www.youtube.com/watch?v=f2Jufr4rfwk dazu nochmal anschaut, merkt ihr, dass das irgendwas surreales an sich hat. Die nette Dame gegenueber zeigt ueberall auf dem Dokument die Stellen, wo unterschrieben werden muss, als sei es eine Versicherungspolice.

_________________
谁想要大成绩,就要有更大的目标!

entweder das, oder ihm wäre das Leben so zur Hölle gemacht worden, bis er doch unterschrieben hätte.

Ich wiederhole mich, aber es gibt Bücher, die beschreiben, wie psychischer Druck in der Mao-Zeit funktioniert hat...

Laut Wikipedia bzw. Focus wird in China seit 2008 nur noch mit der Giftspritze hingerichtet.

Im Freien China (AKA Taiwan) wird übrigens auch noch auf Anordnung des Richters gemordet. Aber das nur am Rande.

_________________
Laogai <=> 老盖, Blogwart
Konfuzius sagt: "Die längsten Wege sind unbekannte Abkürzungen"
天不怕地不怕就怕洋鬼子说中国话!

Was glaubst du warum bei Hinrichtungen nicht nur einer schießt oder die Giftspritze betätigt? Eben damit sich der Einzelne nicht schuldig fühlen muß. Und nein, für mich sind "Hinrichter" keine Mörder in dem Sinn. Auch Soldaten oder Polizisten töten. Solange das aber im Rahmen ihrer Aufgaben ist, und es sich nicht um unnötige Massaker an Zivilisten handelt, wie sie in Kriegen auch öfter vorkommen, kann man die wohl nicht als "Mörder" bezeichnen. Henker fallen meiner Meinung nach in die gleiche Kategorie, ist schon ein Unterschied zu einem echten Mörder.
Oder willst du etwa Soldaten und Polizisten grundsätzlich auch als Mörder bezeichnen?

Und soweit ich weiß sind auch die wenigsten Mordopfer einverstanden, getötet zu werden.

Wenn ich jetzt noch den Unterschied zwischen Mord und Hinrichtung erklären muß, geht diese Diskussion ewig weiter. Wenn es für dich das gleiche ist, ist das eben dein persönlicher moralischer Standpunkt, worauf du durchaus ein Anrecht hast. Jeder hat ein Recht auf seine ethische Überzeugung, und jeder sollte die auch äußern dürfen ohne angegriffen zu werden. Es hat wenig Sinn darüber zu streiten. Für mich ist eine Hinrichtung eines Mörders kein Mord, sondern gerechte Bestrafung. Das ist eben meine Überzeugung. Du mußt sie nicht übernehmen, aber akzeptieren schon.

Schon mal was von "Totschlag" gehört? Ich denke in den meisten Rechtssystemen der Welt ist das nicht dasselbe wie Mord. Ich bin kein Jurist, aber in deinem Beispiel trifft nicht mal Totschlag zu denke ich, sondern es handelt sich um einen Unfall, ohne wirkliche Schuld.
Yao hat weder Totschlag begangen noch aus Notwehr gehandelt noch aus Versehen, sondern gemordet. Wenn du diese Tatsache anzweifelst dann bitte, da kann ich auch nicht mehr dazu sagen. Ich kenne den Fall nur vom Artikel her, und daraus ist für mich die Sache ziemlich eindeutig. Mehr werden wir als Außenstehende niemals erfahren. Was wirklich geschah wissen nur die Beteiligten. Alles andere ist Interpretationssache.

Dein Wort in Gottes Ohr!

Hier nur ein Beispiel: Rechtssystem der VR CHINA


Kannst selber mal die anderen asiatischen, oder vielleicht auch afrikanischen, nicht zu vergessen die mittel- und südamerikanischen Länder nachschauen! Die meisten Länder haben eine eigene Vorstellung von Rechtssystem, sowie dies auch in den einzelnen Bundesstaaten der USA verschieden gehandhabt wird. Spannend!

_________________

Also dass es in verschiedenen Ländern verschiedene Rechtssysteme gibt ist mir schon klar! Ich meinte dass wohl immer zwischen "Mord" und "Totschlag" unterschieden wird. Oder wo ist das anders?

punisher2008 ist also für die Todesstrafe und hält Scharfrichter für moralisch unschuldig. Irgendwie gefällt mir die Analogie zum Username

In China halte ich die Todesstrafe auch für Sinnvoll - sie spart Geld, ist angenehmer als 50 Jahre chinesischer Knast und ein brauchbares Mittel, um potentielle Deliquenten zum Nachdenken anzuregen (auch wenn die Abschreckungswirkung hier nicht viel grösser als die einer Gefängnisstrafe ist). Das Niveau mancher, auch wohlhabender, Leute dort ist wirklich unterste Schublade - da schadet es nicht, ein Exempel zu statuieren. Auch wenn der arme Junge wohl noch jung genug gewesen wäre, um als alter Mann lebend aus dem Gefängnis zu kommen.

Warum aber in den USA (und diversen anderen entwickelten Ländern) noch die Todesstrafe eingesetzt wird, ist mir schleierhaft: sie ist dort teurer als das Gefängnis, die Aufdeckungsrate ist ohnehin zu niedrig und es werden hauptsächlich Schwarze hingerichtet. Für mich ist dies mehr als fraglich.

_________________
Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!